Decorrenza pensione: la domanda fissa l'inizio

La Corte di Cassazione ha stabilito che la decorrenza pensione, qualora l’assicurato si avvalga della facoltà di computare i contributi versati nella Gestione Separata, deve essere fissata alla data della domanda amministrativa e non può essere retrodatata al momento in cui sono maturati i requisiti anagrafici e contributivi. La Corte ha accolto il ricorso dell’ente previdenziale, cassando la sentenza d’appello che aveva anticipato la decorrenza di diversi anni, e ha chiarito la distinzione fondamentale tra il momento in cui si matura il diritto alla pensione e quello da cui il trattamento economico ha effettivamente inizio, che dipende dalla manifestazione di volontà dell’interessato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 dicembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Decorrenza Pensione: la Domanda Amministrativa è Decisiva

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cruciale in materia previdenziale: la decorrenza pensione, quando si sceglie di utilizzare contributi versati in gestioni diverse, è strettamente legata alla data della domanda amministrativa. Questa pronuncia chiarisce che non è possibile retrodatare l’inizio del trattamento al momento in cui si sono maturati i requisiti, se la volontà di avvalersi di tale opzione è stata manifestata solo in seguito. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante decisione.

I Fatti di Causa

Un lavoratore, dopo aver maturato i requisiti per la pensione di vecchiaia nel settembre 2007, presentava domanda all’ente previdenziale solo nel giugno 2015, chiedendo di computare anche i contributi versati nella Gestione Separata per ottenere una pensione unica. L’ente previdenziale liquidava la pensione con decorrenza dal luglio 2015.

Il lavoratore si rivolgeva al Tribunale, che gli dava ragione, riconoscendo il suo diritto a un ricalcolo della pensione con decorrenza retroattiva al 1° settembre 2007, condannando l’ente al pagamento degli arretrati. La decisione veniva confermata anche dalla Corte d’Appello, la quale riteneva applicabile la norma generale che fissa la decorrenza della pensione al primo giorno del mese successivo al compimento dell’età pensionabile.

Contro questa sentenza, l’ente previdenziale proponeva ricorso per Cassazione, sostenendo che la facoltà di computare i contributi della Gestione Separata è un’opzione che può essere esercitata solo su domanda dell’interessato, e che pertanto la pensione non poteva avere una decorrenza anteriore alla domanda stessa.

La questione giuridica sulla decorrenza pensione

Il nucleo della controversia risiede nel conflitto tra due momenti temporali: da un lato, il momento in cui l’assicurato matura i requisiti anagrafici e contributivi per il diritto a pensione; dall’altro, il momento in cui presenta la domanda amministrativa per esercitare una specifica facoltà, come quella di unificare i contributi di diverse gestioni.

La Corte d’Appello aveva dato prevalenza al primo momento, applicando una regola generale. L’ente previdenziale, invece, sosteneva la centralità del secondo momento, evidenziando come l’esercizio di una facoltà opzionale non possa che produrre effetti dal momento in cui tale volontà viene formalmente espressa. La questione, quindi, era stabilire se la decorrenza pensione dovesse seguire il diritto astratto o la richiesta concreta.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’ente previdenziale, ribaltando le decisioni dei giudici di merito. I giudici hanno chiarito che è necessario distinguere tra il perfezionamento del diritto alla pensione e la decorrenza del relativo trattamento economico.

Il diritto a pensione sorge quando l’assicurato soddisfa i requisiti di legge. Tuttavia, la decorrenza pensione è ancorata alla presentazione della domanda amministrativa, specialmente nei casi in cui l’assicurato esercita un’opzione specifica. Nel caso in esame, il lavoratore ha chiesto di avvalersi della facoltà prevista dal D.M. 282/1996, che consente di computare i contributi della Gestione Separata. Questo non è un automatismo, ma una scelta che dipende da una precisa manifestazione di volontà.

La Corte ha affermato che l’esercizio di tale facoltà è soggetto alla presentazione della domanda e, di conseguenza, solo da quella data i contributi della Gestione Separata possono essere utilizzati per la liquidazione della pensione. Pertanto, la pretesa di far retroagire gli effetti della pensione a una data antecedente alla domanda è infondata. La sentenza impugnata è stata cassata perché ha erroneamente omesso di considerare la necessità della domanda come presupposto per la decorrenza del trattamento pensionistico in questa specifica fattispecie.

Le conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha stabilito che la sentenza d’appello deve essere annullata. Il caso è stato rinviato alla Corte d’Appello di Bologna, in diversa composizione, che dovrà decidere nuovamente la controversia attenendosi al principio di diritto secondo cui la decorrenza del trattamento pensionistico, quando si esercita l’opzione di computo dei contributi della Gestione Separata, non può essere anteriore alla data della relativa domanda amministrativa. Questa decisione ha importanti implicazioni pratiche: sottolinea l’importanza di presentare tempestivamente la domanda di pensione, soprattutto quando si intende avvalersi di facoltà opzionali che incidono sul calcolo e sulla liquidazione del trattamento.

Quando inizia a decorrere una pensione se si chiede di includere i contributi della Gestione Separata?
La pensione decorre dalla data di presentazione della domanda amministrativa con cui si esercita tale facoltà, e non dalla data in cui si sono maturati i requisiti generali per la pensione.

È possibile retrodatare la decorrenza della pensione al momento in cui si sono raggiunti i requisiti di età e contributi, anche se la domanda è stata presentata anni dopo?
No, secondo la Corte di Cassazione non è possibile. L’esercizio della facoltà di computare i contributi della Gestione Separata è subordinato a una domanda specifica, e gli effetti non possono retroagire a un momento precedente a tale richiesta.

Qual è la differenza tra maturazione del diritto a pensione e decorrenza del trattamento pensionistico?
La maturazione del diritto avviene quando si soddisfano i requisiti di legge (età e contributi). La decorrenza, invece, è il momento a partire dal quale viene effettivamente erogato il trattamento economico e, come chiarito dalla sentenza, dipende dalla presentazione della domanda, che costituisce la manifestazione di volontà dell’assicurato di voler fruire di quel diritto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 30650 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 30650 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 28/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso 23825-2020 proposto da:

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Centrale dell’Istituto, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME NOME, NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato AVV_NOTAIO, che lo rappresenta e difende;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 229/2020 della CORTE D’APPELLO di BOLOGNA, depositata il 13/07/2020 R.G.N. 1007/2018; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 16/05/2024 dal AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO.

Oggetto

Pensione –

Computo contributi gestione separata decorrenza

R.G.N. 23825/2020

COGNOME.

Rep.

Ud. 16/05/2024

RILEVATO CHE

La Corte di appello di Bologna ha confermato la sentenza parziale del Tribunale della stessa città n. 433 del 2018 e quella definitiva n. 867 del 2018 con le quali era stato riconosciuto il diritto di NOME COGNOME al ricalcolo della pensione di vecchiaia in godimento a decorrere dal 1°.7.2015 anticipandone la decorrenza al 1° settembre 2007 ed era stato condannato l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE al pagamento dei ratei nei limiti della prescrizione quinquennale quantificati con una consulenza contabile in € 29.354,94 oltre accessori dalla domanda giudiziale al saldo.
Per la cassazione della sentenza ricorre l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE che articola due motivi. NOME COGNOME resiste con controricorso. L’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE ha depositato memoria ai sensi dell’art. 380 bis 1 c.p.c..

RITENUTO CHE

Con il primo motivo di ricorso l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE denuncia la violazione dell’art. 3 del decreto ministeriale 2 maggio 1996 n. 282, recante la disciplina dell’assetto organizzativo e funzionale della gestione e del rapporto assicurativo di cui all’art. 2 commi 26 e seguenti della legge n. 335 del 1995 in relazione all’art. 360 primo comma n. 3 c.p.c..

3 .1. Con la censura l’Istituto si duole dell’affermazione della Corte che aveva riconosciuto la decorrenza della pensione dal primo giorno successivo al compimento dell’età pensionabile ed osserva che nell’applicare la legge n. 155 del 1981, il giudice di appello non aveva tenuto conto della peculiarità della fattispecie in quanto, con la domanda del 20 giugno 2015 il COGNOME aveva chiesto ai sensi dell’ art. 3 del d.m. n. 282 del 1996 il computo della contribuzione posseduta presso la Gestione separata. Osserva che, in base a detta disposizione, il titolare della pensione poteva scegliere se avvalersi della contribuzione. Pertanto, non si sarebbe potuto prescindere dalla domanda e la
pensione non avrebbe potuto avere decorrenza anteriore alla domanda stessa.

3.2. Rileva inoltre che il ricorrente non avrebbe potuto avvalersi, con decorrenza settembre 2007, di contribuzione AGO, entrata nella gestione separata solo dal luglio 2015.

4 . Con il secondo motivo di ricorso l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE denuncia la violazione dell’art. 4 della legge 12 agosto 1962 n. 1338, dell’art. 7 della legge 23 aprile 1981 n. 155 e dell’art. 1 del d.m. 2 maggio 1996 n. 282.

4.1 . Deduce che erroneamente, e quale conseguenza dell’errata individuazione della decorrenza della pensione, la Corte di appello aveva accertato il diritto del COGNOME a fruire del supplemento di pensione in relazione ai contributi versati nella gestione separata con decorrenza dal luglio 2015. Ad avviso dell’Istituto ricorrente, infatti, l’art. 1 ultimo comma del d.m. n. 282 del 1996 dispone che la liquidazione del supplemento può essere richiesta per la prima volta decorsi due anni dalla decorrenza della pensione, e cinque anni dopo dalla data di decorrenza del precedente supplemento. Conseguentemente nessun supplemento gli spettava.
Il primo motivo va accolto restando assorbito l’esame del secondo.

6.1. Questa Corte, nell’esaminare controversie del tutto sovrapponibili alla presente (cfr. Cass. 21361 del 2021, 30256 e 30257 del 2022. Inoltre, più recentemente, Cass. nn. 36199, 36030, 30689, 29250 e 29234 del 2023), ha chiarito che la data di decorrenza del trattamento RAGIONE_SOCIALEstico di vecchiaia deve essere fissata dalla data della domanda amministrativa laddove l’assicurato abbia inteso avvalersi come è avvenuto nel caso in esame – della facoltà di cui all’art 3 del d.m. n. 262 del 1996, in virtù della quale gli iscritti alla gestione separata possono chiedere, nell’ambito di detta gestione ed al fine di ottenere una
pensione unica a carico di essa, il computo della contribuzione versata presso l’AGO e non, come riconosciuto dalla Corte di merito, in base all’art. 6 della legge n. 155 del 1981 (che disciplina la decorrenza RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE di vecchiaia) dal primo giorno del mese successivo al compimento dell’età pensionabile.

6.2. La Corte d’Appello ha accertato che alla data del 1° settembre 2007 il COGNOME aveva perfezionato i requisiti anagrafici (57 anni) e contributivi (5 anni) per conseguire il diritto alla pensione di vecchiaia potendo usufruire della clausola di salvaguardia introdotta con la legge n. 243 del 2004, la quale attribuiva al lavoratore che avesse maturato entro il 31 dicembre 2007 i requisiti di età e di anzianità previsti dalla normativa vigente prima della data di entrata in vigore della legge stessa , la garanzia di mantenere il diritto alla prestazione RAGIONE_SOCIALEstica secondo la previgente normativa.
6.3. Secondo la Corte d’appello, pertanto, alla fattispecie era applicabile l’art. 6 della legge n. 155 del 1981 secondo cui “la pensione di vecchiaia a carico del RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE decorre dal primo giorno del mese successivo a quello nel quale l’assicurato ha compiuto l’età pensionabile, ovvero, nel caso in cui a tale data non risultino soddisfatti i requisiti di anzianità assicurativa e contributiva, dal primo giorno del mese successivo a quello in cui i requisiti suddetti vengono raggiunti’. 6.4. La sentenza impugnata , tuttavia, nel richiamare ed applicare il suddetto art. 6 , omette di distinguere la sussistenza dei requisiti per avere diritto alla pensione di vecchiaia – che in base alla legge n. 243 del 2004 erano per il ricorrente quelli previgenti – dalla questione della decorrenza della pensione, che non può non essere ancorata alla domanda ( sulla distinzione tra momento perfezionativo del diritto a pensione e
decorrenza del relativo trattamento si confrontino, tra l’altro, i principi espressi da questa Corte Cass. n.17083 del 2004 e n. 5482 del 2012).

6.5. La necessità della presentazione della domanda trova riscontro nello stesso art. 6 che al secondo comma stabilisce che “Su richiesta dell’interessato la pensione di cui al precedente comma decorre dal primo giorno del mese successivo a quello nel quale è stata presentata la domanda sempre che tale decorrenza sia stata indicata contestualmente alla presentazione della domanda stessa”.

6.6. Nella fattispecie in esame la necessità della domanda trova poi ulteriore fondamento nell’avere il ricorrente esercitato l’opzione di cui all’art. 3 del d.m. n. 282 del 1996 in virtù del quale “gli iscritti alla gestione separata che possono far valere periodi contributivi presso l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE l’invalidità, la vecchiaia ed i superstiti dei RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, le forme esclusive e sostitutive della medesima, le RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALEstiche dei RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE di cui alla legge n. 233 del 1990 hanno facoltà di chiedere nell’ambito della gestione separata il computo dei predetti contributi, ai fini del diritto e della misura della pensione a carico della gestione stessa, alle condizioni previste per la facoltà di opzione di cui all’art. 1, comma 23, della legge n. 335 del 1995″.
6.7 . L’esercizio di tale facoltà è soggetto alla presentazione della domanda e pertanto solo da tale data detta contribuzione avrebbe potuto costituire parte dell’ammontare contributivo necessario per la liquidazione della pensione richiesta.

In conclusione, per le considerazioni esposte, il primo motivo di ricorso deve essere accolto, restando assorbito l’esame del secondo, e la sentenza impugnata deve essere cassata con rinvio alla Corte d’appello di Bologna in diversa composizione

anche per la liquidazione RAGIONE_SOCIALE spese del presente giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, assorbito il secondo. Cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia alla Corte d’appello di Bologna in diversa composizione anche per le spese del presente giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma il 16 maggio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.