Decadenza TFR: il termine parte dal pagamento parziale

Un lavoratore ha richiesto il suo TFR al Fondo di Garanzia dell’INPS, ricevendo solo un pagamento parziale. L’INPS ha eccepito la decadenza dell’azione giudiziaria per il saldo. La Corte di Cassazione ha stabilito che la decadenza TFR in caso di pagamento parziale decorre dalla data di tale pagamento e non dalla domanda amministrativa. Il ricorso dell’Istituto è stato quindi respinto, confermando che l’azione del lavoratore era tempestiva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Decadenza TFR dal Fondo di Garanzia: la Cassazione fa chiarezza sul termine

Quando un datore di lavoro fallisce, il lavoratore può rivolgersi al Fondo di Garanzia dell’INPS per ottenere il proprio Trattamento di Fine Rapporto (TFR). Tuttavia, è fondamentale agire entro precisi termini per non perdere il diritto. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito un chiarimento cruciale sulla decadenza TFR nel caso in cui l’INPS effettui un pagamento solo parziale, stabilendo con precisione da quando decorre il termine per agire in giudizio per il saldo.

I Fatti del Caso: una richiesta di TFR parzialmente accolta

Il caso ha origine dalla richiesta di un lavoratore al Fondo di Garanzia dell’INPS per il pagamento del TFR non corrisposto dalla sua ex azienda, dichiarata fallita. Dopo aver presentato la domanda amministrativa il 7 luglio 2015, il lavoratore riceveva dall’Istituto un pagamento parziale in data 9 agosto 2016. Successivamente, il 26 luglio 2017, il lavoratore avviava un’azione giudiziaria per ottenere il residuo importo.

La Corte d’Appello di Bari dava ragione al lavoratore, ritenendo che il termine annuale di decadenza per l’azione giudiziaria dovesse decorrere dalla data del pagamento parziale. L’INPS, non condividendo questa interpretazione, ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che il termine fosse già scaduto, poiché erano trascorsi i 300 giorni previsti per la conclusione del procedimento amministrativo, seguiti dall’anno per l’azione legale, a partire dalla domanda iniziale.

La Decisione della Corte sulla decadenza TFR

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dell’INPS, confermando la decisione della Corte d’Appello. I giudici hanno stabilito che la norma applicabile alla fattispecie è l’art. 47, comma 6, del d.P.R. n. 639/70, come modificato nel 2011.

Secondo la Suprema Corte, questa norma introduce una disciplina specifica e autonoma per i casi in cui la prestazione previdenziale viene riconosciuta e pagata solo in parte. In tale scenario, il termine di decadenza annuale per richiedere in giudizio la parte residua non decorre dalla domanda amministrativa originaria, ma dalla data in cui viene effettuato il pagamento parziale. Di conseguenza, avendo il lavoratore ricevuto il pagamento parziale il 9 agosto 2016 e avviato l’azione legale il 26 luglio 2017, ha agito ampiamente entro l’anno previsto, rispettando i termini di legge.

Le Motivazioni: la distinzione tra silenzio e pagamento parziale

La Corte ha chiarito la differenza fondamentale tra le diverse ipotesi regolate dall’art. 47 del d.P.R. n. 639/70. Il comma 2 della norma, invocato dall’INPS, si applica ai casi di rigetto esplicito della domanda, di mancata decisione (silenzio-rigetto) o di rigetto del ricorso amministrativo. In queste situazioni, il termine per agire è di un anno che decorre una volta trascorsi 300 giorni dalla domanda amministrativa.

Il comma 6, invece, disciplina una fattispecie diversa: quella del riconoscimento parziale della prestazione. In questo caso, il dies a quo, ovvero il giorno da cui inizia a decorrere il termine, è chiaramente identificato nella data del pagamento parziale. L’irrilevanza del termine di 300 giorni è giustificata dal fatto che un pagamento, seppur parziale, costituisce un’azione positiva da parte dell’ente, che interrompe la fase del silenzio e apre una nuova finestra temporale per il creditore per tutelare i suoi diritti residui. Non è necessario, inoltre, alcun nuovo procedimento amministrativo per richiedere il saldo.

Le Conclusioni: implicazioni pratiche per i lavoratori

Questa ordinanza consolida un principio di fondamentale importanza per la tutela dei lavoratori. La decisione chiarisce che, di fronte a un pagamento parziale del TFR da parte del Fondo di Garanzia, il lavoratore ha a disposizione un intero anno, a partire da quella data, per agire in tribunale e recuperare la somma mancante. Ciò offre una maggiore certezza del diritto, evitando che i lavoratori possano incorrere in una decadenza TFR a causa di interpretazioni normative complesse. La sentenza sottolinea che la logica della norma è quella di fornire una tutela chiara e definita nel tempo, ancorando l’inizio della decadenza a un evento certo e facilmente identificabile come la data di un pagamento.

Quando inizia a decorrere il termine di decadenza per agire in giudizio se l’INPS paga solo una parte del TFR dovuto dal Fondo di Garanzia?
Il termine di decadenza annuale inizia a decorrere dalla data in cui l’INPS effettua il pagamento parziale, come previsto dall’art. 47, comma 6, del d.P.R. n. 639/70.

In caso di pagamento parziale del TFR, si applica il termine di 300 giorni previsto per la conclusione del procedimento amministrativo?
No, in caso di pagamento parziale, il termine di 300 giorni relativo al procedimento amministrativo è irrilevante. La legge prevede una disciplina specifica e autonoma che fa decorrere un nuovo termine di un anno dalla data del pagamento stesso.

È necessario presentare una nuova domanda amministrativa per la parte di TFR non pagata dall’INPS prima di agire in giudizio?
No, la sentenza chiarisce che non è necessario avviare alcun nuovo procedimento amministrativo per il residuo della prestazione. Il lavoratore può agire direttamente in giudizio entro un anno dalla data del pagamento parziale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 18370 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 18370 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 05/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso 12119-2022 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Presidente e legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati COGNOME NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

COGNOME

– intimato – avverso la sentenza n. 2362/2021 della CORTE D’APPELLO di BARI, depositata il 12/01/2022 R.G.N. 645/2020;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 29/04/2025 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

RILEVATO CHE

In riforma della pronuncia di primo grado, la Corte d’appello di Bari accoglieva la domanda di NOME COGNOME volta al pagamento da parte del Fondo di

Oggetto

Fondo di Garanzia

R.G.N. 12119/2022

COGNOME

Rep.

Ud. 29/04/2025

Garanzia costituito presso l’Inps del residuo importo di t.f.r. dovuto a seguito del fallimento della società datrice di lavoro.

Riteneva la Corte che non si fosse verificata decadenza dall’azione in quanto il termine annuale decorreva dalla data di pagamento parziale della prestazione ad opera dell’Inps.

Avverso la sentenza, l’Inps ricorre per un motivo.

NOME NOME è rimasto intimato.

All’esito dell’odierna udienza camerale il collegio riservava il termine di 60 giorni per il deposito del presente provvedimento.

CONSIDERATO CHE

Con l’unico motivo di ricorso, l’Inps deduce violazione e falsa applicazione dell’art.47, co.1 d.P.R. n.639/70 ed erronea applicazione dell’art.38, co.1, lett. d), n.1 d.l. n.98/11, conv. in l. n.111/11, con riferimento agli artt.2968, 2969 c.c. e 24 l. n.88/89. La Corte non avrebbe dovuto far decorrere il termine annuale dalla data del pagamento parziale, poiché a quella data era già decorso il termine di 300 giorni fissato per l’esaurimento del procedimento amministrativo.
Il motivo è infondato.

In fatto è pacifico che: in data 7.7.2015 fu presentata domanda amministrativa per il t.f.r.; l’Inps pagò l’importo solo in parte in data 9.8.2016; in data 26.7.2017 fu presentato il ricorso giudiziario per il conseguimento del residuo dovuto.

La Corte d’appello ha correttamente applicato l’art.47, co.6 d.P.R. n.639/70, nella formulazione introdotta dal d.l. n.98/2011, e quindi applicabile ratione temporis , computando la decadenza annuale decorrente dalla data del pagamento parziale, ovvero il 9.8.2016 e considerando che la domanda giudiziale fu introdotta entro l’anno di decadenza, ovvero il 26.7.2017.

Secondo l’Inps, invece, l’art.47, co.6 d.P.R. n.639/70 non sarebbe applicabile poiché, già prima della data del pagamento parziale, erano decorsi 300 giorni (partendo dalla data della domanda amministrativa), senza che l’Inps avesse reso alcun provvediment o e avesse eseguito alcun pagamento.

Al contrario, va detto che il termine di decadenza fissato in 1 anno e 300 giorni, è quello previsto dall’art.47, co.2 d.P.R. n.639/70, per i casi di: rigetto della domanda amministrativa, mancata decisione sulla stessa, rigetto del ricorso amministrativo, o mancata decisione sullo stesso (v. Cass. S.U. n.12718/19).

L’art.47, co.6 d.P.R. riguarda invece la decadenza dettando una disciplina in sé compiuta in ordine al dies a quo e al computo -nel diverso caso di prestazione riconosciuta solo in parte oppure riconosciuta e pagata per il solo capitale.

In tal caso, la decadenza è pari ad 1 anno e decorre dal pagamento parziale.

Nella fattispecie del pagamento parziale è irrilevante il termine di 300 giorni relativo alla diversa casistica del comma 2 dell’art.47 d.P.R. n. 639/70, poiché rispetto al pagamento parziale non è previsto alcun procedimento

amministrativo, né, ancor prima, alcuna domanda amministrativa per il residuo di prestazione dovuta, da cui debba poi originare il procedimento amministrativo (v. sul punto Cass.12400/24).

Nella fattispecie dell’art.47, co.6 d.P.R. n.639/70, dunque, è irrilevante quando sia intervenuto il pagamento parziale, ovvero se sia intervenuto entro od oltre i 300 giorni dalla domanda amministrativa proposta per il conseguimento del pagamento integrale. Importa ai fini della citata norma la sola data del pagamento parziale poiché è da quella data che, senza la necessità di alcun nuovo procedimento amministrativo, decorre l’anno di decadenza, rispettato nel caso di specie.

Conclusivamente, il ricorso va respinto senza pronuncia sulle spese essendo rimasto intimato COGNOME NOME.

Così deciso in Roma, all’adunanza camerale del 29.4.25

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.