Decadenza pensione: si applica ai diritti precedenti?

La Corte di Cassazione stabilisce che la decadenza pensione, introdotta da una nuova normativa, si applica anche ai trattamenti pensionistici maturati prima della sua entrata in vigore. Tuttavia, il termine di decadenza inizia a decorrere dalla data di vigenza della nuova legge, non retroattivamente. La Corte ha accolto il ricorso dell’ente previdenziale, cassando la sentenza d’appello e chiarendo che il nuovo termine si applica alle situazioni preesistenti, limitando però la recuperabilità dei ratei a quelli maturati nel triennio antecedente la domanda giudiziale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Decadenza Pensione: La Cassazione Chiarisce l’Applicabilità ai Diritti Preesistenti

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta un tema cruciale per molti pensionati: l’applicazione di nuovi termini di decadenza pensione a diritti maturati prima dell’entrata in vigore della legge che li ha introdotti. La decisione chiarisce come le modifiche normative sui termini per far valere un diritto impattano le situazioni giuridiche già esistenti, fornendo un principio di diritto fondamentale per la tutela dei cittadini e la certezza del diritto.

I Fatti di Causa

Il caso nasce dalla richiesta di un pensionato di ottenere la riliquidazione del proprio trattamento pensionistico. L’ente previdenziale nazionale si opponeva alla domanda, sollevando un’eccezione di decadenza basata su una modifica legislativa del 2011, che aveva introdotto un termine più stringente per l’esercizio di tali diritti.

Sia in primo grado che in appello, i giudici avevano dato ragione al pensionato, ritenendo che il nuovo termine di decadenza non potesse applicarsi a un trattamento pensionistico maturato prima della riforma. Secondo le corti di merito, la nuova disciplina non poteva retroattivamente colpire diritti già consolidati. L’ente previdenziale, non condividendo questa interpretazione, ha presentato ricorso per cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione sulla Decadenza Pensione

La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione dei giudici di merito, accogliendo il ricorso dell’ente previdenziale. Gli Ermellini hanno stabilito un principio di diritto di notevole importanza: la decadenza pensione introdotta da una nuova legge si applica anche alle situazioni soggettive preesistenti, ovvero a quei diritti sorti prima che la nuova norma entrasse in vigore.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si fonda su un principio generale dell’ordinamento giuridico in materia di termini. Quando una nuova legge introduce un termine di decadenza prima non previsto, questa si applica anche ai rapporti giuridici già in essere per garantire uniformità e certezza. Tuttavia, per non pregiudicare irragionevolmente il titolare del diritto, la decorrenza di tale termine non è retroattiva. Il ‘cronometro’ della decadenza, per i diritti preesistenti, inizia a scorrere non dal momento in cui il diritto è sorto, ma dalla data di entrata in vigore della nuova legge (in questo caso, il 6 luglio 2011).

Inoltre, la Corte ha specificato un ulteriore aspetto fondamentale. La decadenza triennale non estingue il diritto alla riliquidazione in sé, ma limita la possibilità di recuperare le somme arretrate. In particolare, il pensionato può ottenere solo le differenze sui ratei maturati nel triennio che precede la presentazione della domanda giudiziale. Questa precisazione bilancia l’esigenza di stabilità dei conti pubblici con la tutela del diritto del pensionato.

Le Conclusioni

In conclusione, la Suprema Corte cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa alla Corte d’Appello, che dovrà riesaminare il caso attenendosi a questi principi. La decisione ha importanti implicazioni pratiche: chi vanta un diritto alla riliquidazione della pensione sorto prima della riforma del 2011 è soggetto al nuovo termine di decadenza. Tuttavia, per tali soggetti, il termine ha iniziato a decorrere solo dal 6 luglio 2011. Di conseguenza, le azioni giudiziali devono essere intraprese tempestivamente per non perdere il diritto alle differenze economiche, tenendo presente che, in ogni caso, gli arretrati recuperabili sono limitati al triennio precedente la domanda.

Una nuova legge che introduce un termine di decadenza si applica ai diritti pensionistici sorti prima della sua entrata in vigore?
Sì, secondo la Corte di Cassazione, la nuova disciplina sui termini di decadenza si applica anche alle situazioni soggettive preesistenti per garantire uniformità nell’ordinamento.

Se una nuova legge introduce un termine di decadenza, da quando inizia a decorrere questo termine per i diritti già esistenti?
Per i diritti sorti prima della nuova legge, il termine di decadenza non decorre retroattivamente, ma inizia a correre dalla data di entrata in vigore della nuova normativa.

L’applicazione della decadenza triennale comporta la perdita totale del diritto alla riliquidazione della pensione?
No, la decadenza non estingue il diritto in sé, ma limita il diritto a ricevere gli arretrati. Si possono recuperare solo le differenze economiche relative ai ratei maturati nel triennio precedente la data della domanda giudiziale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 13468 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 13468 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 15/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso 34513-2018 proposto da:

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Centrale dell’Istituto, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME NOME, NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 56/2018 della CORTE D’APPELLO di TRIESTE, depositata il 25/05/2018 R.G.N. 269/2017; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 13/02/2024 dal AVV_NOTAIO COGNOME.

RILEVATO IN FATTO

Oggetto

Previdenza prestazioni

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 13/02/2024

che, con sentenza depositata il 25.5.2018, la Corte d’appello di Trieste ha confermato, per quanto rileva in questa sede, la pronuncia di primo grado che aveva dichiarato il diritto di NOME alla riliquidazione del trattamento pensionistico spettantegli ex art. 3, comma 2, d.lgs. n. 562/1996;

che i giudici territoriali, in particolare, hanno rigettato l’eccezione di decadenza proposta dall’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE ex art. 47, d.P.R. n. 639/1970, sul presupposto che trattavasi di trattamento pensionistico maturato anteriormente alla modifica della disposizione cit. ad opera dell’art. 38, d.l. n. 98/2011 (conv. con l. n. 111/2011);

che avverso tale pronuncia l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione, deducendo un motivo di censura; che NOME COGNOME ha resistito con controricorso; che entrambe le parti hanno depositato memoria; che, chiamata la causa all’adunanza camerale del 13.2.2024, il Collegio ha riservato il deposito dell’ordinanza nel termine di giorni sessanta (articolo 380bis .1, comma 2°, c.p.c.);

CONSIDERATO IN DIRITTO

che, con l’unico motivo di censura, l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE denuncia violazione e falsa applicazione dell’art. 47, d.P.R. n. 639/1970, per come modificato dall’art. 38, d.l. n. 98/2011 (conv. con l. n. 111/2011), e dell’art. 252 att. c.c., per avere la Corte di merito rite nuto che la decadenza prevista dall’art. 47 cit. non potesse applicarsi alle richieste di riliquidazione di trattamenti pensionistici maturati anteriormente alla novella;

che il motivo è fondato, essendosi chiarito che la decadenza de qua si applica anche alla riliquidazione dei trattamenti pensionistici già in essere con decorrenza dalla data di entrata in vigore del d.l. cit. (6.7.2011), atteso che, conformemente ai principi generali dell’ordinamento in materia di termini, ove una modifica normativa introduca un termine di decadenza prima non previsto, la nuova disciplina

si applica anche alle situazioni soggettive preesistenti, ancorché la decorrenza del termine debba essere fissata con riferimento all’entrata in vigore della novella (Cass. n. 22820 del 2021);

che, pertanto, in accoglimento del ricorso, la sentenza impugnata va cassata e la causa va rinviata alla Corte d’appello di Trieste, in diversa composizione, che -nell’attenersi all’anzidetto principio di diritto -dovrà parimenti considerare che la decadenza triennale di cui all’art. 47 cit. si applica solo alle differenze sui ratei maturati precedenti il triennio dalla domanda giudiziale (così Cass. n. 17430 del 2021);

che il giudice designato provvederà anche sulle spese del giudizio di cassazione;

P. Q. M.

La Corte accoglie il ricorso. Cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa alla Corte d’appello di Trieste, in diversa composizione, che provvederà anche sulle spese del giudizio di cassazione.

Così deciso in Roma, nell’adunanza camerale del 13.2.2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.