Decadenza pensione: quando inizia a decorrere?

La Corte di Cassazione ha chiarito un punto cruciale sulla decadenza pensione. In caso di ricalcolo di una prestazione previdenziale riconosciuta solo in parte, il termine triennale per agire in giudizio decorre dal momento del riconoscimento parziale e non da una successiva domanda amministrativa. La Corte ha stabilito il principio della “decadenza mobile triennale”, secondo cui l’azione giudiziaria salva i ratei di pensione maturati nel triennio anteriore alla domanda, mentre quelli precedenti sono prescritti, rendendo irrilevante la procedura amministrativa intermedia ai fini del calcolo della decadenza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Decadenza Pensione: La Cassazione sul Termine per il Ricalcolo

La corretta individuazione del termine per agire in giudizio è fondamentale nel diritto previdenziale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta il tema della decadenza pensione, chiarendo da quale momento inizi a decorrere il termine per richiedere il ricalcolo di una prestazione quando questa sia stata inizialmente riconosciuta solo in parte dall’ente previdenziale. La decisione sottolinea l’irrilevanza delle domande amministrative intermedie ai fini del computo dei termini.

Il Caso: Una Richiesta di Ricalcolo e il Dubbio sulla Decadenza

Un pensionato, titolare di una pensione di anzianità dal 2001, presentava nel 2006 una domanda amministrativa all’Istituto Previdenziale per ottenere il ricalcolo del proprio assegno. La richiesta mirava a includere nel computo alcune competenze accessorie, come mensilità aggiuntive e gratifiche. L’ente accoglieva solo parzialmente la richiesta. Di conseguenza, nel 2007, il pensionato avviava un’azione legale per ottenere il ricalcolo completo.

Il nodo della questione legale era stabilire se l’azione giudiziaria fosse stata proposta tempestivamente o se fosse intervenuta la decadenza prevista dalla legge.

La Decisione della Corte d’Appello e il Ricorso dell’Istituto

In secondo grado, la Corte d’Appello aveva dato ragione al pensionato, ritenendo che il termine di decadenza triennale non fosse maturato. Secondo i giudici di merito, il conteggio doveva partire dalla domanda amministrativa del 2006 e dal successivo provvedimento di accoglimento parziale, rendendo tempestiva l’azione giudiziaria del 2007.

L’Istituto Previdenziale ha impugnato questa decisione dinanzi alla Corte di Cassazione, sostenendo che la Corte d’Appello avesse errato nell’individuare il momento iniziale (il dies a quo) per il calcolo della decadenza, attribuendo erroneamente rilevanza a una domanda amministrativa di ricalcolo, definita non necessaria.

Le Motivazioni della Cassazione sulla Decadenza Pensione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’Istituto, ribaltando la decisione d’appello. I giudici hanno chiarito l’interpretazione dell’art. 47, comma 6, del d.P.R. n. 639/70. La norma stabilisce che, in caso di riconoscimento solo parziale di una prestazione, il termine di decadenza per l’azione giudiziaria decorre proprio da tale riconoscimento parziale.

La Corte ha specificato che la procedura amministrativa successiva, avviata con la domanda di ricalcolo del 2006, è irrilevante ai fini della decadenza. Il dies a quo non può essere individuato in un momento successivo al primo riconoscimento, seppur parziale, del diritto. Pertanto, la pretesa del pensionato era soggetta a una “decadenza mobile triennale”. Questo significa che, al momento della domanda giudiziale (2007), il pensionato aveva perso il diritto a ricevere i ratei di pensione maturati prima del triennio anteriore (ovvero prima del 2004), ma conservava il diritto a ottenere il corretto ricalcolo per i ratei successivi e per il futuro.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per i Pensionati

La sentenza consolida un orientamento giurisprudenziale di grande importanza pratica. Per i pensionati che ritengono errato il calcolo della propria pensione, non è la domanda amministrativa di ricalcolo a “salvare” dalla decadenza. Il termine triennale per agire in giudizio e recuperare gli arretrati decorre a ritroso dalla data di notifica del ricorso giudiziario. Ogni giorno di ritardo nell’avviare l’azione legale comporta la perdita irrimediabile di un giorno di arretrati. Di conseguenza, è cruciale agire tempestivamente in via giudiziaria per tutelare pienamente i propri diritti, senza fare affidamento sull’esito o sulla tempistica delle procedure amministrative intermedie.

Da quale momento inizia a decorrere il termine di decadenza per agire in giudizio per il ricalcolo di una pensione già parzialmente riconosciuta?
Secondo la Corte, il termine di decadenza decorre dal momento del riconoscimento parziale della prestazione o dal pagamento della sorte, e non da una successiva domanda amministrativa di ricalcolo.

Una domanda amministrativa di ricalcolo della pensione è utile per interrompere o spostare il termine di decadenza?
No, la sentenza chiarisce che la domanda amministrativa di ricalcolo e il relativo procedimento sono irrilevanti ai fini del computo del termine di decadenza per l’azione giudiziaria.

Cosa significa “decadenza mobile triennale” nel contesto di questa ordinanza?
Significa che l’azione giudiziaria non preclude totalmente il diritto, ma lo limita nel tempo. Il pensionato perde il diritto a ricevere solo i ratei di pensione antecedenti al triennio che precede la data della domanda giudiziale, mentre conserva il diritto al corretto calcolo per i ratei maturati all’interno di tale triennio e per quelli futuri.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 27581 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 27581 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 16/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso 8865-2022 proposto da:

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME, NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 217/2021 della CORTE D’APPELLO di

PERUGIA, depositata il 29/09/2021 R.G.N. 278/2018; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del

08/10/2025 dal AVV_NOTAIO. NOME COGNOME.

Oggetto

Decadenza art.47

dpr 639/70

R.G.N.NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud 08/10/2025

RILEVATO CHE

Con sentenza n.217/21, la Corte d’appello di Perugia, in parziale riforma della pronuncia di primo grado, accoglieva la domanda di COGNOME NOME avente ad oggetto il ricalcolo della pensione di anzianità mediante computo, nei periodi di contribuzione figurativa, delle cosiddette competenze extramensili (mensilità aggiuntive, gratifiche, competenze corrisposte per ferie e festività non fruite).

Per quanto qui di interesse, riteneva la Corte d’appello che non si fosse verificata decadenza dall’azione ex art.47, co.6 d.P.R. n.639/70, in quanto, sebbene la pensione fosse goduta dal 2001, la domanda di ricalcolo era del 2006, cui aveva fatto seguito un provvedimento di accoglimento solo parziale dell’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, mentre il ricorso in giudizio era del 2007, entro il triennio decorrente dalla domanda amministrativa di ricalcolo e poi dal provvedimento di accoglimento parziale.
Avverso la sentenza ricorre l’RAGIONE_SOCIALE per un motivo. COGNOME NOME resiste con controricorso, illustrato da memoria.

In sede di camera di consiglio il collegio riservava termine di 60 giorni per il deposito del presente provvedimento.

CONSIDERATO CHE

Con l’unico motivo di ricorso, l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE deduce violazione degli artt.47 d.P.R. n.639/70 e 6 d.l. n.103/21, conv. in l. n.166/91, per aver fatto decorrere il termine di decadenza dalla domanda amministrativa di ricalcolo, non necessaria.

Il motivo è fondato.

Recita l’art.47, co.6 d.P.R. n.639/70, nel testo vigente ratione temporis: ‘Le decadenze previste dai commi che precedono si applicano anche alle azioni giudiziarie aventi ad oggetto l’adempimento di prestazioni riconosciute solo in parte o il pagamento di accessori del credito. In tal caso il termine di decadenza decorre dal riconoscimento parziale della prestazione ovvero dal pagamento della sorte.’

Secondo la Corte, il dies a quo della decadenza triennale andava individuato nella domanda amministrativa di ricalcolo della pensione.

Tale esegesi dell’art.47, co.6 d.P.R. n.639/70 non può essere condivisa, dovendo qui richiamarsi l’orientamento di questa Corte (Cass.n.12400/2024, Cass.n.6399/2025), secondo cui il dies a quo previsto dall’art. 47, co.6, d.P.R. n. 639/70 decorre dal riconoscimento parziale della prestazione temporanea o del trattamento pensionistico, sicché i termini della procedura amministrativa pregressa sono esclusi dal relativo computo.

Dunque, non aveva alcun rilievo la domanda amministrativa di ricalcolo e il successivo provvedimento dell’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, posto che, essi si inseriscono entro un procedimento amministrativo irrilevante ai fini della decadenza.

Si tratta di decadenza mobile triennale (Cass.n.17430/2021), sicché, con riguardo al trattamento pensionistico decorrente dal 2001, la decadenza riguarda i soli ratei di pensione antecedenti al triennio anteriore alla domanda giudiziale del 2007. La sentenza va dunque cassata in accoglimento del ricorso con rinvio alla Corte d’appello di Perugia, in

diversa composizione, per i conseguenti accertamenti e per la statuizione sulle spese di lite del presente giudizio di cassazione.

P. Q. M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte d’appello di Perugia, in diversa composizione, anche per le spese di lite del presente giudizio di cassazione.

Così deciso nella camera di consiglio dell’8.10.2025

La Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.