Decadenza CIGS: quando comunicare il nuovo lavoro?

La Corte di Cassazione ha stabilito la decadenza CIGS per un lavoratore che non ha comunicato preventivamente l’inizio di una nuova attività lavorativa. Anche se il nuovo impiego inizia con un periodo di addestramento, questo rientra nel contratto di lavoro e va quindi comunicato all’ente previdenziale prima del suo inizio, pena la perdita del beneficio. La Corte ha così riformato le decisioni dei giudici di merito che avevano considerato il periodo di formazione come neutro.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 febbraio 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Decadenza CIGS per Nuova Occupazione: L’Obbligo di Comunicazione Preventiva è Tassativo

L’inizio di una nuova attività lavorativa durante la percezione della Cassa Integrazione Guadagni Straordinaria (CIGS) impone precisi doveri di comunicazione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito la rigidità di tali obblighi, chiarendo che la mancata comunicazione preventiva comporta la decadenza CIGS, anche se il nuovo impiego comincia con un periodo di addestramento. Questa pronuncia offre spunti fondamentali per i lavoratori e le aziende sulla corretta gestione degli ammortizzatori sociali.

Il caso: un pilota in CIGS e un nuovo impiego

La vicenda riguarda un pilota di aerei che, mentre beneficiava del trattamento di CIGS, aveva intrapreso un nuovo percorso professionale presso un’altra compagnia aerea. Tale percorso era iniziato con un periodo di addestramento teorico-pratico. Il lavoratore aveva comunicato l’inizio della nuova occupazione all’ente previdenziale, ma solo dopo aver cominciato il corso di formazione.

L’ente previdenziale, ritenendo la comunicazione tardiva, aveva dichiarato la decadenza del lavoratore dal diritto alla CIGS, sostenendo che l’obbligo di informazione dovesse essere assolto prima dell’effettivo inizio di qualsiasi attività riconducibile al nuovo rapporto di lavoro, inclusa la fase di training.

La decisione dei giudici di merito

Sia in primo grado che in appello, i giudici avevano dato ragione al pilota. Secondo la Corte d’Appello, la comunicazione era stata tempestiva. I giudici avevano interpretato il periodo di addestramento come un’attività ‘neutra’, non propriamente lavorativa, finalizzata principalmente a mantenere il brevetto di volo del pilota, in linea con un’interpretazione fornita da una circolare dell’ente. Di conseguenza, avevano annullato il provvedimento di revoca del trattamento di integrazione salariale.

Decadenza CIGS e obbligo di comunicazione: la parola alla Cassazione

L’ente previdenziale ha impugnato la decisione davanti alla Corte di Cassazione, lamentando la violazione della normativa che regola la decadenza CIGS in caso di nuova occupazione (art. 8, co. 5, d.l. n. 86/88). Secondo l’ente, l’esonero dall’obbligo di comunicazione preventiva vale solo per attività di addestramento finalizzate esclusivamente al mantenimento del brevetto, e non quando tali attività sono parte integrante di un nuovo contratto di lavoro a tempo indeterminato.

Le motivazioni della Corte

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’ente previdenziale, ritenendolo fondato. I giudici hanno chiarito un punto cruciale: quando l’attività di addestramento rientra nell’oggetto di un contratto di lavoro, essa stessa costituisce svolgimento di attività lavorativa. Pertanto, l’obbligo di comunicazione preventiva all’ente scatta prima dell’inizio di tale addestramento.

La Corte ha specificato che la ratio della norma è quella di consentire all’ente di effettuare i necessari controlli sulla compatibilità del nuovo reddito con il trattamento di integrazione salariale. L’omissione della comunicazione preventiva impedisce tale verifica e, per legge, comporta la perdita del beneficio. La circolare richiamata dai giudici di merito, secondo la Cassazione, non può derogare a una norma di legge e si applica solo a casi diversi, ovvero a corsi non inseriti in un rapporto di lavoro subordinato.

Le conclusioni

La decisione della Cassazione stabilisce un principio di diritto rigoroso: qualsiasi attività svolta in esecuzione di un nuovo contratto di lavoro, compresa la formazione iniziale, deve essere comunicata preventivamente all’ente previdenziale. Il mancato rispetto di questo onere informativo determina automaticamente la decadenza CIGS. Questa pronuncia serve da monito per tutti i lavoratori che, pur trovandosi in una situazione di difficoltà e sospensione lavorativa, intraprendono nuove opportunità professionali: la trasparenza e il rispetto delle tempistiche di comunicazione sono essenziali per non perdere il diritto agli ammortizzatori sociali.

Quando un lavoratore in CIGS trova un nuovo lavoro, deve comunicarlo all’ente previdenziale?
Sì, la legge impone al lavoratore l’obbligo di dare comunicazione preventiva all’ente previdenziale dello svolgimento di una nuova attività di lavoro subordinato.

Un periodo di addestramento per un nuovo impiego è considerato attività lavorativa ai fini della decadenza CIGS?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, se l’attività di addestramento rientra nell’oggetto di un contratto di lavoro, essa stessa è considerata attività lavorativa e il suo inizio deve essere comunicato preventivamente.

Cosa succede se la comunicazione del nuovo lavoro all’ente previdenziale non è preventiva?
La mancata comunicazione preventiva all’ente previdenziale comporta la decadenza dal diritto al trattamento di integrazione salariale (CIGS).

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 33778 Anno 2023

Civile Ord. Sez. L Num. 33778 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 04/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso 24049-2017 proposto da:

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Centrale dell’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– ricorrente –

Oggetto

Decadenza da CIGS

R.G.N. 24049/2017

COGNOME.

Rep.

Ud. 27/09/2023

contro

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 284/2017 della CORTE D’APPELLO di BOLOGNA, depositata il 20/04/2017 R.G.N. 366/2016;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 27/09/2023 dal AVV_NOTAIO.

RILEVATO CHE

La Corte d’appello di Bologna confermava la pronuncia di primo grado di accoglimento della domanda del pilota NOME COGNOME volta a far accertare che il trattamento di cassa integrazione straordinaria percepito dal 14.10.08 al 14.2.10 non poteva esser fatto decadere ai sensi 86/88, conv. con mod. in l. n.160/88, come invece formalizzato in provvedimento preventiva comunicazione all’ente dello svolgimento di una nuova dell’art.8, co.5 d.l. n. dell’RAGIONE_SOCIALE , sulla base della omessa attività lavorativa presso una nuova compagnia aerea. Riteneva la Corte che la comunicazione di nuova occupazione data dal pilota all’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE fosse tempestiva, poiché antecedente al periodo di addestramento teorico-
pratico presso il nuovo vettore e da considerarsi, ai sensi della circolare INPS n.73/08, periodo non lavorativo e quindi neutro, finalizzato a preservare il precedente brevetto per il volo aereo.

Avverso la sentenza, ricorre l’RAGIONE_SOCIALE per un unico motivo illustrato da memoria.

COGNOME NOME resiste con controricorso, illustrato da memoria.

All’adunanza camerale il collegio riservava il termine di 60 giorni per il deposito del presente provvedimento.

CONSIDERATO CHE

Con il l’unico motivo di ricorso, l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE deduce violazione dell’art. 8, co.5 d.l. n.86/88 conv. in l. n.160/88, con riferimento agli artt.1-bis, co.1, 1-ter d.l. n.249/04 conv. in l. n.291/04, nonché violazione dell’art.2033 c.c. Si sostiene che la comunicazione all’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE fu data dopo l’inizio di un rapporto di lavoro nuovo, a tempo indeterminato, e che l’esonero della previa comunicazione all’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE circa la nuova occupazione lavorativa è previsto dalla circolare RAGIONE_SOCIALE nel solo caso in cui l’attività di addestramento sia finalizzata esclusivamente a mantenere il brevetto e non quando l’attività di addestramento rientri nell’oggetto di un contratto di lavoro.
Il motivo è fondato.

Preliminarmente, in relazione alla sussistenza della legittimazione dell’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE va ricordato che è l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE il soggetto passivo dell’obbligazione avente ad oggetto il trattamento di CIGS: il trattamento è finanziato dal

Fondo

P.Q.M.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.