Decadenza benefici amianto: la Cassazione conferma

Un lavoratore ha richiesto il riconoscimento dei benefici contributivi per esposizione all’amianto. La sua domanda è stata respinta per intervenuta decadenza. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, chiarendo che il termine triennale di decadenza per i benefici amianto inizia a decorrere trascorsi 300 giorni dalla domanda amministrativa, anche in assenza di un provvedimento esplicito da parte dell’ente previdenziale. La Corte ha inoltre specificato che tale decadenza colpisce l’intero diritto alla rivalutazione e non i singoli ratei pensionistici.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Decadenza Benefici Amianto: Quando Agire in Giudizio?

La richiesta di benefici previdenziali per l’esposizione all’amianto è una questione delicata, governata da termini procedurali stringenti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale riguardo la decadenza benefici amianto, chiarendo i tempi per l’azione giudiziaria contro il silenzio dell’ente previdenziale. La pronuncia sottolinea l’importanza per il lavoratore di agire tempestivamente per non perdere il diritto.

I Fatti di Causa

Il caso riguarda un lavoratore che aveva richiesto all’ente previdenziale il riconoscimento dei benefici contributivi previsti dalla legge per l’esposizione all’amianto. Di fronte al rigetto della sua domanda sia in primo grado che in appello, il lavoratore ha presentato ricorso in Cassazione. La Corte d’Appello aveva motivato la sua decisione sostenendo che il diritto del lavoratore si era estinto per decadenza, calcolando il termine triennale a partire dalla scadenza dei 300 giorni successivi alla domanda amministrativa, nonostante l’ente non avesse emesso un provvedimento esplicito.

La Decadenza Benefici Amianto: La Decisione della Cassazione

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso del lavoratore, confermando l’interpretazione dei giudici di merito e consolidando un orientamento giurisprudenziale costante. Secondo i giudici, i termini previsti dalla legge per agire in giudizio sono inderogabili e non possono essere superati.

Il Termine di 300 Giorni e la Decorrenza della Decadenza

Il punto centrale della questione è l’articolo 47 del d.P.R. n. 639/70. Questa norma stabilisce che, una volta presentata la domanda amministrativa all’ente previdenziale, quest’ultimo ha un termine per concludere il procedimento. Per le pensioni, questo termine è di 300 giorni. La Cassazione ha chiarito che questo termine non è prorogabile, nemmeno in caso di silenzio o ritardo da parte dell’ente. Di conseguenza, il dies a quo, ovvero il giorno da cui inizia a decorrere il termine triennale di decadenza per l’azione giudiziaria, è il 301° giorno successivo alla presentazione della domanda amministrativa. Il lavoratore non può attendere un provvedimento espresso, ma deve attivarsi giudizialmente entro tre anni da quella data per non perdere il proprio diritto.

Diritto alla Rivalutazione vs. Ratei di Pensione

Il ricorrente aveva anche sostenuto che la decadenza dovesse applicarsi solo ai singoli ratei di pensione e non al diritto complessivo alla rivalutazione contributiva. La Corte ha respinto anche questa argomentazione, specificando che il diritto alla maggiorazione contributiva per esposizione all’amianto è un diritto autonomo e distinto rispetto alla semplice pretesa sui singoli ratei pensionistici. Pertanto, la decadenza triennale colpisce l’intero diritto alla radice, e non le sue singole manifestazioni economiche.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha motivato la sua decisione richiamando un solido e uniforme orientamento di legittimità. Ha ribadito che il sistema previdenziale è basato su termini certi per garantire la stabilità e la prevedibilità della gestione finanziaria. Permettere una proroga dei termini in attesa di un provvedimento espresso dell’ente creerebbe incertezza e vanificherebbe lo scopo della norma sulla decadenza. Il silenzio dell’ente, dopo 300 giorni, equivale a un rigetto della domanda e apre la via all’azione giudiziaria, che deve essere esercitata nel successivo triennio. La distinzione tra il diritto alla rivalutazione e i singoli ratei è stata altresì motivata sulla base della natura autonoma del primo, che non è una semplice componente della pensione ma un diritto a sé stante, soggetto a un proprio regime di decadenza.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza offre un’importante lezione pratica per i lavoratori e i loro legali. Per non incorrere nella decadenza benefici amianto, è cruciale monitorare attentamente i termini. Una volta presentata la domanda amministrativa all’ente previdenziale, è necessario calcolare 300 giorni. Se entro tale periodo non arriva una risposta, il lavoratore ha tre anni di tempo, a partire dal 301° giorno, per avviare la causa in tribunale. Attendere oltre questo limite significa rischiare di perdere definitivamente il diritto al beneficio, indipendentemente dalla fondatezza nel merito della propria pretesa.

Quando inizia a decorrere il termine di decadenza per richiedere in via giudiziale i benefici per l’esposizione all’amianto?
Il termine triennale di decadenza per l’azione giudiziaria inizia a decorrere dal 301° giorno successivo alla data di presentazione della domanda amministrativa all’ente previdenziale.

Se l’ente previdenziale non risponde alla domanda amministrativa, il termine di decadenza viene sospeso o prorogato?
No, il termine di 300 giorni a disposizione dell’ente per decidere non è superabile. Il silenzio dell’ente equivale a un rigetto della domanda ai fini della decorrenza del termine, che quindi non viene né sospeso né prorogato.

La decadenza riguarda il diritto complessivo alla maggiorazione contributiva o solo le singole rate di pensione non ancora pagate?
La decadenza, secondo la sentenza, riguarda il diritto autonomo e complessivo alla rivalutazione contributiva per esposizione all’amianto e non si limita ai singoli ratei di pensione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 4928 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 4928 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 23/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso 890-2019 proposto da:

NOME COGNOME NOME, domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso LA CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Centrale dell’Istituto, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME NOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 3392/2018 della CORTE D’APPELLO di NAPOLI, depositata il 19/06/2018 R.G.N. 2114/2014; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 13/12/2023 dal AVV_NOTAIO.

RILEVATO CHE

Oggetto

Benefici amianto

R.G.N. 890/2019 Cron. Rep. Ud. 13/12/2023 CC

La Corte d’appello di Napoli confermava la pronuncia di primo grado che aveva respinto la domanda di NOME volta ad ottenere il riconoscimento dei benefici contributivi previsti dall’art.13, co.8 l. n.257/92.

Riteneva la Corte che si fosse verificata la decadenza di cui all’art.47 d.P.R. n.639/70, computando il termine triennale dal decorso di 300 giorni successivi alla domanda amministrativa, non potendo tale termine di 300 giorni essere prorogato in caso di omesso provvedimento dell’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE sul ricorso amministrativo, o di proposizione di nuovo ricorso.

Avverso la sentenza, NOME COGNOME NOME ricorre per tre motivi, illustrati da memoria e supportati da una richiesta di rimessione della causa alle sezioni unite.

L’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso illustrato da memoria.

All’adunanza camerale il collegio riservava termine di 60 giorni per il deposito del presente provvedimento.

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo di ricorso, COGNOME NOME deduce violazione o falsa applicazione dell’art.47 d.P.R. n.639/70 per avere la Corte ritenuto che il termine di 300 giorni fosse insuperabile anche quando mancasse un provvedimento espresso dell’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE sul ricorso amministrativo, potendo invece il termine decadenziale decorrere solo dall’emissione di tale provvedimento espresso. Inoltre, la decadenza doveva essere correlata ai singoli ratei e non al diritto alla rivalutazione contributiva.
Con il secondo e terzo motivo di ricorso, COGNOME NOME deduce violazione o falsa applicazione dell’art.13,

co.8 l. n.257/92 argomentando la fondatezza nel merito della domanda data la sussistenza delle condizioni ambientali di lavoro determinanti l’esposizione all’amianto.

Il primo motivo è infondato.

La Corte si è conformata al costante orientamento giurisprudenziale, cui va data continuità, secondo cui il termine di 300 giorni non è superabile nemmeno nel caso in cui l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE non risponda sul ricorso amministrativo o risponda in ritardo o allorché sia presentato un ricorso oltre tale termine (Cass.15969/17, Cass.7527/10, Cass.18097/16, Cass. S.U. 12718/09), o sia presentata una nuova domanda di beneficio (Cass.21039/18). Dunque, la Corte d’appello ha rettamente ritenuto che il dies a quo della decadenza triennale non poteva essere posticipato rispetto alla scadenza dei 300 giorni previsti per l’esaurimento del procedimento amministrativo, indipendentemente dall’adozione, entro tale termine, di un provvedimento espresso dell’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE.
Infondato è anche l’ulteriore argomento del ricorso, secondo cui la decadenza andava riferita ai singoli ratei di pensione e non al diritto alla rivalutazione contributiva. Questa Corte (Cass.8784/23, Cass.9358/23), in cause analoghe , ha già affermato che il diritto di cui all’art.13, co.8 l. n.257/92 è distinto e autonomo dalla pretesa di rivalutare i singoli ratei di pensione, sicché la decadenza relativa alla domanda ex art.13, co.8 l. n.257/92 non ha ad oggetto i singoli ratei.

Il rigetto del primo motivo determina assorbimento del secondo e del terzo, senza necessità di rimettere la causa alle sezioni unite né alla pubblica udienza, attesa

l’uniformità dell’ orientamento di legittimità rispettato dalla sentenza impugnata.

Le spese seguono la soccombenza, senza potersi aver riguardo all’art.152 d.a. c.p.c . relativo alle prestazioni previdenziali: la domanda verte qui sull’autonomo diritto alla rivalutazione contributiva anziché sul pagamento dei ratei pensionistici.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.