Costituzione posizione assicurativa: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha stabilito che per un ex pilota militare, transitato al settore privato senza aver maturato il diritto a pensione, si applica la costituzione della posizione assicurativa e non la ricongiunzione. Questa ordinanza chiarisce che il trasferimento dei contributi previdenziali dalla gestione pubblica a quella privata avviene d’ufficio e senza interessi a carico dell’ente di provenienza, respingendo il ricorso del lavoratore.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 agosto 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Costituzione Posizione Assicurativa vs Ricongiunzione: La Cassazione fa Chiarezza

L’ordinanza in esame affronta un’importante questione previdenziale, delineando il corretto istituto da applicare al passaggio di un lavoratore dal pubblico impiego al settore privato senza aver maturato il diritto alla pensione. La Corte di Cassazione ha chiarito la netta distinzione tra costituzione posizione assicurativa e ricongiunzione dei contributi, con significative conseguenze economiche per il lavoratore. Analizziamo insieme i fatti e le conclusioni della Suprema Corte.

I Fatti del Caso

Un ex pilota dell’Aeronautica Militare, iscritto per il periodo di servizio al fondo previdenziale INPDAP, cessava il rapporto di lavoro con il Ministero della Difesa prima di maturare i requisiti per la pensione. Successivamente, veniva assunto da una compagnia aerea privata, con conseguente iscrizione al Fondo Volo dell’INPS.

Il lavoratore presentava domanda per la “ricongiunzione” dei periodi assicurativi, chiedendo che gli interessi sulla contribuzione versata all’INPDAP fossero posti a carico della gestione di provenienza, riducendo così l’onere a suo carico. L’INPS si opponeva, sostenendo che l’istituto applicabile non fosse la ricongiunzione, bensì la costituzione posizione assicurativa presso il Fondo Pensioni Lavoratori Dipendenti, un meccanismo che prevede il trasferimento dei contributi senza interessi.

Mentre il Tribunale di primo grado accoglieva la domanda del pilota, la Corte d’Appello ribaltava la decisione, dando ragione all’INPS. Il lavoratore ricorreva quindi in Cassazione.

La questione della costituzione posizione assicurativa

Il cuore della controversia risiede nella scelta tra due istituti previdenziali:

La Ricongiunzione (Legge n. 29/1979)

È una facoltà del lavoratore che permette di unificare i contributi versati in diverse gestioni in un’unica cassa. Solitamente è un’operazione onerosa, ma in alcuni casi può prevedere che gli interessi sui contributi trasferiti restino a carico dell’ente di provenienza.

La Costituzione della Posizione Assicurativa (DPR n. 1092/1973)

È un meccanismo che scatta automaticamente (ope legis) quando un dipendente pubblico cessa il servizio senza aver diritto a pensione. I suoi contributi vengono trasferiti d’ufficio al fondo pensioni lavoratori dipendenti dell’INPS. L’art. 125 di tale decreto specifica che questo trasferimento avviene “senza interessi”.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso infondato, confermando la sentenza d’appello e dando piena continuità a un orientamento giurisprudenziale consolidato. I giudici hanno chiarito che la normativa speciale per il pubblico impiego, ovvero il D.P.R. n. 1092 del 1973, prevale sulla disciplina generale della ricongiunzione.

L’articolo 124 del D.P.R. citato stabilisce che, al verificarsi delle condizioni (cessazione dal servizio senza diritto a pensione), la costituzione della posizione assicurativa si realizza per legge. I contributi vengono trasferiti dalla gestione speciale (INPDAP) al fondo generale dell’INPS, e non ad altri fondi pensionistici specifici come il Fondo Volo.

La Corte ha inoltre precisato che l’eccezione prevista dall’art. 126 dello stesso D.P.R., che esclude la costituzione della posizione assicurativa in caso di “riunione o ricongiunzione con il servizio precedente”, si applica solo quando il lavoratore intraprende un nuovo rapporto di lavoro sempre nel settore pubblico. Nel caso di specie, il passaggio a una compagnia aerea privata non rientra in questa eccezione, essendo frutto di una libera scelta verso un datore di lavoro privato.

Di conseguenza, l’istituto corretto è la costituzione posizione assicurativa, che comporta il trasferimento dei soli contributi versati, senza l’accollo degli interessi da parte dell’ente di provenienza.

Le Conclusioni

L’ordinanza rafforza un principio fondamentale: per i dipendenti pubblici che lasciano il servizio senza aver maturato il diritto a pensione e si spostano nel settore privato, si applica d’ufficio la costituzione della posizione assicurativa. Questo meccanismo garantisce la continuità della copertura previdenziale ma, a differenza della ricongiunzione richiesta dal lavoratore, non prevede il trasferimento degli interessi maturati. La decisione sottolinea la specificità della normativa sul pubblico impiego e i suoi effetti diretti sulla posizione contributiva dei lavoratori in transizione tra i due settori.

Cosa accade ai contributi di un dipendente pubblico che cessa il servizio senza diritto a pensione?
Per legge, viene automaticamente costituita una posizione assicurativa presso il Fondo Pensioni Lavoratori Dipendenti dell’INPS, dove vengono trasferiti i contributi versati durante il servizio pubblico.

In questo caso si applica la ricongiunzione dei contributi o la costituzione della posizione assicurativa?
Si applica la costituzione della posizione assicurativa, come previsto dalla normativa speciale per il pubblico impiego (DPR n. 1092/1973), in quanto il lavoratore è passato al settore privato.

Il trasferimento dei contributi dall’ente pubblico all’INPS include anche gli interessi?
No. Secondo l’art. 125 del DPR n. 1092/1973, il trasferimento dei contributi per la costituzione della posizione assicurativa avviene senza interessi, i quali restano a carico del lavoratore se richiesti dalla gestione di destinazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 16021 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 16021 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 15/06/2025

Oggetto

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 15/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso 13009-2022 proposto da: e difeso dall’avvocato

NOME, rappresentato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del Presidente e legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 570/2021 RAGIONE_SOCIALE CORTE D’APPELLO di MILANO, depositata il 13/01/2022 R.G.N. 681/2020; udita la relazione RAGIONE_SOCIALE causa svolta nella camera di consiglio del 15/05/2025 dal AVV_NOTAIO COGNOME .

R.G. 13009/22

Rilevato che:

Con sentenza del giorno 13.11.2022 n. 570, la Corte d’appello di Milano accoglieva il gravame proposto dall’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE , avverso la sentenza del Tribunale di Busto Arsizio che aveva accolto la domanda proposta da NOME -transitato dal Ministero RAGIONE_SOCIALE Difesa, in servizio presso l’RAGIONE_SOCIALE militare , con iscrizione per tale periodo presso il RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE previdenziale RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, a un impiego privato con iscrizione presso il RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE dell’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE (cfr. foglio 2 RAGIONE_SOCIALE sentenza impugnata) -volta a chiedere il riconoscimento del diritto alla ricongiunzione dei periodi assicurativi calcolando in detrazione, gli interessi sulla contribuzione versata presso l’INPDAD e da ricongiungere ai sensi dell’art . 2 comma 2 RAGIONE_SOCIALE legge n. 29/79, ponendoli a carico RAGIONE_SOCIALE gestione INPDAD di provenienza, con conseguente riduzione RAGIONE_SOCIALE somma da corrispondere per la predetta ricongiunzione.
La Corte d’appello , a sostegno dei propri assunti di accoglimento del gravame dell’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE , ha ritenuto che l’istituto previdenziale da applicare al pilota cessato dal servizio presso l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE , senza aver maturato il diritto a pensione, che doveva ricongiungere i propri contributi al RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, avendo iniziato a lavorare presso una compagnia aerea privata, non fosse la ricongiunzione, di cui all’art. 2 RAGIONE_SOCIALE legge n. 29 del 1979, ma bensì l’istituto RAGIONE_SOCIALE costituzione RAGIONE_SOCIALE posizione
assicurativa presso RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, ai sensi dell’art. unico RAGIONE_SOCIALE legge n. 322/58, dell’art. 41 RAGIONE_SOCIALE legge n. 1646/62 e degli artt. 124, 15 e 126 del DPR n. 1092/73 -come ritenuto dall’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE – in base al quale il RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE doveva trasferire l’ammontare dei contributi versati negli anni al RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, ma senza accollarsi l’onere RAGIONE_SOCIALE corresponsione degli interessi che dovevano rimanere a carico del lavoratore, che per sua libera scelta aveva iniziato un diverso rapporto lavorativo presso una distinta gestione previdenziale.
Avverso tale sentenza, NOME ricorre per cassazione, sulla base di un motivo, illustrato da memoria, mentre l’RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso .

Il Collegio riserva ordinanza, nel termine di sessanta giorni dall’adozione RAGIONE_SOCIALE presente decisione in camera di consiglio.

Considerato che:

Con il motivo di ricorso, il ricorrente deduce il vizio di violazione di legge, in particolare, degli artt. 2 e 5 comma 4 n. 1, RAGIONE_SOCIALE legge n. 29/79, dell’art. unico RAGIONE_SOCIALE legge n. 322/58 e dell’art. 12 delle preleggi, in relazione all’art. 360 primo comma n. 3 c.p.c., perché erroneamente, la Corte d’appello non aveva ritenuto che l’istituto previdenziale da applicare al pilota cessato dal servizio presso l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, senza aver maturato il diritto a pensione, che doveva ricongiungere i propri contributi al RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE,
avendo iniziato a lavorare presso una compagnia aerea privata, fosse la ricongiunzione, di cui all’art. 2 RAGIONE_SOCIALE legge n. 29 del 1979, in luogo RAGIONE_SOCIALE costituzione RAGIONE_SOCIALE posizione assicurativa presso RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, ai sensi dell’art. unico RAGIONE_SOCIALE legge n. 322/58, dell’art. 41 RAGIONE_SOCIALE legge n. 1646/62 e degli artt. 124, 15 e 126 del DPR n. 1092/73, in base al quale il RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE avrebbe trasferito l’ammontare dei contributi versati negli anni al RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE , ma senza accollarsi l’onere d ella corresponsione degli interessi che dovevano rimanere -ad avviso erroneo RAGIONE_SOCIALE Corte d’appello -a carico del lavoratore, che per sua libera scelta aveva iniziato un diverso rapporto lavorativo presso una distinta gestione previdenziale.
Il ricorso è infondato.

In proposito, va data continuità ai principi già affermati da questa Corte con ord. n 20522/2019 (ma vedi anche, Cass. nn. 17611/20, 14881/20, 29820/22).

Il D.P.R. n. 1092 del 1973, art. 124 (Costituzione RAGIONE_SOCIALE posizione assicurativa), normativa speciale per il pubblico impiego rispetto alla L. n. 29 del 1979 (cfr. Cass. n. 20522 citata, sulle differenze tra i due istituti), stabilisce che “Qualora il dipendente civile ovvero il militare in servizio permanente o continuativo cessi dal servizio senza aver acquistato il diritto a pensione per mancanza RAGIONE_SOCIALE necessaria anzianità di servizio, si fa luogo alla costituzione

RAGIONE_SOCIALE posizione assicurativa nell’assicurazione per l’invalidità, la vecchiaia e i superstiti presso l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, per il periodo di servizio prestato”.

In base a detta norma, al verificarsi delle condizioni delineate dalla legge, si costituisce ope legis la posizione assicurativa presso l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE ed i contributi maturati presso la gestione sostitutiva sono trasferiti dalla forma di RAGIONE_SOCIALE esclusiva all’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALERAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, così come letteralmente previsto, e non presso altri Fondi RAGIONE_SOCIALEstici. L’art. 125 del D.P.R. citato stabilisce, inoltre, che “I contributi da versare all’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE la costituzione RAGIONE_SOCIALE posizione assicurativa sono determinati, senza interessi, in base agli stipendi, paghe o retribuzioni pensionabili, percepiti nel periodo cui si riferisce la costituzione RAGIONE_SOCIALE posizione anzidetta”. Tale diversa disciplina sugli interessi rispetto alla ricongiunzione ha dato vita al presente contenzioso atteso che l’RAGIONE_SOCIALE riceverà un importo a titolo di onere di ricongiunzione superiore, in applicazione dell’art. 125 citato.
Le disposizioni di cui sopra risultano vigenti all’epoca dei fatti di causa essendo state abrogate espressamente solo con la L. n. 122 del 2010, art. 12, undecies, a seguito RAGIONE_SOCIALE quale il trasferimento è di regola anch’esso sempre

oneroso e può verificarsi nelle ipotesi previste dalla ricongiunzione (L. n. 29 del 1979, art. 1).

Al momento RAGIONE_SOCIALE domanda di ricongiunzione il 27.10.2000 (cfr. p. 2 del controricorso), anteriore al 2010, NOME, invece, aveva già cessato definitivamente il servizio comportante l’iscrizione all’ordinamento speciale, senza aver maturato il diritto a pensione nella gestione di provenienza, nè poteva vantare cause di esclusione dalla costituzione RAGIONE_SOCIALE posizione assicurativa in base al citato art. 126 per cui sussistevano tutte le condizioni per l’applicazione nei suoi confronti RAGIONE_SOCIALE L. n. 322 del 1958 e L. n. 1092 del 1973 disciplinanti tale costituzione RAGIONE_SOCIALE posizione assicurativa. Va, altresì, precisato che il citato art. 126 stabilisce che “Non si fa luogo alla costituzione RAGIONE_SOCIALE posizione assicurativa per i RAGIONE_SOCIALE cessati dal servizio senza aver acquisito il diritto a pensione… b) che assumano un altro servizio di cui debba effettuarsi la riunione o la ricongiunzione con il servizio precedente”.
A prescindere dalla considerazione che il nuovo rapporto privatistico risulta instaurato (agosto 2000) poco dopo la cessazione del rapporto pubblico in data 19.7.00 (cfr. p. 5 del ricorso), va rilevato che una corretta interpretazione dell’ipotesi prevista dalla lettera B) sopra riportata impone di accogliere quanto affermato dall’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE secondo cui la norma riferisce l’ipotesi eccettuativa, alla costituzione di un nuovo rapporto di lavoro subordinato di pubblico impiego,

proprio in quanto la norma definisce “servizio” il nuovo rapporto di lavoro e prevede che di esso si debba effettuare la riunione o la ricongiunzione con il servizio precedente.

Tale situazione non è riscontrabile nel caso di specie, posto che il transito dal RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE al RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE rappresentò il frutto di una libera scelta di NOME di lasciare l’RAGIONE_SOCIALE militare e di trasferirsi alle dipendenze di una compagnia privata di navigazione aerea.

Né, infine, il ricorrente può invocare, ai fini di causa, il decorso del tempo tra la data di presentazione RAGIONE_SOCIALE domanda di ricongiunzione e quella di riscontro da parte dell’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, giacché un eventuale ritardo potrebbe dare luogo ad altre forme di tutela mentre resta del tutto neutro ai fini dell’applicazione dell’articolo 5 L. n. 29/1979.

Per le considerazioni di cui sopra il ricorso è infondato.

La complessità RAGIONE_SOCIALE materia trattata giustifica la compensazione delle spese dell’intero processo.

Sussistono i presupposti per il versamento da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo, rispetto a quello già versato a titolo di contributo unificato

P.Q.M.

Rigetta il ricorso.

Compensa le spese dell’intero processo.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del D.P.R. n. 115 del 2002, dà atto RAGIONE_SOCIALE sussistenza dei presupposti per il versamento, ove dovuto, da parte del ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello corrisposto per il ricorso, a norma del comma 1 -bis dello stesso articolo 13.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.