Costituzione in appello: i termini perentori

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 25025/2024, ha confermato l’improcedibilità di un appello a causa della tardiva costituzione in appello da parte di un’azienda sanitaria. La Corte ha stabilito che, nel processo telematico, l’omesso deposito dei file attestanti la notifica dell’atto di appello entro i termini di legge non costituisce una mera nullità sanabile, ma causa l’improcedibilità del gravame, specialmente se la controparte ne eccepisce la tardività.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 dicembre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Costituzione in Appello: Termini Perentori e Conseguenze nel Processo Telematico

La costituzione in appello rappresenta un passaggio cruciale nel processo civile, governato da termini rigorosi la cui violazione può avere conseguenze definitive. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ha ribadito l’importanza di rispettare tali scadenze, specialmente nell’era del processo civile telematico. La vicenda, che ha visto contrapposte un’azienda sanitaria e una struttura di fisioterapia, offre spunti fondamentali sull’improcedibilità dell’appello per tardiva costituzione.

I fatti di causa

Una struttura sanitaria convenzionata aveva citato in giudizio un’Azienda Sanitaria Provinciale (ASP) per ottenere il pagamento di circa 111.000 euro a titolo di indebito arricchimento per prestazioni sanitarie erogate tra il 2009 e il 2013. Il Tribunale di primo grado aveva accolto la domanda, condannando l’ASP al pagamento della somma richiesta.

L’ASP aveva quindi proposto appello. La struttura sanitaria convenzionata, costituendosi in giudizio, aveva eccepito in via preliminare l’improcedibilità dell’appello per tardiva costituzione dell’appellante, sostenendo la violazione dei termini previsti dal codice di procedura civile.

La decisione della Corte d’Appello e il ricorso in Cassazione

La Corte d’Appello ha accolto l’eccezione e ha dichiarato l’appello improcedibile. La motivazione era netta: l’ASP, dopo aver notificato l’atto di appello il 13 luglio 2017, non aveva provveduto a depositare nel fascicolo, entro i 10 giorni successivi, né l’originale dell’atto di appello notificato né una sua copia (la cosiddetta ‘velina’).

Contro questa decisione, l’ASP ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando un’errata applicazione delle norme processuali. Secondo l’azienda sanitaria, il mancato deposito dell’atto notificato costituirebbe una nullità sanabile, che nel caso di specie sarebbe stata sanata dalla regolare costituzione della controparte.

Le motivazioni della Cassazione sulla costituzione in appello

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la decisione dei giudici d’appello. La Suprema Corte ha ricostruito in modo chiaro le regole sulla costituzione in appello. L’art. 348 c.p.c. stabilisce che l’appello è dichiarato improcedibile se l’appellante non si costituisce nei termini. L’art. 347 c.p.c. rinvia, per le forme e i termini, alle norme previste per il procedimento di primo grado davanti al tribunale.

Di conseguenza, l’appellante deve costituirsi entro dieci giorni dalla notificazione della citazione, depositando, tra le altre cose, l’originale dell’atto notificato. Il mancato rispetto di questo adempimento entro il termine perentorio determina l’improcedibilità.

La Corte ha poi affrontato la distinzione cruciale tra processo cartaceo e telematico. Se è vero che in passato la giurisprudenza (Cass. 8951/2023) ha ritenuto che il deposito della sola copia (‘velina’) invece dell’originale integrasse una nullità sanabile, questo principio non si applica automaticamente al caso di specie. Qui, la costituzione era avvenuta in modalità telematica e l’appellante non aveva depositato alcun file (né l’originale né la copia) idoneo a comprovare l’avvenuta notifica dell’appello.

Citando un altro precedente (Cass. 9269/2023), la Corte ha affermato che, nel processo telematico, se l’appellante omette di depositare i file che provano la notifica, l’appello è improcedibile, a meno che non sia l’appellato stesso a ‘sanare’ il difetto producendo la documentazione mancante. In questo caso, però, l’appellato non solo non ha sanato il vizio, ma ha tempestivamente eccepito l’improcedibilità, rendendo la sanzione processuale inevitabile.

Le conclusioni: cosa insegna questa ordinanza

La decisione in commento è un monito sulla diligenza richiesta agli operatori del diritto nel rispetto dei termini processuali, specialmente nel contesto del processo telematico. La perentorietà dei termini per la costituzione in appello non ammette deroghe. L’omissione del deposito telematico dei file che attestano la notifica dell’impugnazione non è una mera irregolarità, ma un vizio che conduce direttamente all’improcedibilità del gravame. La possibilità di una ‘sanatoria’ da parte della controparte è un’eventualità remota e non una regola su cui fare affidamento. Pertanto, la massima attenzione nel compimento degli adempimenti telematici è essenziale per evitare conseguenze processuali irrimediabili.

Cosa succede se un appellante non si costituisce in giudizio entro i termini previsti dalla legge?
L’appello viene dichiarato improcedibile. Ciò significa che i giudici non possono esaminare il merito della questione e la sentenza di primo grado diventa definitiva.

Il mancato deposito dell’originale dell’atto di appello notificato è sempre un errore fatale?
Dipende dalla modalità di costituzione. Mentre in un processo cartaceo il deposito di una copia (‘velina’) potrebbe essere considerato una nullità sanabile, nel processo telematico l’omesso caricamento dei file che provano la notifica è un vizio che causa l’improcedibilità, soprattutto se la controparte lo eccepisce.

Nel processo telematico, la costituzione della controparte sana il mancato deposito della prova di notifica dell’appello?
No. Secondo la Cassazione, la costituzione della controparte non sana automaticamente questo difetto. L’appello è improcedibile a meno che non sia la controparte stessa a produrre i documenti mancanti, un’eventualità che non si è verificata nel caso di specie, dove l’appellato ha invece eccepito la tardività.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 25025 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 25025 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 17/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 28052/2022 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO DOMICILIO DIGITALE, presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE) che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in CASTELVETRANO INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende

sul controricorso incidentale proposto da

RAGIONE_SOCIALE NOME RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in CASTELVETRANO INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende

-ricorrente incidentale- contro

RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliata in INDIRIZZO DOMICILIO DIGITALE, presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE) che la rappresenta e difende controricorrente incidentale

avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO PALERMO n. 645/2022 depositata il 13/04/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 28/06/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

1 . Con ricorso depositato in data 02/12/2014 l’ambulatorio di RAGIONE_SOCIALE NOME RAGIONE_SOCIALE conveniva la RAGIONE_SOCIALE (di seguito denominata RAGIONE_SOCIALE) deducendo l’indebito arricchimento della convenuta per illegittima

trattenuta previdenziale RAGIONE_SOCIALE dai compensi dovuti alla struttura convenzionata esterna per gli anni 2009/2013 in violazione dell’art. 4 del DPR 120/1988. Il Tribunale di RAGIONE_SOCIALE con sentenza n. 350/2017 accoglieva la domanda condannando la RAGIONE_SOCIALE a pagare all’RAGIONE_SOCIALE la somma richiesta pari ad € 111.057,15 oltre interessi legali.

2. L’RAGIONE_SOCIALE interponeva appello relativamente al quale si costituiva l’ambulatorio eccependo preliminarmente l’improcedibilità del giudizio per tardiva costituzione dell’appellante in violazione degli artt.347 e 348 c.p.c. in relazione agli artt. 165 e 166 c.p.c. e nel merito l’infondatezza del gravame.

3.Con sentenza n. 645 del 13/04/2022, non notificata la Corte territoriale dichiarava l’appello improcedibile, in quanto ‘l’appellante, successivamente alla notifica dell’atto di appello ritualmente effettuata in data 13 luglio 2017, non aveva provveduto, entro i 10 giorni successivi alla notifica stessa (e cioè entro il 24 luglio 2017, essendo il precedente 23 festivo), ad inserire nel proprio fascicolo, così come necessario e prescritto dall’art. 165 (applicabile al rito di appello in virtù dello specifico richiamo contenuto nell’art. 347, c. 1 c.p.c.) , né l’originale dell’atto di appello notificato né una sua copia (c.d. velina)’.
4. L’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per Cassazione assistito da un solo motivo avente ad oggetto la violazione o falsa applicazione degli artt. 156, 165, 347 e 348 c.p.c. lamentando l’errore in cui sarebbe incorsa la corte territoriale nel ritenere non depositato nei termini l’atto di appello notificato , sia in originale che in copia. In ogni caso, il mancato deposito darebbe luogo ad una nullità sanabile, nella specie sanata dalla costituzione della controparte. La Procura Generale ha depositato le conclusioni ai sensi dell’art. 380 -bis 1 c.p.c. chiedendo il rigetto del ricorso principale, assorbito il ricorso incidentale condizionato.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.Il primo ed unico motivo di ricorso è da ritenersi infondato, per le seguenti ragioni.

La ricorrente contesta alla Corte di Appello di avere erroneamente ritenuto non depositato l’atto di citazione notificato all’appellato. Ad ogni buon conto, ad avviso della istante, la mancata allegazione dell’atto di appello comporterebbe una nullità sanabile , evenienza che, nel caso di specie, si sarebbe verificata mediante la regolare costituzione in giudizio dell’appellato.

Al riguardo, va premesso che, a norma dell’art. 348 c.p.c., «l’appello è dichiarato improcedibile anche d’ufficio se l’appellante non si costituisce in termini», e la costituzione in appello, ai sensi dell’art. 347 c.p.c ., «avviene secondo le forme e i termini per i procedimenti davanti al tribunale». Ebbene, l’attore, dinanzi al tribunale, deve costituirsi entro dieci giorni dalla notificazione della citazione al convenuto, depositando – fra l’altro – «l’originale della citazione». D all’esame delle norme succitate , si evince che la costituzione in appello dell’appellante, per essere tempestiva ai sensi dell’art. 348 c.p.c., presuppone il rispetto delle «forme e del termini» di cui agli artt. 165 e 347 c.p.c.
In proposito, questa Corte ha osservato che la «costituzione dell’appellante con deposito della copia dell’atto di citazione (cd. velina) in luogo dell’originale non determina l’improcedibilità del gravame ai sensi dell’art. 348, comma 1, c.p.c., ma integra una nullità per inosservanza delle forme indicate dall’art. 165 c.p.c. (poiché dovrebbe essere depositato l’originale), come tale sanabile anche in virtù dell’operatività del principio del raggiungimento dello scopo (Cass. 8951/2023). Il che presuppone, peraltro, che l’appellante si sia costituito in modalità analogica (cartacea) e che abbia depositato almeno la velina dell’atto di citazione in appello.
Nel caso di specie, per contro, risulta dagli atti e dalla sentenza di appello che l’appellante si sia costituito – come il medesimo , del resto, afferma – in modalità telematica, che l’appellante non abbia

prodotto – come accertato in fatto dalla Corte d’appello, e non smentito con autosufficiente deduzione in questa sede – né l’originale della citazione notificata né la velina, e che l’appellato abbia eccepito la tardività della costituzione dell’appellante.

Ebbene, si è affermato che, nel caso in cui l’appellante, nel costituirsi -come nella specie -nella modalità telematica, ometta di depositare i “files” o le copie analogiche idonei a comprovare l’avvenuta notificazione del gravame, quest’ultimo è improcedibile, a meno che alla relativa produzione non provveda l’appellato (Cass. 9269/2023).

Niente di tutto questo è accaduto nel caso di specie, in cui, per contro, l’appellato ha eccepito l’improcedibilità dell’appello per tardiva costituzione dell’appellante.

Dal rigetto del ricorso principale, resta assorbito il ricorso incidentale condizionato.

Le spese vanno liquidate come in dispositivo secondo il principio della soccombenza.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso; condanna parte ricorrente al pagamento, in favore della parte controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in euro 6.000,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi, liquidati in euro 200,00, ed agli accessori di legge. Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello stabilito per il ricorso, se dovuto.
Così deciso in Roma, il 28/06/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.