Correzione errore materiale: spese legali dimenticate

La Corte di Cassazione, tramite una ordinanza per correzione errore materiale, ha integrato una precedente sentenza che aveva omesso di pronunciarsi sulla condanna alle spese processuali in favore di un controricorrente. Quest’ultimo, pur avendo resistito con successo al ricorso principale, non era stato menzionato nel dispositivo riguardo alle spese. La Corte ha chiarito che la compensazione delle spese disposta nella sentenza originaria riguardava unicamente il rapporto tra i ricorrenti principali e un altro ricorrente incidentale, e non il controricorrente vittorioso. Di conseguenza, ha corretto l’omissione condannando i ricorrenti principali a rifondere le spese al controricorrente, sanando così l’errore materiale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 luglio 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Correzione Errore Materiale: Come Recuperare le Spese Legali Dimenticate dalla Corte

Un provvedimento giudiziario può contenere delle sviste. In questi casi, la legge offre uno strumento specifico per rimediare: la correzione errore materiale. Questa procedura consente di sanare omissioni o imprecisioni senza dover impugnare l’intera decisione. Un’ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un esempio pratico, chiarendo come si possa integrare una sentenza che ha omesso di pronunciarsi sulle spese legali dovute a una parte vittoriosa.

I Fatti del Caso: Un’Omissione nel Dispositivo

La vicenda trae origine da un complesso giudizio in Cassazione con più parti coinvolte: i ricorrenti principali, un controricorrente (che si difendeva dal ricorso principale senza presentare a sua volta un’impugnazione) e un ulteriore soggetto che aveva proposto un ricorso incidentale.

La sentenza finale aveva rigettato il ricorso principale e dichiarato inammissibile quello incidentale. Tuttavia, nel dispositivo, la Corte aveva disposto la “compensazione delle spese processuali” senza ulteriori specificazioni. Il controricorrente, che aveva visto accolte le sue tesi con il rigetto del ricorso principale, si ritrovava così senza una statuizione che condannasse la controparte a rifondergli le spese legali sostenute. Per questo motivo, ha avviato il procedimento di correzione errore materiale, lamentando l’omessa pronuncia su questo punto.

La Decisione della Corte e la rettifica tramite la correzione errore materiale

La Corte di Cassazione ha accolto l’istanza, riconoscendo la presenza di un’omissione materiale nel dispositivo della precedente sentenza.

L’analisi della Soccombenza

I giudici hanno innanzitutto chiarito la portata della compensazione delle spese. L’analisi della motivazione della sentenza originaria ha rivelato che la compensazione era giustificata dalla “reciproca soccombenza” tra i ricorrenti principali e il ricorrente incidentale. Questo significa che la decisione sulla compensazione riguardava esclusivamente il rapporto processuale tra queste due parti.

Al contrario, il controricorrente non era coinvolto in questa dinamica. Il rigetto del ricorso principale aveva determinato una chiara soccombenza dei ricorrenti principali nei suoi confronti. Pertanto, egli era implicitamente destinatario della rifusione delle spese, pur non essendo stato menzionato esplicitamente.

L’integrazione del Dispositivo

Sulla base di queste considerazioni, la Corte ha eliminato l’omissione materiale. Ha disposto che, dopo la frase “compensando le spese processuali”, venisse aggiunta una nuova statuizione che condannava solidalmente i ricorrenti principali a rifondere le spese processuali al controricorrente, liquidandole in un importo specifico.

Le Motivazioni della Sentenza

La motivazione alla base della decisione di correzione è puramente logico-giuridica. La Corte ha evidenziato che l’omissione nel dispositivo costituiva un errore evidente, in quanto creava una discrasia con l’esito del giudizio. Se il ricorso principale viene rigettato, la parte che ha resistito vittoriosamente (il controricorrente) ha diritto, secondo il principio di soccombenza, al rimborso delle spese legali. La motivazione della sentenza originaria, incentrandosi sulla compensazione tra ricorrenti principali e incidentali, confermava implicitamente che il controricorrente era escluso da tale compensazione e, quindi, doveva essere considerato creditore delle spese. L’errore è stato non tradurre questa logica conseguenza nel comando finale del dispositivo. La procedura ex art. 391 bis c.p.c. è lo strumento designato proprio per sanare tali incongruenze senza alterare la sostanza della decisione.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale di giustizia processuale: una vittoria in giudizio deve essere completa e includere il recupero delle spese sostenute per difendere i propri diritti. La procedura di correzione errore materiale si dimostra uno strumento essenziale per garantire la coerenza e la completezza dei provvedimenti giudiziari. Insegna che, anche in cause con molteplici parti e rapporti processuali incrociati, è cruciale analizzare attentamente chi vince e chi perde in ogni singolo rapporto per una corretta statuizione sulle spese. Infine, la Corte precisa che per il procedimento di correzione stesso non vi è una pronuncia sulle spese, poiché non si individua una parte vincitrice e una soccombente, ma si tratta solo di una rettifica collaborativa di un errore del giudice.

Cosa accade se una sentenza omette di decidere sulle spese legali di una parte?
Se l’omissione è un errore materiale, cioè non deriva da una precisa volontà del giudice ma da una svista, la parte interessata può chiederne la correzione attraverso un’apposita procedura, senza dover impugnare la sentenza.

La compensazione delle spese tra due parti si estende automaticamente a tutte le altre parti del processo?
No. Come chiarito dalla Corte, la compensazione delle spese è specifica del rapporto processuale tra le parti per cui è stata disposta (ad esempio, tra ricorrente principale e ricorrente incidentale). Non si applica automaticamente ad altre parti, come un controricorrente, il cui rapporto con la controparte è regolato autonomamente dal principio di soccombenza.

È possibile ottenere il rimborso delle spese legali per avviare il procedimento di correzione di errore materiale?
No, il provvedimento specifica che, trattandosi di un procedimento volto a correggere un errore del giudice e non a risolvere una controversia tra le parti, non sono individuabili una parte vittoriosa e una soccombente. Di conseguenza, non vi è luogo a una pronuncia sulle spese relative a tale procedura.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 6 Num. 34449 Anno 2019

Civile Ord. Sez. 6 Num. 34449 Anno 2019

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 24/12/2019

ORDINANZA PER CORREZIONE DI ERRORE MATERIALE

sul ricorso 7124-2019 proposto da:

COGNOME elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME rappresentato e difeso dall’Avvocato COGNOME;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOMECOGNOME RAGIONE_SOCIALE, COGNOME, COGNOME NOME; RAGIONE_SOCIALE,

– intimati –

avverso la sentenza n. 2783/2019 della CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE di ROMA, depositata il 31/01/2019;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 07/11/2019 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME udito l’Avvocato;

GLYPH

. • 7124/2018

Rilevato che:

NOME COGNOME che nella causa n. 27059/2014 R.G. si era difeso con controricorso avverso il ricorso principale proposto da NOME COGNOME NOME COGNOME ha presentato ricorso ai sensi dell’articolo 391 bis c.p.c. d alla correzione della sentenza n. 2783/2019 che tale causa ha definito, pe omessa pronuncia nel dispositivo della condanna del ricorrenti a rifondergli spese processuali.

Ritenuto che:

Il ricorso è fondato, in quanto effettivamente l’attuale ricorrente nella ca 27059/2014 R.G. si era difeso con controricorso dal ricorso principale propost da NOME COGNOME e NOME COGNOME rispetto al quale l’ulte controricorrente NOME COGNOME aveva proposto pure ricorso incidentale. Nel dispositivo della sentenza n. 2783/2019 di questa Suprema Corte è stato rigettato il ricorso principale ed è stato dichiarato inammissib ricorso incidentale, compensando le spese processuali.

È evidente che la compensazione così disposta attiene al rapporto tra ricorren principali e ricorrente incidentale, ed è parimenti evidente che il riget ricorso principale ha generato soccombenza del ricorrenti principali n confronti del COGNOME, ovvero del controricorrente che non aveva propost ricorso incidentale. Il fatto poi che nella motivazione della sentenz individua, come fonte della compensazione, la reciproca soccombenza tra i ricorrenti principali e il ricorrente incidentale, senza menzionare il (pagina 8: “La reciproca soccombenza giustifica la compensazione delle spese del grado tra ricorrenti principali e ricorrente incidentale”) conferma che la compensazione non ha investito la posizione processuale dell’attuale ricorrente, non citato espressamente a proposito delle spese nella relati parte della motivazione ma sine dubio consideratovi in modo implicito come destinatario della rifusione delle spese perché, appunto, non coinvolto ne compensazione.
Eliminando pertanto la denunciata omissione materiale, si liquidano le spese a favore dell’attuale ricorrente nella misura di cui al dispositivo, a rifonde condannando solidalmente, per il comune interesse processuale, NOME COGNOME e NOME COGNOME

Trattandosi di procedimento ex articoli 287 e 391 bis c.p.c., non vi è luog pronuncia sulle spese relativamente ad esso, non essendo individuabili una parte vittoriosa e una parte soccombente (sulla scorta di S.U. ord. 27 giugn 2002 n. 9438 v. Cass. sez. 3, ord. 4 maggio 2009 n. 10203, Cass. sez. 6-2, ord. 17 settembre 2013 n. 21213 e Cass. sez. 6-L, ord. 4 gennaio 2016 n. 14).

P.Q.M.

In accoglimento del ricorso, dispone ad ogni effetto di legge che nel disposit della sentenza n. 2783/2019, a seguito di “compensando le spese processuali” si aggiunge: “e condannando solidalmente i ricorrenti principali a rifondere controricorrente NOME COGNOME le spese processuali, liquidate in complessiv 5000, oltre a C 200 per gli esborsi e al 15% per spese generali, nonché ag accessori di legge”.

Così deciso in Roma, il 7 novembre 2019

Il Presid

NOME

it t i

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.