Correzione errore materiale: spese di lite, la Cassazione

La Corte di Cassazione interviene per correggere un proprio decreto di estinzione di un procedimento. L’errore consisteva nella mancata liquidazione delle spese legali relative alla fase di sospensione della sentenza d’appello. Con questa ordinanza, la Corte accoglie l’istanza di correzione errore materiale, stabilendo che tale procedura è sempre ammissibile, anche per integrare la condanna alle spese relative a fasi procedurali accessorie, purché la richiesta sia specifica e documentata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 agosto 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Correzione Errore Materiale e Spese di Lite: La Cassazione Integra il Proprio Decreto

Un’ordinanza della Corte di Cassazione offre un importante chiarimento sulla correzione errore materiale nei decreti giudiziari, specificamente quando l’errore riguarda l’omessa liquidazione delle spese di lite per una fase processuale accessoria. La decisione sottolinea come il rimedio della correzione sia uno strumento flessibile e fondamentale per garantire la completezza delle pronunce giurisdizionali, anche dopo la formale estinzione del giudizio principale.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da un ricorso per cassazione che è stato dichiarato estinto. La Corte, nel suo decreto di estinzione, aveva correttamente condannato la parte ricorrente al pagamento delle spese legali relative al solo giudizio di legittimità. Tuttavia, aveva omesso di pronunciarsi su un’altra voce di spesa: quella sostenuta dalla parte controricorrente nella fase incidentale svoltasi davanti alla Corte d’Appello, finalizzata a ottenere la sospensione dell’esecutività della sentenza impugnata.

Ritenendo di aver subito un pregiudizio da tale omissione, la parte controricorrente ha presentato un’istanza alla stessa Corte di Cassazione, chiedendo la correzione del decreto di estinzione per integrare la condanna alle spese con quelle relative alla suddetta fase di sospensiva.

La Decisione della Corte e la Correzione Errore Materiale

La Suprema Corte ha accolto l’istanza, disponendo la correzione del proprio precedente decreto. I giudici hanno chiarito che la procedura di correzione errore materiale, disciplinata dall’art. 391-bis del codice di procedura civile, è pienamente applicabile anche ai decreti di estinzione emessi a seguito della procedura accelerata prevista dall’art. 380-bis c.p.c.

La Corte ha quindi integrato il decreto, aggiungendo la condanna per la parte ricorrente al pagamento delle spese relative alla fase di sospensione dell’esecutività della sentenza di secondo grado, liquidandole in una somma specifica oltre agli oneri accessori.

Le Motivazioni della Sentenza

Le motivazioni della Corte si fondano su un orientamento giurisprudenziale consolidato. In primo luogo, viene ribadito che l’omessa pronuncia sulle spese costituisce un errore materiale emendabile in qualsiasi tempo. Il richiamo dell’art. 391-bis al “decreto di cui all’art. 380-bis” deve intendersi riferito proprio al decreto di estinzione, che rappresenta l’atto giurisdizionale con cui si conclude quel tipo di procedimento semplificato.

In secondo luogo, la Corte cita un precedente specifico (Cass. n. 29567/2024) secondo cui la liquidazione delle spese sostenute nel giudizio d’appello per la procedura di sospensione dell’esecuzione (art. 373 c.p.c.) può essere chiesta direttamente alla Corte di Cassazione. Questo è possibile a condizione che venga depositata una specifica e documentata istanza nei termini procedurali corretti.

Nel caso di specie, la parte controricorrente aveva rispettato tali requisiti, depositando la documentazione idonea a dimostrare l’attività svolta e i costi sostenuti. Pertanto, l’omissione nel decreto originario configurava un errore puramente materiale, sanabile attraverso la procedura di correzione. La Corte sottolinea l’esigenza di “buon andamento” e di economia processuale, che giustifica la possibilità di emendare errori di natura sostanzialmente amministrativa senza dover rimettere in discussione la decisione nel merito.

Conclusioni

Questa ordinanza conferma un principio di fondamentale importanza pratica: la tutela delle parti processuali si estende anche alla corretta liquidazione di tutte le spese di lite, comprese quelle relative a fasi incidentali e accessorie. La possibilità di ricorrere alla correzione errore materiale garantisce un rimedio rapido ed efficace contro le omissioni del giudice, evitando che una parte vittoriosa subisca un danno economico a causa di una svista nella redazione del provvedimento. Per gli avvocati, ciò rappresenta un monito a documentare e richiedere meticolosamente tutte le voci di spesa sostenute nel corso dell’intero iter giudiziario, certi che esista uno strumento per sanare eventuali dimenticanze da parte dell’organo giudicante.

È possibile correggere un errore materiale in un decreto di estinzione della Cassazione?
Sì, la Corte ha affermato che è “certamente ammessa la correzione di errore materiale «in qualsiasi tempo»” per i decreti di estinzione resi ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c., in base a quanto previsto dall’art. 391-bis c.p.c.

La correzione può riguardare le spese legali di una fase precedente al giudizio di Cassazione?
Sì. La Corte ha stabilito che la liquidazione delle spese sostenute davanti al giudice d’appello per la procedura di sospensione dell’esecuzione della sentenza può essere chiesta alla Corte di Cassazione, e un’eventuale omissione nel decreto può essere corretta.

Quali sono le condizioni per ottenere la correzione delle spese omesse?
È necessaria una “specifica e documentata istanza” depositata nei termini di cui all’art. 372 c.p.c., che dimostri lo svolgimento dell’attività per cui si richiedono le spese e ne attesti i costi.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 20411 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 20411 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 21/07/2025

Oggetto: correzione errore materiale – spese di lite

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 5858/2022 R.G. proposto da NOME COGNOME e COGNOME rappresentati e difesi dall’avvocato NOME COGNOME

-ricorrenti –

contro

COGNOME rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME

-controricorrente –

Avverso la sentenza n. 384/2021, resa dalla Corte d’Appello di Caltanissetta, pubblicata il 17/09/2021.

Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 9 luglio 2025 dalla dott.ssa NOME COGNOME

Rilevato che:

Con decreto di estinzione n. 6103/25 pubblicato in data 07/03/2025 questa Corte ha disposto l’estinzione del procedimento R.G. 5858/22 poiché, a seguito di proposta di definizione anticipata formulata ai sensi dell’art. 380 -bis c.p.c. comunicata alle parti, i

ricorrenti non avevano chiesto la decisione del ricorso che, pertanto, doveva intendersi rinunciato a norma dell’art. 381 -bis , comma 2, c.p.c. e ha condannato la parte ricorrente al pagamento, in favore della parte controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, liquidate in Euro 1.000,00 (mille) per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15%, ed agli esborsi liquidati in Euro 200,00, oltre agli accessori di legge.

Con istanza depositata il 10/03/25 COGNOME NOME ha richiesto la correzione di errore materiale in relazione alle spese di lite, nella parte in cui il decreto n. 6103/25 non ha condannato COGNOME NOME e COGNOME NOME al pagamento delle spese del giudizio di secondo grado dinanzi alla Corte d’Appello di Caltanissetta R.G.N. 117/2022.

La richiesta deve essere accolta.

Come affermato da Cass., Sez. L, 16/12/2024, n. 32770, ‘in ambito di correzione dei decreti di estinzione resi ai sensi dell’art. 380bis , secondo comma, cod. proc. civ., nonostante trovi applicazione l’art. 391 – ivi compreso il suo terzo comma, per ciò che attiene a questioni afferenti alla legittimità del decreto di estinzione o alle spese per come ivi definite ‘ è ‘certamente ammessa la correzione di errore materiale «in qualsiasi tempo», perché così è previsto dall’art. 391 -bis cod. proc. civ.’, atteso che ‘il richiamo di quest’ultima norma al «decreto di cui all’art. 380 -bis » non può che riferirsi al decreto di estinzione, perché, sebbene l’art. 380 -bis non faccia riferimento testuale a un qualche ‘decreto’, è attraverso il rinvio di esso all’art. 391 cod. proc. civ. che si concretizza, anche in tale ambito, quella forma di atto giurisdizionale, cui si deve ritenere faccia appunto riferimento l’art. 391bis ; è del resto evidente e non merita particolari approfondimenti l’esigenza di assicurare che gli errori meramente materiali, di rilievo sostanzialmente amministrativo, debbano poter
essere sempre emendati, per ovvie ragioni di buon andamento, tanto che rispetto ad essi l’art. 391 -bis cod. proc. civ. prevede anche l’iniziativa officiosa’.

Ciò detto, ritiene la Corte di aderire a quell’orientamento, ribadito, per la parte che qui rileva, da ultimo da Cass., Sez. 3, 15/11/2024, n. 29567, secondo cui la liquidazione delle spese sostenute, davanti al giudice di appello, per lo svolgimento della procedura di sospensione dell’esecuzione della sentenza, ai sensi dell’art. 373 cod. proc. civ., può essere chiesta alla Corte di cassazione, previa specifica e documentata istanza depositata nei termini di cui all’art. 372 cod. proc. civ., anche in caso di definizione del giudizio di legittimità con decreto ai sensi degli artt. 380bis , secondo comma, e 391 cod. proc. civ..
La predetta istanza è stata, nella specie, depositata corredata da idonea documentazione nel rispetto del novellato art. 372 cod. proc. civ., da cui risulta che COGNOME NOME aveva depositato memoria, davanti alla Corte d’Appello di Caltanissetta, in risposta all’istanza, depositata da COGNOME NOME e COGNOME RosaCOGNOME volta ad ottenere la sospensione della sentenza n. 384/2021, resa dalla Corte d’Appello di Caltanissetta in data 14/7/2021 e depositata il 17/9/2021 nei procedimenti riuniti nn. 57/2015 e 195/2015, chiedendone il rigetto.
Visto l’art. 391 bis c.p.c.

P.Q.M.

Corregge l’errore materiale contenuto nel decreto n. 6103/25, emesso dal consigliere delegato in data 27/2/2025, disponendo che questo sia integrato con la seguente frase: ‘condanna COGNOME NOME e COGNOME NOME al pagamento, in favore di COGNOME NOME, delle spese relative alla fase di sospensione della esecutività della sentenza di secondo grado dinanzi alla Corte d’Appello di Caltanissetta R.G.N. 117/2022, che liquida in

complessivi euro 300,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento e agli accessori di legge. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 9 luglio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.