Correzione errore materiale: quando non è ammessa

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un’istanza di correzione errore materiale volta a introdurre la condanna solidale al pagamento delle spese. Secondo la Corte, tale modifica non rappresenta una semplice svista, ma un’alterazione sostanziale della decisione che richiede una valutazione di merito, esulando quindi dall’ambito della procedura di correzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 settembre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Correzione Errore Materiale: i Limiti secondo la Cassazione

L’istituto della correzione errore materiale rappresenta uno strumento essenziale per garantire l’accuratezza formale dei provvedimenti giudiziari. Tuttavia, il suo ambito di applicazione è rigorosamente delimitato. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce che tale procedura non può essere utilizzata per modificare la sostanza di una decisione, come nel caso dell’introduzione di un vincolo di solidarietà passiva per le spese legali. Analizziamo insieme il caso e le motivazioni della Corte.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da un procedimento in cui una società risultava vittoriosa. L’ordinanza che definiva il giudizio condannava le controparti (un gruppo di eredi) al pagamento delle spese processuali, senza però specificare un vincolo di solidarietà tra loro.

Successivamente, la società presentava un’istanza per la correzione errore materiale dell’ordinanza. La richiesta mirava a modificare il dispositivo, aggiungendo esplicitamente che la condanna al pagamento delle spese dovesse intendersi “con il vincolo della solidarietà passiva”. Secondo la società, si trattava di una mera omissione da sanare.

La Decisione sulla correzione errore materiale

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’istanza di correzione inammissibile. I giudici hanno stabilito che l’intervento richiesto non rientrava nella categoria degli errori materiali o di calcolo emendabili tramite la procedura ex art. 287 c.p.c.

La Corte ha ritenuto che l’introduzione della condanna solidale non fosse una semplice rettifica, ma un’operazione che implicava un giudizio di merito sulla comunanza di interessi tra le parti soccombenti, valutazione che il giudice della causa originaria non aveva espresso.

Le Motivazioni della Decisione

Il cuore della pronuncia risiede nella netta distinzione tra errore materiale e vizio di giudizio. La Corte ha spiegato che la condanna solidale al pagamento delle spese, ai sensi dell’art. 97 c.p.c., non è un automatismo, ma il frutto di una valutazione discrezionale del giudice circa la sussistenza di un interesse comune tra le parti.

La sua eventuale omissione, pertanto, non costituisce una svista materiale, bensì una scelta (o una mancata scelta) che attiene al merito della decisione. Modificare l’ordinanza per inserirla ex post equivarrebbe a compiere una nuova valutazione di merito, alterando il contenuto sostanziale del provvedimento. La procedura di correzione errore materiale è riservata a quegli sbagli che non incidono sulla volontà del giudice (come un refuso, un errore di trascrizione o un calcolo errato), non a quelli che ne modificano o integrano il contenuto volitivo. L’istanza, di conseguenza, è stata giudicata inammissibile.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale del nostro ordinamento processuale: la stabilità delle decisioni giudiziarie. Lo strumento della correzione non può diventare un mezzo per rimediare a presunti errori di giudizio o per “perfezionare” un provvedimento a proprio favore dopo la sua emissione. La parte che ritenga errata una statuizione sulle spese, inclusa la mancata previsione della solidarietà, deve utilizzare i mezzi di impugnazione ordinari, non la scorciatoia della correzione materiale. La decisione serve da monito a distinguere attentamente tra gli errori formali, che possono essere corretti, e le valutazioni di merito, che diventano definitive se non impugnate nei modi e nei termini di legge.

Quando una richiesta di correzione di errore materiale è considerata inammissibile?
Una richiesta di correzione è inammissibile quando la modifica richiesta non riguarda una semplice svista formale o un errore di calcolo, ma altera il contenuto sostanziale della decisione implicando una nuova valutazione di merito da parte del giudice.

L’aggiunta della condanna solidale per le spese legali è un errore materiale?
No. Secondo la Corte di Cassazione, l’introduzione della condanna solidale non è un errore materiale correggibile, poiché presuppone un giudizio sulla comunanza di interessi tra le parti, che è una valutazione di merito ai sensi dell’art. 97 c.p.c.

Qual è la differenza tra un errore materiale e un errore di giudizio?
Un errore materiale è una svista palese che non incide sul processo logico-decisionale del giudice (es. un errore di trascrizione). Un errore di giudizio, invece, riguarda una valutazione errata dei fatti o del diritto e può essere contestato solo attraverso i mezzi di impugnazione previsti dalla legge (es. appello).

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 8691 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 8691 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 02/04/2025

Oggetto:

correzione errore

materiale

ORDINANZA

nel procedimento r.g.18156/2023 proposto per la correzione d’ufficio di errore materiale contenuto nell’ordinanza n. 19931/2023, nel procedimento, proposto da NOMECOGNOME NOME COGNOME NOME E NOME in qualità di eredi , di NOMECOGNOME nonché NOME COGNOME rappresentati e difesi dagli Avv.ti NOME COGNOME e NOME COGNOME contro

RAGIONE_SOCIALE-AZIENDE COMMERCIALI INDUSTRIALI E SERVIZI

RAGIONE_SOCIALE rappresentata e difesa giusta procura speciale dagli Avv.ti Prof. NOME COGNOME e NOME COGNOME, elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso lo studio del Prof. Avv. NOME COGNOME.

– controricorrente –

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 27.3.2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA E RAGIONI DELLA DECISIONE

premesso che:

– su istanza proposta dagli avv.ti Prof. NOME COGNOME e NOME COGNOME nel procedimento per correzione errore materiale iscritto al n. 18156/2023 RG questa Corte ha emesso ordinanza interlocutoria n. 16514/2024 ove si rilevava che il ricorso ex art. 287 ss. c.p.c. non era stato notificato ai ricorrenti, condannati al pagamento delle spese processuali, e così rinviava a nuovo ruolo, disponendo la notificazione del ricorso ai ricorrenti COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME in qualità di Eredi COGNOME NOMECOGNOME nonché NOME COGNOME rappresentati e difesi dagli Avv.ti NOME COGNOME e NOME COGNOME da eseguire entro sessanta giorni dalla comunicazione della presente ordinanza;
–RAGIONE_SOCIALE ha tempestivamente e regolarmente notificato il ricorso ai Sigg.ri COGNOME NOMECOGNOME NOME COGNOME NOME e COGNOME NOME in qualità di Eredi COGNOME NOME, nonché NOME COGNOME

-la ricorrente ha prodotto istanza di fissazione d’udienza in data 27.11.2024;

-considerato che, nonostante l’avvenuta notificazione i ricorrenti COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME in qualità di Eredi COGNOME NOME, nonché NOME COGNOME rappresentati e difesi dagli Avv.ti NOME COGNOME e NOME COGNOME sono rimasti intimati;

-con ricorso depositato presso la cancelleria della Suprema Corte di Cassazione in data 20/09/2023, RAGIONE_SOCIALE in persona del proprio legale rappresentante pro tempore, ha chiesto di correggere l’errore materiale dell’ordinanza n. 19931/2023; in particolare a pag. 8 di sostituire la dizione: «La Corte dichiara il ricorso inammissibile e

condanna i ricorrenti al pagamento delle spese giudiziali del presente giudizio di legittimità che liquida in € 12.000 per onorari e € 200 per esborsi oltre spese generali ed accessori di legge» con la dizione: «La Corte dichiara il ricorso inammissibile e condanna i ricorrenti a rimborsare, con il vincolo della solidarietà passiva, alla società RAGIONE_SOCIALE in persona del Presidente del Consiglio di Amministrazione e legale rappresentante pro tempore, al pagamento delle spese giudiziali del presente giudizio di legittimità che liquida in € 12.000 per onorari e € 200 per esborsi oltre spese generali ed accessori di legge»;
che in data 14.3.2025 Acies ha presentato ulteriore memoria;

-considerato che:

la condanna solidale non integra un profilo meramente materiale, ma implica un giudizio ai sensi dell’art. 97 c .p.c. circa la comunanza di interessi, tant’è che il secondo comma prevede che se la sentenza non statuisce sulla ripartizione questa si fa per quote uguali, per cui la statuizione, pur se a contenuto discrezionale, non è a carattere obbligatorio, disponendo la legge circa gli effetti della mancata statuizione sulla ripartizione;

l’istanza è , pertanto, inammissibile.

-ritenuto che non vi sia luogo a provvedere sulle spese del presente procedimento (Cass., sez. un., n. 9438/2002; Cass., n. 10203/2009; Cass., n.21213/2013; Cass., n. 12184/2020, Cass., Sez. U. n. 29432/2024).

P.Q.M .

La Corte dichiara l’istanza inammissibile .

Così deciso in Roma nella camera di consiglio della Prima Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.