Correzione errore materiale: quando la Corte si corregge

La Cassazione ha disposto la correzione errore materiale di una sua precedente ordinanza. Il dispositivo menzionava un motivo di ricorso inesistente. La Corte ha rettificato il testo per allinearlo alla motivazione, che correttamente dichiarava inammissibile il sesto motivo e non un inesistente settimo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 novembre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Correzione Errore Materiale: Quando il Giudice Rettifica Sé Stesso

La procedura di correzione errore materiale è uno strumento fondamentale nel nostro ordinamento per garantire la precisione e la coerenza dei provvedimenti giudiziari. Può capitare che, per una svista, una decisione contenga imprecisioni che non incidono sulla sostanza del giudizio ma che necessitano di una rettifica formale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un esempio chiaro di come funziona questo meccanismo, intervenendo per sanare una discrepanza tra la motivazione e il dispositivo di una sua precedente decisione.

I Fatti del Caso: un Errore di Scrittura nel Dispositivo

Una compagnia assicurativa aveva presentato un ricorso in Cassazione basato su sei distinti motivi. Nella sua decisione, la Corte aveva redatto una motivazione chiara: accoglieva il quinto motivo, assorbiva i primi quattro (ritenendoli superati dalla decisione sul quinto) e dichiarava inammissibile il sesto.
Tuttavia, nel dispositivo, ovvero la parte finale che riassume la decisione, per un mero lapsus era stato scritto che la Corte dichiarava inammissibile un inesistente “settimo” motivo, omettendo di menzionare il sesto e menzionando erroneamente il sesto tra quelli assorbiti. Di fronte a questa evidente incongruenza, la compagnia assicurativa ha avviato l’iter per la correzione errore materiale dell’ordinanza.

La Procedura di Correzione in Cassazione

La società ricorrente ha notificato un’istanza di correzione a tutte le altre parti del procedimento originario. La Corte ha verificato che il contraddittorio fosse stato correttamente instaurato, nonostante alcune difficoltà nella notifica via PEC, risolte da una successiva notifica personale. Questo passaggio è cruciale per garantire il diritto di difesa di tutte le parti coinvolte, anche in un procedimento, come quello di correzione, che non ha la natura di un’impugnazione vera e propria.

Le Motivazioni della Decisione sulla Correzione Errore Materiale

La Corte di Cassazione, esaminando la richiesta, ha riconosciuto senza esitazioni la fondatezza dell’istanza. Ha confrontato la motivazione della precedente ordinanza con il suo dispositivo, constatando che l’indicazione di un “settimo motivo” inammissibile era palesemente un errore, dato che il ricorso ne conteneva solo sei.
Il Collegio ha evidenziato come dalla lettura della motivazione emergesse in modo inequivocabile la volontà di dichiarare inammissibile il sesto motivo. L’errore nel dispositivo era, quindi, frutto di una semplice svista materiale e non di un ripensamento o di una diversa valutazione giuridica. Di conseguenza, ha ordinato la rettifica del dispositivo per renderlo perfettamente coerente con il percorso logico-giuridico esposto nella motivazione.

Conclusioni: L’Importanza della Coerenza tra Motivazione e Dispositivo

Questo caso sottolinea un principio cardine del diritto processuale: la necessaria coerenza tra la motivazione e il dispositivo di un provvedimento. Il dispositivo è la sintesi della volontà del giudice, ma è la motivazione a spiegarne le ragioni. Quando un errore materiale crea una frattura tra queste due parti, la procedura di correzione errore materiale permette di ripristinare la coerenza senza dover rimettere in discussione il merito della decisione. È uno strumento di efficienza e chiarezza che tutela la certezza del diritto, assicurando che il testo della decisione rispecchi fedelmente ciò che il giudice ha effettivamente deliberato.

Cosa si intende per correzione di errore materiale?
È una procedura che consente al giudice di correggere sviste, errori di calcolo o di scrittura contenuti in un proprio provvedimento, a condizione che tali errori non modifichino il contenuto sostanziale della decisione presa.

In questo caso, quale era l’errore commesso dalla Corte?
L’errore consisteva in una discordanza tra la motivazione e il dispositivo dell’ordinanza. Il dispositivo dichiarava inammissibile un inesistente “settimo motivo” di ricorso, mentre dalla motivazione risultava chiaramente che il motivo dichiarato inammissibile era il sesto.

È necessario avviare un nuovo processo di impugnazione per correggere un errore materiale?
No, non è necessario. La correzione di un errore materiale avviene tramite un procedimento specifico, più snello, che non ha la natura di un’impugnazione. Il suo scopo è solo quello di rettificare il testo del provvedimento, non di riesaminare il merito della causa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 5575 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 5575 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 01/03/2024

Oggetto: Correzione errore materiale

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 16328/2023 R.G., proposto da

RAGIONE_SOCIALE , in persona del legale rappresentante pro tempore ; rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO ( );

-ricorrente-

nei confronti di

NOME COGNOME, RAGIONE_SOCIALE, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME ;

-intimati-

per la correzione di errore materiale in relazione alla decisione di questa Corte, Sez. Terza Civile, 16 maggio 2022, n. 15503;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 16 gennaio 2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

con ricorso notificato il 24 luglio 2023, RAGIONE_SOCIALE ha invocato la correzione dell’ errore materiale contenuto nel dispositivo della decisione di questa Corte Sez. Terza Civile, 16 maggio 2022, n. 15503, chiedendo che nella parte in cui ha statuito che « la Corte accoglie il 5° motivo di ricorso, assorbiti il 1°, il 2°, il 3°, il 4° e il 6°, motivo, inammissibile il 7° » si legga e intenda: « la Corte accoglie il 5° motivo di ricorso, assorbiti il 1°, il 2°, il 3° e il 4° motivo, inammissibile il 6° »;
non hanno svolto difese gli intimati.

Considerato che:

il ricorso per correzione di errore materiale risulta notificato alle controparti costituite nel procedimento esitato nell’ordinanza corrigenda il giorno 24 luglio 2023;

il contraddittorio sul procedimento di correzione deve dunque ritenersi integrato, in considerazione della circostanza che il ricorso è stato notificato a mezzo PEC alle altre parti, in persona dei difensori dei gradi di merito, compreso l’AVV_NOTAIO, difensore di NOME COGNOME, atteso che il massaggio PEC reca la ricevuta di accettazione mentre la successiva mancata consegna va imputata al sistema del destinatario; inoltre la ricorrente ha anche proceduto alla notifica personalmente alla parte, in conformità al disposto di cui all’art. 330, ultimo comma, cod. proc. civ., applicabile alla procedura di correzione benché questa non abbia la natura di impugnazione;
nel merito, dall’esame della motivazione dell’ ordinanza corrigenda emerge che con essa effettivamente la Corte, dopo avere accolto il quinto motivo del ricorso (sorretto da sei motivi), reputato logicamente prioritario, ha dichiarato l’assorbimento del primo, del secondo, del terzo e del quarto, mentre ha dichiarato inammissibile il sesto;

è dunque evidente che il riferimento, contenuto nel dispositivo, della statuizione di inammissibilità ad un (inesistente) settimo motivo è frutto di un mero errore materiale;

o ccorre pertanto correggere l’ errore in questione, nel senso che, nel dispositivo dell’ordinanza n. 15503/2022, ove si legge « la Corte accoglie il 5° motivo di ricorso, assorbiti il 1°, il 2°, il 3°, il 4° e il 6°, motivo, inammissibile il 7° », debba leggersi ed intendersi « la Corte accoglie il 5° motivo di ricorso, assorbiti il 1°, il 2°, il 3° e il 4° motivo, inammissibile il 6° »;

non si deve provvedere sulle spese del procedimento di correzione.

Per Questi Motivi

La C orte dispone la correzione dell’errore materiale contenuto nel dispositivo dell ‘ ordinanza depositata il 16 maggio 2022, n.15503, R.G. n. 25975/2019, nel senso che, ove leggesi « la Corte accoglie il 5° motivo di ricorso, assorbiti il 1°, il 2°, il 3°, il 4° e il 6°, motivo, inammissibile il 7° », debba leggersi ed intendersi: « la Corte accoglie il 5° motivo di ricorso, assorbiti il 1°, il 2°, il 3° e il 4° motivo, inammissibile il 6° ».

Manda alla Cancelleria per l’annotazione del presente provvedimento in calce al l’ordinanza 16 maggio 2022, n.15503, oggetto di correzione.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Terza Sezione Civile

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.