Correzione errore materiale: quando la Corte corregge

La Corte di Cassazione ha disposto la correzione di un errore materiale in una sua precedente ordinanza. Gli errori riguardavano l’omissione e l’errata indicazione dei nomi di alcune parti processuali nell’intestazione del provvedimento. La Corte ha chiarito che tale procedura, di natura amministrativa, non comporta la condanna alle spese, poiché non vi è una parte soccombente. Il caso evidenzia l’importanza della precisione formale negli atti giudiziari e il meccanismo previsto dalla legge per rimediare a sviste che non incidono sul contenuto della decisione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 febbraio 2026 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Correzione Errore Materiale: La Cassazione Interviene per Rettificare le Sue Decisioni

Nel complesso mondo del diritto, la precisione è fondamentale. Ogni parola, ogni nome, ogni data in un atto giudiziario ha un peso specifico. Ma cosa succede quando si verifica una svista? La legge prevede uno strumento apposito: la correzione errore materiale. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ci offre un esempio pratico di come funziona questo istituto, chiarendo la sua natura e le sue conseguenze.

I Fatti del Caso: un Errore nell’Intestazione

La vicenda nasce da una precedente decisione della Corte di Cassazione. Dopo la sua pubblicazione, ci si è accorti che l’intestazione dell’ordinanza conteneva alcune imprecisioni. In particolare:

1. Nell’elenco dei ricorrenti, era stato omesso il nome di una delle parti.
2. Nell’elenco dei controricorrenti, era stato erroneamente inserito il nominativo di una persona deceduta prima dell’inizio del giudizio di legittimità.
3. Sempre tra i controricorrenti, era stato omesso il nome di un’altra parte che si era regolarmente costituita in giudizio.

Questi errori, pur non alterando la sostanza della decisione, compromettevano la corretta identificazione di tutti i soggetti coinvolti nel processo. Di conseguenza, è stato avviato d’ufficio il procedimento per la loro rettifica.

Il Procedimento di Correzione Errore Materiale

Il Codice di Procedura Civile prevede specificamente la possibilità per il giudice di correggere le proprie sentenze o ordinanze affette da omissioni o errori materiali. Si tratta di sviste che non incidono sul contenuto decisionale del provvedimento, ma riguardano aspetti puramente formali.

Nel caso di specie, la Corte di Cassazione ha agito d’ufficio, cioè di propria iniziativa, una volta rilevato l’errore, ma il procedimento può essere attivato anche su istanza di una delle parti. La finalità è quella di garantire la piena corrispondenza tra quanto deciso e quanto effettivamente riportato nell’atto scritto, assicurando certezza e chiarezza.

La Natura Amministrativa e le Spese

Un punto cruciale affrontato dalla Corte riguarda la natura di questo procedimento. La Cassazione ribadisce un principio consolidato: la correzione errore materiale non è un giudizio contenzioso, ma ha una natura sostanzialmente amministrativa.

Questo significa che non c’è una parte ‘vincitrice’ e una ‘perdente’ (soccombente). L’obiettivo è semplicemente ripristinare la correttezza formale dell’atto. Di conseguenza, non è possibile disporre la condanna al pagamento delle spese legali, come invece avviene al termine di un normale processo. La Corte cita a supporto di questa tesi precedenti decisioni, anche a Sezioni Unite, che consolidano tale interpretazione.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha motivato la propria decisione basandosi sull’evidenza documentale. Dall’esame del ricorso originale e dei controricorsi, era palese la discrepanza tra le parti effettive del processo e quelle indicate nell’intestazione dell’ordinanza da correggere.

La motivazione sottolinea che tali inesattezze erano presenti solo nell’intestazione del provvedimento, mentre nel corpo della motivazione della stessa ordinanza i soggetti erano correttamente indicati. Questa coerenza interna ha reso ancora più evidente la natura di mera svista degli errori presenti nell’epigrafe.

La Corte ha quindi disposto, in modo puntuale, le modifiche da apportare: l’aggiunta del nome omesso tra i ricorrenti e la sostituzione/aggiunta dei nomi corretti tra i controricorrenti. Infine, ha dato mandato alla Cancelleria di eseguire materialmente le correzioni e di annotarle sull’originale del provvedimento.

Le Conclusioni: l’Importanza della Precisione negli Atti Giudiziari

Questa ordinanza, sebbene verta su un aspetto procedurale, offre importanti spunti di riflessione. In primo luogo, riafferma l’importanza della precisione e dell’accuratezza nella redazione degli atti giudiziari. In secondo luogo, illustra l’efficacia dello strumento della correzione errore materiale, un meccanismo agile che permette di sanare le sviste senza dover rimettere in discussione il merito di una decisione. Infine, chiarisce definitivamente che, data la sua natura amministrativa, questo procedimento non genera conseguenze economiche per le parti in termini di spese legali, garantendo che la ricerca della correttezza formale non si traduca in un onere ingiustificato.

Cos’è un errore materiale e come si distingue da un errore di giudizio?
L’errore materiale è una svista puramente formale, come un nome errato o un’omissione nell’intestazione, che non influenza il contenuto logico-giuridico della decisione. Un errore di giudizio, invece, riguarda la valutazione dei fatti o l’applicazione del diritto e può essere corretto solo attraverso l’impugnazione.

Chi può avviare il procedimento per la correzione di un errore materiale?
Il procedimento può essere avviato su richiesta di una delle parti coinvolte oppure, come nel caso analizzato, può essere disposto ‘d’ufficio’ dallo stesso giudice che ha emesso il provvedimento, una volta che si è accorto dell’errore.

Sono previste spese legali nel procedimento di correzione di errore materiale?
No. La Corte ha specificato che il procedimento ha natura sostanzialmente amministrativa e non contenziosa. Non essendoci una parte vincitrice e una soccombente, non è configurabile una condanna al pagamento delle spese legali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 1972 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 2 Num. 1972 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 29/01/2026

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. NUMERO_DOCUMENTO/2025 R.G. promosso d’ ufficio con decreto presidenziale del 28/07/2025 per la correzione di errore materiale nel procedimento R.G. 19231/2019 R.G. tra le parti :

COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, rappresentati e difesi dagli avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME;

-ricorrenti-

contro

COGNOME NOME, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME; -controricorrente-

nonché contro

COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, rappresentati e difesi dall’avvocato NOME COGNOME;

-controricorrenti-

nonché contro

COGNOME NOME;

-intimato-

relativamente all’ordinanza della Corte Suprema di Cassazione n. 2612/2025 depositata il 04/02/2025.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 21/01/2026 dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE:

1.Con ordinanza n. 2612/2025 pubblicata in data 4 febbraio 2025, la Cassazione, seconda sezione civile, a definizione del ricorso iscritto a R.G. n. 19231/2019, ha rigettato il ricorso proposto da NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME, ha condannato parte ricorrente al pagamento delle spese del giudizio di legittimità in favore dei controricorrenti e ha dato atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, a carico della parte ricorrente, di ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma dell’art. 13, comma 1-bis, del D.P.R. n. 115 del 2002, se dovuto.
2.A seguito di istanza presentata dal difensore costituito dei controricorrenti NOME COGNOME, NOME COGNOME, e NOME COGNOME, quale avente causa del coniuge NOME COGNOME e del figlio NOME COGNOME, è stata disposta d’ufficio l’apertura del procedimento per la correzione di errore materiale ed è stata fissata, ai sensi dell’art. 380 -bis .1 c.p.c., l’adunanza camerale.

All’esito della camera di consiglio del 21-1-2026, la Corte ha riservato il deposito dell’ordinanza.

CONSIDERATO CHE:

1.Dall’esame del ricorso introduttivo del giudizio di legittimità R.G. n. 19231/2019 risulta che l’impugnazione definita con l’ordinanza sopra indicata è stata proposta da NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME.

Le medesime indicazioni sono riportate nella motivazione dell’ordinanza n. 2612/2025, a pagina 5, nonché nei due controricorsi depositati.

Al contrario, nell’intestazione del la predetta ordinanza, a pagina 1, risulta erroneamente omesso il nominativo di NOME COGNOME.

Inoltre, NOME COGNOME era deceduto all’epoca della costituzione dei controricorrenti nel giudizio di legittimità, sicché NOME COGNOME risulta essersi costituita quale sua avente causa, oltre che quale avente causa del figlio NOME COGNOME, anch’egli deceduto ; il tutto come emerge dall’esame del relativo controricorso.

Coerentemente con quanto precede, anche nella motivazione dell’ordinanza n. 2612/2025, a pagina 5, non compare tra i controricorrenti il nominativo di NOME COGNOME.

Al contrario, nell’intestazione del predetto provvedimento, a pagina 1, risulta erroneamente riportato il nominativo di NOME COGNOME.

3.Infine, il ricorso è stato proposto anche nei confronti di NOME COGNOME, il quale si è costituito quale controricorrente, così come emerge dall’esame tanto del ricorso, quanto de l relativo controricorso.

L’indicazione del predetto soggetto, quale controricorrente, è riportata anche nella motivazione dell’ordinanza n. 2612/2025, a pagina 5.

Al contrario, nell’intestazione del predetto provvedimento, a pagina 1, risulta erroneamente omesso il nominativo di NOME COGNOME.

4.Risultando evidente, alla luce di quanto precede, la sussistenza dei predetti errori materiali nelle indicazioni riportate nell’intestazione dell’ordinanza n. 2612/2025, deve disporsene la correzione come da dispositivo.

Non deve provvedersi sulle spese del presente procedimento, avendo lo stesso natura sostanzialmente amministrativa e non essendovi configurabile una situazione di soccombenza ai sensi dell’art. 91 c.p.c. (Cass., Sez. Un., n. 29432/2024; Cass. n. 16032/2025).

P.Q.M.

La Corte dispone la correzione degli errori materiali dell’ordinanza n. 2612/2025 depositata in data 4 febbraio 2025, nel senso che:

-nell’intestazione, a pagina 1, nella tredicesima riga, nell’elencazione dei ricorrenti, sia aggiunto e perciò si legga: «COGNOME NOME»;

-nell’intestazione, a pagina 1, nella terzultima riga, nell’elencazione dei controricorrenti difesi dall’AVV_NOTAIO, sia eliminato il nominativo «COGNOME NOMENOME e sia aggiunto e perciò si legga «COGNOME NOMENOME.

Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di competenza ex artt. 288, secondo comma, ultimo inciso, c.p.c. e 196quinquies , quinto comma, disp. att. c.p.c.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della seconda sezione civile della Corte di cassazione, in data 21 gennaio 2026.

La Presidente Linalisa COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.