Correzione errore materiale: quando e come si fa

La Corte di Cassazione interviene per la correzione di un errore materiale in una sua precedente ordinanza, dove una società era stata indicata con una denominazione errata. La Corte ha chiarito che tale correzione può avvenire su istanza di parte o anche d’ufficio, senza condanna alle spese, data la natura amministrativa del procedimento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 gennaio 2026 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Correzione Errore Materiale: La Cassazione Chiarisce la Procedura

La precisione formale è un pilastro del diritto. Un semplice errore di battitura in un atto giudiziario può generare incertezze e complicazioni. Fortunatamente, l’ordinamento prevede uno strumento specifico per rimediare a queste sviste: la correzione errore materiale. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione è tornata sul tema, delineando i contorni della procedura, soprattutto alla luce delle recenti riforme, e chiarendo un aspetto cruciale relativo alle spese di procedimento.

I Fatti del Caso: Una Semplice Istanza per un Nome Sbagliato

Il caso trae origine da una richiesta presentata da una società di costruzioni. Quest’ultima, parte in un precedente giudizio davanti alla Suprema Corte, aveva notato un errore in un’ordinanza a essa relativa: la sua denominazione sociale era stata riportata in modo errato, sia nella parte motiva che nel dispositivo del provvedimento.

Invece del nome corretto “Società Costruzioni Alfa S.r.l.”, l’ordinanza indicava “Società Costruzioni Beta S.r.l.”. Di fronte a questa evidente svista, la società ha depositato un’istanza per sollecitare la Corte a correggere l’errore, allegando copia del provvedimento da emendare.

La Procedura per la Correzione Errore Materiale in Cassazione

La Corte ha accolto l’istanza, riconoscendo la sussistenza dell’errore. Nel farlo, ha colto l’occasione per ribadire le regole che governano questo istituto processuale.

Il Ruolo dell’Art. 391-bis c.p.c.

Il riferimento normativo chiave è l’art. 391-bis del Codice di procedura civile. Questa norma, come interpretata dalla giurisprudenza costante, permette di correggere gli errori materiali contenuti nei provvedimenti della Corte di Cassazione in qualsiasi tempo. La correzione può essere richiesta dalla parte interessata, ma può anche essere disposta d’ufficio, ovvero su iniziativa della stessa Corte, qualora si accorga della svista.

La Natura del Procedimento

A seguito della riforma introdotta dal D.lgs. n. 149/2022, il procedimento si svolge secondo le forme della camera di consiglio, come previsto dall’art. 380-bis.1 c.p.c. Questo significa una procedura più agile e snella, che non richiede una pubblica udienza. La Corte ha sottolineato come l’istanza della società non fosse un ricorso autonomo, ma una mera sollecitazione del potere della Corte di emendare i propri atti.

Le Motivazioni della Corte sulla correzione errore materiale

Il cuore della decisione, oltre alla semplice rettifica del nome, risiede nella statuizione sulle spese legali. La Corte ha stabilito che non vi era luogo a provvedere sulla regolamentazione delle spese.

L’Esclusione della Condanna alle Spese

La motivazione di questa scelta è di natura squisitamente processuale. Il procedimento di correzione ha una natura sostanzialmente amministrativa e non contenziosa. Il suo scopo è ripristinare la corrispondenza tra la volontà del giudice e la sua manifestazione esteriore nell’atto, non risolvere un contrasto tra le parti.

Di conseguenza, non si può configurare una situazione di soccombenza ai sensi dell’art. 91 c.p.c. Non c’è una parte ‘vincitrice’ e una ‘perdente’. L’emenda, anche se sollecitata da una parte, è avvenuta d’ufficio. Pertanto, non è possibile liquidare le spese, neppure nel caso in cui la controparte si fosse opposta alla rettifica. Questo principio, affermato dalle Sezioni Unite, garantisce che la necessità di correggere un errore giudiziario non si traduca in un onere economico ingiustificato per le parti.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

Questa ordinanza offre due importanti spunti pratici:

1. Agilità e Accessibilità: Conferma che il rimedio per la correzione di un errore materiale è uno strumento accessibile e snello, che può essere attivato con una semplice istanza o persino d’ufficio, senza i formalismi di un ricorso ordinario.
2. Nessun Costo Aggiuntivo: Stabilisce con chiarezza che la parte che si attiva per far correggere un errore non rischia una condanna alle spese, né può pretenderne il rimborso. Questo rimuove ogni disincentivo economico a segnalare imprecisioni, promuovendo la certezza e la correttezza formale degli atti giudiziari.

Come si può correggere un errore in un provvedimento della Corte di Cassazione?
La correzione può essere chiesta dalla parte interessata tramite un’istanza oppure può essere disposta direttamente dalla Corte di sua iniziativa (d’ufficio), in qualsiasi tempo, ai sensi dell’art. 391-bis c.p.c.

La richiesta di correzione di un errore materiale comporta sempre il pagamento delle spese legali?
No. Secondo la Corte, il procedimento di correzione ha natura amministrativa e non contenziosa. Pertanto, non si configura una situazione di soccombenza e non si procede alla liquidazione delle spese, anche se la controparte si oppone alla richiesta.

La Corte di Cassazione può correggere un errore di sua iniziativa?
Sì, la legge (art. 391-bis c.p.c.) prevede espressamente che la correzione degli errori materiali possa essere rilevata e disposta anche d’ufficio dalla Corte stessa, senza necessità di una sollecitazione esterna.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 34981 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 34981 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 31/12/2025

R.G.N. 12100/25

C.C. 9/12/2025

Correzione errore materiale

ORDINANZA

sul ricorso per correzione di errore materiale (iscritto al N.R.NUMERO_DOCUMENTO. NUMERO_DOCUMENTO) proposto da:

RAGIONE_SOCIALE (P_IVA: P_IVA), in persona del suo legale rappresentante pro -tempore , rappresentata e difesa, giusta procura in calce al ricorso, dall’AVV_NOTAIO, con domicilio digitale eletto presso l’indirizzo PEC del difensore;

-ricorrente –

contro

COGNOME NOME e RAGIONE_SOCIALE, in persona del suo amministratore pro -tempore ;

-intimati – avverso l’ordinanza della Corte di cassazione n. 8995/2025, pubblicata il 4 aprile 2025;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 9 dicembre 2025 dal Consigliere relatore NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

Con ricorso depositato il 10 giugno 2025, la RAGIONE_SOCIALE, quale controricorrente nel giudizio a cui si riferisce la richiesta inoltrata, ha segnalato l’errore di fatto relativo all ‘ordinanza di questa Corte Sez. 2, Ordinanza n. 8995 del 4 aprile 2025, per l’impropria indicazione, sia nella parte motiva, a pag. 7, punto 3, sia nel dispositivo, a pag. 8, della denominazione della società controricorrente quale ‘RAGIONE_SOCIALE, anziché della denominazione corretta ‘RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE
All’istanza è stato allegato il deposito della copia autentica dell’ordinanza di cui è stata sollecitata l’emenda.

CONSIDERATO CHE

Si evidenzia che non è stato presentato un autonomo ricorso per correzione di errore materiale, ma è stata avanzata un’istanza sollecitatoria del potere della Corte di emendare, anche d’ufficio, gli errori materiali, come appunto previsto dalla novellata previsione di cui all’art. 391 -bis , primo comma, c.p.c., secondo cui la correzione del provvedimento della Corte di cassazione può essere chiesta e può essere anche rilevata d’ufficio dalla Corte in qualsiasi tempo (Cass. Sez. 2, Ordinanza n. 1478 del 21/01/2025; Sez. U, Ordinanza n. 4353 del 13/02/2023; Sez. 1, Sentenza n. 17565 del 31/05/2022; Sez. 62, Ordinanza n. 30651 del 25/11/2019).
All’esito della novella di cui al d.lgs. n. 149/2022, non trova più applicazione il procedimento di cui alla precedente formulazione dell’art. 380 -bis c.p.c., svolgendosi, invece, il

procedimento secondo la forma camerale di cui all’art. 380 -bis .1. c.p.c., in combinato disposto con gli artt. 287 e ss. c.p.c.

Ebbene, il segnalato errore effettivamente sussiste, poiché -per l’appunto erroneamente -la società controricorrente ‘RAGIONE_SOCIALE è stata indicata come ‘RAGIONE_SOCIALE, nella parte motiva, a pag. 7, punto 3, e nel dispositivo, a pag. 8.

A tale svista va posto rimedio proprio con lo strumento correttivo, procedendosi, pertanto, alla correzione nei sensi invocati dalla società RAGIONE_SOCIALE

Non vi è luogo a provvedere sulla regolamentazione delle spese de procedimento. Infatti, premesso che nel caso in esame l’emenda è avvenuta d’ufficio in conseguenza della mera sollecitazione della parte interessata, in ogni caso, nel procedimento di correzione degli errori materiali ex artt. 287, 288 e 391bis c.p.c., avente natura sostanzialmente amministrativa e non diretto a incidere, in situazione di contrasto tra le parti, sull’assetto di interessi già regolato dal provvedimento corrigendo, non può procedersi alla liquidazione delle spese, perché in nessun caso è configurabile una situazione di soccombenza ai sensi dell’art. 91 c.p.c., neppure nell’ipotesi in cui la parte non richiedente, partecipando al contraddittorio, si opponga all’istanza di rettifica (Cass. Sez. U, Sentenza n. 29432 del 14/11/2024).
P. Q. M.

La Corte Suprema di Cassazione

dispone la correzione dell’ordinanza di questa Corte n. 8995/2025, pubblicata il 4 aprile 2025, nel senso che, nella motivazione, a pag. 7, punto 3, e nel dispositivo, a pag. 8, la denominazione societaria ‘RAGIONE_SOCIALE deve intendersi sostituita dalla denominazione societaria corretta ‘RAGIONE_SOCIALE

Manda alla Cancelleria per l’annotazione sull’originale del provvedimento corretto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda Sezione civile, in data 9 dicembre 2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.