Correzione errore materiale: omessa distrazione spese

La Corte di Cassazione interviene per una correzione di errore materiale su una propria ordinanza, in cui era stata omessa la distrazione delle spese in favore dei legali della parte vittoriosa, nonostante questi ne avessero fatto esplicita richiesta. La Corte ha disposto d’ufficio la correzione del provvedimento, chiarendo che tale procedura ha natura amministrativa e non dà luogo a una nuova liquidazione delle spese, in quanto non configura una situazione di soccombenza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 settembre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Correzione Errore Materiale: Cosa Fare se il Giudice Omette la Distrazione delle Spese

Nel complesso mondo della procedura civile, la precisione è fondamentale. Anche una piccola svista in un provvedimento giudiziario può creare incertezze e complicazioni. Un caso emblematico è l’omissione della distrazione delle spese legali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce come intervenire in queste situazioni, evidenziando il potere del giudice di procedere alla correzione errore materiale anche d’ufficio, senza la necessità di un nuovo giudizio.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da una controversia tra un’associazione di allevatori, dichiarata fallita, e una società operante nel settore energetico. Al termine del giudizio di legittimità, la Corte di Cassazione aveva emesso un’ordinanza favorevole alla società energetica. Tuttavia, nel dispositivo della decisione, era stata omessa la previsione della “distrazione delle spese” in favore dei difensori della società, i quali avevano regolarmente dichiarato di aver anticipato le spese e di non aver ricevuto il compenso (dichiarandosi “antistatari”) e ne avevano chiesto la distrazione.

Accortisi dell’omissione, i legali hanno presentato un’istanza alla Corte per segnalare l’errore e chiederne la correzione, allegando la documentazione che provava la loro richiesta originaria. La Corte, ricevuta l’istanza, ha quindi avviato d’ufficio il procedimento per la correzione.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto la richiesta, riconoscendo la sussistenza di un palese errore materiale. Ha quindi disposto la correzione della precedente ordinanza, ordinando che nel dispositivo, dopo le parole “agli accessori di legge”, fossero aggiunte le parole “con distrazione in favore dei difensori dichiaratisi anticipatari”.

Un punto cruciale della decisione riguarda le spese del procedimento di correzione. La Corte ha stabilito che non vi era luogo a provvedere su di esse, poiché il procedimento di correzione errore materiale ha una natura prevalentemente amministrativa e non contenziosa. Di conseguenza, non si configura una situazione di soccombenza che possa giustificare una nuova condanna alle spese.

Le Motivazioni: La Natura della Correzione Errore Materiale

La Corte di Cassazione ha basato la sua decisione su principi procedurali chiari. L’omissione della pronuncia sulla richiesta di distrazione delle spese, ritualmente avanzata, costituisce un classico esempio di errore materiale emendabile con l’apposita procedura.

Il fondamento normativo risiede nell’art. 391-bis c.p.c., come modificato dalla recente riforma (d.lgs. n. 149/2022). Questa norma prevede che la correzione degli errori materiali nei provvedimenti della Corte di cassazione possa essere chiesta dalla parte interessata, ma anche rilevata d’ufficio dalla Corte stessa in qualsiasi tempo. L’istanza della parte, in questo caso, ha agito come una semplice “sollecitazione” all’esercizio di un potere che la Corte già possiede.

Inoltre, la Corte ha specificato che questo tipo di procedimento non ha lo scopo di modificare la sostanza della decisione, ma solo di rettificare un’anomalia formale, ripristinando la piena conformità tra la volontà del giudice e il testo del provvedimento. Per questa ragione, il procedimento di correzione non è diretto a risolvere un contrasto tra le parti sull’assetto degli interessi, che è già stato definito. Non essendoci un vincitore e un vinto in questa fase, non si applica il principio di soccombenza (art. 91 c.p.c.) e, pertanto, non è possibile liquidare nuove spese di lite.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza offre importanti spunti pratici per gli operatori del diritto:

1. Efficienza Procedurale: Conferma che per sanare un’omissione come quella sulla distrazione delle spese non è necessario intraprendere un complesso iter impugnatorio, ma è sufficiente attivare la più snella procedura di correzione errore materiale.
2. Potere d’Ufficio del Giudice: Sottolinea il potere del giudice di intervenire autonomamente per correggere i propri errori formali, garantendo maggiore celerità e aderenza alla giustizia sostanziale.
3. Nessuna Spesa Aggiuntiva: Chi si attiva per la correzione di un errore materiale non deve temere una condanna alle spese né può aspettarsi un rimborso per l’attività svolta, data la natura non contenziosa del procedimento. Ciò incentiva le parti a segnalare le sviste senza il timore di ulteriori oneri economici.

Cosa succede se un giudice dimentica di pronunciarsi sulla distrazione delle spese richiesta dall’avvocato?
Si tratta di un errore materiale. L’avvocato può presentare un’istanza di correzione alla stessa autorità giudiziaria che ha emesso il provvedimento, la quale può correggere l’omissione anche d’ufficio.

È necessario un nuovo processo o un appello per correggere l’omissione sulla distrazione delle spese?
No, non è necessario. È sufficiente avviare il procedimento di correzione dell’errore materiale, che è una procedura semplificata e non contenziosa, come previsto dall’art. 391-bis del codice di procedura civile.

Vengono liquidate le spese legali per il procedimento di correzione dell’errore materiale?
No. Secondo la Corte di Cassazione, il procedimento di correzione ha natura amministrativa e non mira a risolvere un conflitto tra le parti. Pertanto, non si configura una situazione di soccombenza e non vi è luogo a una nuova liquidazione delle spese di lite.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 1478 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 1478 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 21/01/2025

R.G.N. 22202/19

C.C. 9/01/2025

Correzione errore materiale – Omissione – Distrazione spese

ORDINANZA

sull’istanza relativa al procedimento (iscritto al N.R.G. 22202/2019) proposto da:

Fallimento dell’Associazione RAGIONE_SOCIALE (C.F.: P_IVA), in persona del suo curatore pro -tempore , elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO presso lo studio dell’Avv. NOME COGNOME che lo rappresenta e difende, unitamente all’Avv. NOME COGNOME giusta procura in calce al ricorso;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE (C.F.: P_IVA, in persona del suo legale rappresentante pro -tempore , elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso lo studio dell’Avv. NOME COGNOME che la rappresenta e difende, unitamente agli Avv.ti NOME COGNOME e NOME COGNOME giusta procura in calce al controricorso con ricorso incidentale condizionato;

-controricorrente –

avverso l’ordinanza della Corte di cassazione n. 16705/2024, pubblicata il 17 giugno 2024;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 9 gennaio 2025 dal Consigliere relatore NOME COGNOME

RILEVATO CHE

Con istanza depositata il 24 settembre 2024, la controricorrente (e ricorrente incidentale condizionata) ha segnalato l’omissione della decisione di questa Corte Sez. 2, Ordinanza n. 16705 del 17 giugno 2024, per la mancata previsione della distrazione delle spese in favore dei difensori antistatari, che ne avevano avanzato pronta richiesta ai sensi dell’art. 93 c.p.c.

All’istanza è stato allegato il deposito della copia autentica dell’ordinanza di cui è stata sollecitata l’emenda nonché della memoria illustrativa ex art. 380bis .1. c.p.c. depositata già a suo tempo il 10 maggio 2024, in cui è stata chiesta la distrazione.

Alla proposizione di tale istanza ha fatto seguito l’iscrizione a ruolo d’ufficio.

CONSIDERATO CHE

Si evidenzia che non è stato presentato un autonomo ricorso per correzione di errore materiale, ma è stata avanzata un’istanza sollecitatoria del potere della Corte di emendare, anche d’ufficio, gli errori materiali, come appunto previsto dalla novellata previsione di cui all’art. 391 -bis , primo comma, c.p.c., secondo cui la correzione del provvedimento della Corte di cassazione può essere chiesta e può essere anche rilevata d’ufficio dalla Corte in qualsiasi tempo.
Per effetto dell’iscrizione a ruolo d’ufficio, la predetta istanza si è convertita nel procedimento officioso di correzione, previsto dalla stessa disposizione (Cass. Sez. U, Ordinanza n. 4353 del 13/02/2023; Sez. 1, Sentenza n. 17565 del 31/05/2022; Sez. 6-2, Ordinanza n. 30651 del 25/11/2019).

All’esito della novella di cui al d.lgs. n. 149/2022, non trova più applicazione il procedimento di cui alla precedente formulazione dell’art. 380 -bis c.p.c., svolgendosi, invece, il procedimento secondo la forma camerale di cui all’art. 380 -bis .1. c.p.c., in combinato disposto con gli artt. 287 e ss. c.p.c.

Senonché l’omissione relativa alla distrazione effettivamente sussiste, poiché i difensori della controricorrente e ricorrente incidentale condizionata avevano specificamente chiesto che le spese del procedimento di legittimità fossero distratte in loro favore nella memoria ex art. 380bis .1. c.p.c., depositata il 10 maggio 2024 (procedimento trattato nell’adunanza camerale del 22 maggio 2024 e definito con l’ordinanza di cui in epigrafe).

A tale omissione va posto rimedio proprio con lo strumento correttivo (Cass. Sez. 2, Ordinanza n. 13923 del 22/05/2023; Sez. U, Ordinanza n. 31033 del 27/11/2019; Sez. 6-3, Ordinanza n. 3566 del 24/02/2016; Sez. U, Sentenza n. 16037 del 07/07/2010).

Non vi è luogo a provvedere sulla regolamentazione delle spese di lite.

Infatti, premesso che nel caso in esame l’emenda è avvenuta d’ufficio in conseguenza della mera sollecitazione della parte interessata, in ogni caso, nel procedimento di correzione

degli errori materiali ex artt. 287, 288 e 391bis c.p.c., avente natura sostanzialmente amministrativa e non diretto a incidere, in situazione di contrasto tra le parti, sull’assetto di interessi già regolato dal provvedimento corrigendo, non può procedersi alla liquidazione delle spese, perché in nessun caso è configurabile una situazione di soccombenza ai sensi dell’art. 91 c.p.c., neppure nell’ipotesi in cui la parte non richiedente, partecipando al contraddittorio, si opponga all’istanza di rettifica (Cass. Sez. U, Sentenza n. 29432 del 14/11/2024).

P. Q. M.

La Corte Suprema di Cassazione

dispone la correzione dell’ordinanza di questa Corte n. 16705/2024, pubblicata il 17 giugno 2024, nel senso che nel dispositivo, dopo le parole ‘agli accessori di legge’, siano aggiunte e debbano intendersi le parole ‘con distrazione in favore dei difensori dichiaratisi anticipatari’.

Manda alla Cancelleria per l’annotazione sull’originale del provvedimento corretto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.