Correzione errore materiale: nuovo termine di notifica

Un’ordinanza della Corte di Cassazione affronta il caso di una richiesta di correzione errore materiale presentata oltre un anno dopo la pubblicazione della sentenza. A causa dell’omissione del nome di una parte nell’intestazione del provvedimento, e vista la complessità nel notificare l’istanza a un vasto numero di controparti, la Corte ha respinto la richiesta di una decisione immediata e ha concesso un nuovo termine di 180 giorni per consentire al richiedente di effettuare correttamente tutte le notifiche necessarie, rinviando la causa a nuovo ruolo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 ottobre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Correzione Errore Materiale: La Cassazione e la Notifica Oltre l’Anno

Quando un provvedimento giudiziario contiene un’imprecisione, come l’omissione del nome di una delle parti, la legge prevede un rimedio specifico: la correzione errore materiale. Ma cosa accade se ci si accorge dell’errore a più di un anno dalla pubblicazione della sentenza? Un’ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione fa luce sui passaggi procedurali da seguire, specialmente in cause con un numero elevato di parti.

I Fatti di Causa

Il caso nasce dalla richiesta di un soggetto che, pur avendo partecipato attivamente a un giudizio dinanzi alla Corte di Cassazione, proponendo controricorso e ricorso incidentale, non era stato menzionato nell’epigrafe (l’intestazione) della sentenza finale. Accortosi dell’omissione ben oltre un anno dopo la pubblicazione della decisione, ha avviato la procedura per la correzione dell’errore.

Inizialmente, la Corte aveva assegnato un termine di 120 giorni per notificare l’istanza a tutte le altre parti del giudizio, un compito reso arduo dall’elevatissimo numero di controparti, che includevano la Presidenza del Consiglio dei Ministri, numerosi altri Ministeri e centinaia di privati cittadini. Di fronte a questa difficoltà, il ricorrente ha chiesto alla Corte di procedere alla correzione senza sentire le altre parti o, in subordine, di concedere un termine più lungo per completare le notifiche.

La Procedura di Correzione Errore Materiale e i Termini

La Corte di Cassazione ha esaminato la questione alla luce dell’articolo 288, terzo comma, del codice di procedura civile. Questa norma stabilisce che, se l’istanza di correzione è proposta dopo un anno dalla pubblicazione della sentenza, deve essere notificata a tutte le parti. Il principio del contraddittorio, ovvero il diritto di ogni parte di essere ascoltata, diventa inderogabile.

Per questo motivo, la Corte ha respinto la richiesta di procedere inaudita altera parte, ritenendola inammissibile. Tuttavia, ha accolto la richiesta subordinata di un termine più ampio, riconoscendo le oggettive difficoltà logistiche legate alla notifica a un numero così vasto di litisconsorti.

Le Motivazioni della Decisione

Il ragionamento della Corte si basa su un bilanciamento tra il rigore delle norme procedurali e le esigenze pratiche della giustizia. La regola della notifica obbligatoria dopo un anno mira a tutelare la stabilità delle decisioni giudiziarie e il diritto di difesa di tutte le parti coinvolte. Informare ogni litisconsorte della richiesta di modifica, anche se solo formale, è essenziale per garantire che nessuno subisca pregiudizi.

La Corte ha ritenuto che la richiesta di un termine più lungo fosse fondata e ragionevole. Concedendo 180 giorni, ha offerto al ricorrente il tempo necessario per adempiere a un onere processuale complesso, che include notifiche a pubbliche amministrazioni e a una moltitudine di cittadini. La decisione dimostra una flessibilità procedurale volta a garantire l’effettività della tutela giurisdizionale, senza però derogare ai principi fondamentali del processo.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza offre importanti indicazioni pratiche. In primo luogo, ribadisce che il diritto alla correzione errore materiale è sempre garantito, ma le modalità per esercitarlo cambiano radicalmente una volta trascorso un anno dalla pubblicazione della sentenza. In secondo luogo, essa costituisce un precedente utile per i casi caratterizzati da un pluralità di parti, mostrando come i giudici possano adeguare i termini processuali alle complessità del caso concreto.

Per gli avvocati e le parti, il messaggio è chiaro: è fondamentale verificare con la massima attenzione l’esattezza formale dei provvedimenti giudiziari subito dopo la loro emissione. Qualora si renda necessaria una correzione dopo un anno, bisogna prepararsi a un iter di notifica potenzialmente lungo e complesso, documentando attentamente le difficoltà per poter richiedere, se necessario, una proroga dei termini.

È possibile chiedere la correzione di un errore materiale in una sentenza dopo un anno dalla sua pubblicazione?
Sì, è possibile, ma l’articolo 288 del codice di procedura civile impone l’obbligo di notificare l’istanza di correzione a tutte le altre parti che hanno partecipato al giudizio.

Cosa succede se la notifica della richiesta di correzione a tutte le parti è particolarmente complessa?
In casi di particolare complessità, come la presenza di un numero molto elevato di parti, è possibile chiedere al giudice la concessione di un termine più lungo per completare le notifiche. Come dimostra questa ordinanza, la Corte può concedere una proroga, come il termine di 180 giorni qui stabilito.

La Corte può disporre la correzione ‘inaudita altera parte’ (senza sentire gli altri) se è passato più di un anno?
No. L’ordinanza chiarisce che, una volta decorso un anno dalla pubblicazione, la procedura deve necessariamente svolgersi nel rispetto del contraddittorio. Pertanto, la notifica a tutte le parti è un passaggio obbligatorio e non può essere omessa.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. L Num. 31149 Anno 2024

Oggetto

correzione di

errore materiale

R.G.N. 19867/2014

COGNOME

Rep.

Ud. 22/11/2024

Civile Ord. Sez. L Num. 31149 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 05/12/2024

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul l’istanza di correzione proposta da:

NOME COGNOME rappresentato dall’Avv. NOME COGNOME con domicilio digitale come da pec Registri di Giustizia;

-instante- in ordine alla sentenza n. 29888 del 18 novembre 2018 della Corte Suprema di cassazione emessa

nei confronti di

Presidenza Del Consiglio Dei Ministri, in persona del Presidente del Consiglio pro tempore ;

– già ricorrente principale nonché nei confronti di

COGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOME;

– già controricorrenti – nonché nei confronti di

COGNOME NOME;

– già controricorrente nonché nei confronti di

COGNOME NOME COGNOME

– già controricorrente – ricorrente incidentale nonché nei confronti di

COGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME Carlo, NOMECOGNOME NOME COGNOME Marina, COGNOME NOME COGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOME COGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOME, COGNOME Umberto, COGNOME, Cara NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME Claudio, COGNOME NOME, COGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOME COGNOME NOME, COGNOME NOMECOGNOME NOME, COGNOME NOMECOGNOME NOME COGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME UgoCOGNOME NOME, NOME, COGNOME Espedito, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOMECOGNOME COGNOME Carlo, COGNOME NOME, COGNOME Giuseppe, COGNOME NOMECOGNOME NOME, Di NOME COGNOME NOMECOGNOME COGNOME NOME, Di Carlo NOME, COGNOME NOME, COGNOME Federico, NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOME, Ferrari NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOME COGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOME, NOME COGNOME NOMECOGNOME NOME COGNOME NOMECOGNOME COGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME COGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME GraziaCOGNOME NOMECOGNOME Mana NOMECOGNOME NOMECOGNOME CarloCOGNOME FrancoCOGNOME NOMECOGNOME NicolaCOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME COGNOME VincenzoCOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME GiuseppeCOGNOME NOME, NOME COGNOME NOMECOGNOME NOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOME COGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOME
NOME, NOMECOGNOME AdrianoCOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME Resta NOMECOGNOME Italo GuidoCOGNOME NOMECOGNOME NOME, NOME, COGNOME NOMECOGNOME COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME n. q. di erede COGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME Vincenzo, COGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME Enrico GiacomoCOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME GiustoCOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME COGNOME COGNOME NOME COGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOME;
– già controricorrenti – ricorrenti incidentali nonché nei confronti di

Accorsi NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME COGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME FrancescoCOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME COGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME COGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME PaoloCOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME Basilicata NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME COGNOME NOMECOGNOME NOME COGNOME GaetanoCOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME GiovanniCOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME
NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOME, COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOMECOGNOME NOME, COGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOME, COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME Cavaliere NOMECOGNOME NOME COGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOME COGNOME NOMECOGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOMECOGNOME NOME, Cunati Giovanni, Cuneo Gavina, COGNOME Stefano, COGNOME Antonio, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME COGNOMENOME, COGNOME NOMECOGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME Sergio, COGNOME Marco, COGNOME Giovanni, COGNOME NOME, COGNOME Giovanni NOMECOGNOME NOME COGNOME NOME, COGNOME NOME, NOMECOGNOME NOME, Di NOME, COGNOME NOME, Di Giorgio NOME, COGNOME NOME, Di NOME, Di NOMECOGNOME COGNOME NOME, NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOME, NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOME, COGNOME Dante, Ferrari NOME COGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOMECOGNOME NOME COGNOME Fiori NOME COGNOME NOMECOGNOME
Provvidenza, COGNOME NOMECOGNOME Giuseppe, COGNOME NOMECOGNOME PasqualeCOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME GabrieleCOGNOME Franco, COGNOME NOMECOGNOME COGNOME NOMECOGNOME SilviaCOGNOME NOME COGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOME, Giardino NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME Giordano NOMECOGNOME NOMECOGNOME MassimoCOGNOME Vito COGNOME NOME COGNOME NOMECOGNOME COGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME COGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOME COGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME COGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME Maggiore NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME Marconi NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOME COGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME Martino NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME COGNOME NOME COGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME Francesco, COGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME
NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME Stefano, Musica NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOME, Nazha Samir, COGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOME, COGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME Rocco AldoCOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOME NOME COGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOME n.q. di Procuratrice Generale di Ibi Italo, COGNOME NOMECOGNOME NOME, Piazza AntonioCOGNOME Giovanni, COGNOME NOMECOGNOME NOME COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME Emilio, COGNOME Teresa, COGNOME NOMECOGNOME Umberto, Poltrone Flaviano, COGNOME Giorgio, COGNOME NOME, Presti NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOME COGNOME NOME, NOMECOGNOME NOME COGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME COGNOME NOMECOGNOME NOME, Romano Marcello, COGNOME COGNOME NOMECOGNOME NOME Marino, COGNOME NOMECOGNOME NOME Rossi NOME, Rossi NOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME, Rotondo NOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOMECOGNOME NOME COGNOME NOME, Sala Domizia, Salatino Aureliano, Salerno NOME COGNOME NOME COGNOME NOMECOGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME, Savoia NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME Mario, COGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOMECOGNOME COGNOME NOME COGNOME Antonio, COGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOME COGNOME Mauro, COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME
NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOME COGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME CorradoCOGNOME VittorioCOGNOME NOME COGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME Michele COGNOME Trapani NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME COGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME COGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME AlessandroCOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME MatteoCOGNOME NOME, COGNOME NOME COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME;
– già controricorrenti – ricorrenti incidentali nonché nei confronti di

COGNOME COGNOME NOME, COGNOME NOME, nella qualità di eredi di COGNOME NOME;

– già controricorrenti – ricorrenti incidentali nonché nei confronti di

Ministero dell’istruzione, dell’università e della ricerca , Ministero della salute, Ministero dell’economia e delle finanze ;

– intimati –

per la correzione della sentenza n. 29888/2019 della Corte Suprema di cassazione di Roma, depositata il 18/11/2019 R.G.N. 19867/2014; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 22/11/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

Rilevato che :

con atto depositato in data 30 novembre 2023 NOME COGNOME ha avanzato istanza per la correzione d’errore materiale della sentenza n. 29888 del 18 novembre 2019 emessa dalla Corte Suprema di cassazione nella parte in cui l’instante non è stato inserito nell’epigrafe del provvedimento pur avendo resistito n el procedimento n. R.G.N. 19867/2014 con controricorso, proponendo anche ricorso incidentale, come da atto datato 13 ottobre 2014;

con ordinanza interlocutoria n. 10626 in data 19 aprile 2024, poiché l’istanza non risulta va notificata alle altre parti, ai sensi dell’art. 288, comma terzo, cod. proc. civ., essendo decorso oltre un anno dalla pubblicazione della sentenza di cui si chiede la correzione, questa Corte disponeva il rinvio della causa a nuovo ruolo, assegnando all’instante il termine di centoventi giorni dalla comunicazione dell ‘ordinanza per provvedere alla notificazione ai sensi dell’art. 288, comma terzo, cod. proc. civ.;
con istanza depositata in data 24 giugno 2024 il difensore del ricorrente chiedeva che la Corte disponesse la correzione dell’errore materiale i n deroga all’art. 288, comma terzo, cod. proc. civ. inaudita altera parte ovvero, in subordine, concedendo la possibilità di notificare l’istanza di correzione ai procuratori costituiti nel procedimento ovvero, in ulteriore subordine, concedendo un termine maggiore per la notifica alle parti personalmente.

Ritenuto che:

atteso il chiaro disposto dell’art. 288, comma terzo, cod. proc. civ., essendo decorso oltre un anno dalla pubblicazione della sentenza di cui si chiede la correzione , può essere accolta unicamente l’istanza formulata in via ulteriormente subordinata.

P.Q.M.

Dispone il rinvio della causa a nuovo ruolo, assegnando all’instante un nuovo termine di centottanta giorni dalla comunicazione della presente ordinanza per provvedere alla notificazione delle istanze in primo luogo alla Presidenza del Consiglio dei Ministri, ai sensi dell’art. 144 cod. proc. civ., nonché agli altri litisconsorti nei termini già

indicati nella precedente ordinanza, avvalendosi, ove del caso, della forma prevista dall’art. 150 cod. proc. civ., p revia rituale richiesta di autorizzazione.

Si comunichi.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del 22/11/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.