Correzione errore materiale: notifica obbligatoria

Un avvocato ha richiesto la correzione di un’ordinanza per l’omessa pronuncia sulla distrazione delle spese in proprio favore. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha qualificato l’istanza come un vero e proprio ricorso, stabilendo che deve essere notificato a tutte le parti del giudizio originario, compresa la stessa società assistita dal legale. Poiché la notifica non era stata effettuata, la Corte ha ordinato di rinnovarla entro 30 giorni, rinviando la trattazione del caso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 dicembre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Errore Materiale e Distrazione Spese: La Notifica è Sempre Obbligatoria

Un’ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio procedurale fondamentale: la richiesta di correzione errore materiale di un provvedimento, anche se per una semplice omissione, deve seguire le forme di un vero e proprio ricorso e, come tale, va notificata a tutte le parti coinvolte nel giudizio originario, inclusa la propria assistita. Vediamo nel dettaglio la vicenda e le implicazioni di questa decisione.

I Fatti di Causa: Un’Omissione nel Dispositivo

Al termine di un giudizio di legittimità, la Corte di Cassazione accoglieva le tesi difensive della società Alfa S.r.l., condannando la controparte, la società Gamma S.r.l., al pagamento delle spese processuali. L’avvocato della società Alfa, difensore antistatario, si avvedeva però di un’omissione nel dispositivo dell’ordinanza: la Corte aveva dimenticato di disporre la distrazione delle spese legali direttamente in suo favore. Di conseguenza, il legale presentava un’istanza per ottenere la correzione del provvedimento.

La Procedura per la correzione errore materiale

La Corte, investita della questione, ha prima di tutto qualificato giuridicamente l’atto presentato dal legale. Sebbene denominato ‘istanza’, secondo la Suprema Corte, un atto volto alla correzione errore materiale va trattato a tutti gli effetti come un ‘ricorso’. Questa qualificazione non è puramente formale, ma comporta conseguenze procedurali precise, disciplinate dall’art. 391-bis del codice di procedura civile. La norma stabilisce infatti che tale ricorso deve essere notificato alle altre parti.

La questione centrale affrontata dall’ordinanza interlocutoria è proprio l’ambito di questo obbligo di notifica. L’avvocato ricorrente, infatti, non aveva provveduto a notificare la sua istanza né alla controparte né, tantomeno, alla sua stessa ex cliente.

L’Obbligo di Notifica Esteso a Tutti, Cliente Compreso

La Corte di Cassazione ha chiarito che l’istanza di correzione per omessa pronuncia sulla distrazione delle spese incide sulla posizione giuridica di più soggetti. Da un lato, modifica il soggetto passivo dell’obbligazione (la parte condannata) e, dall’altro, il soggetto attivo (chi ha diritto a ricevere le somme). In origine, il creditore era la società Alfa; con la correzione, diventerebbe il suo avvocato.

Proprio perché la correzione modifica il destinatario del pagamento, è indispensabile che anche la propria parte assistita sia messa a conoscenza dell’istanza e posta in condizione di interloquire. Di conseguenza, il ricorso deve essere notificato a tutte le parti del giudizio originario: le controparti e la stessa parte assistita dal legale che agisce per la correzione.

Le Motivazioni

La Corte ha motivato la sua decisione richiamando la propria giurisprudenza consolidata. L’omessa notifica del ricorso per correzione a tutte le parti ne determina l’inammissibilità. In questo caso, trattandosi di un vizio sanabile, la Corte non ha dichiarato immediatamente l’inammissibilità, ma ha agito per garantire il corretto contraddittorio. Ha quindi emesso un’ordinanza interlocutoria per ordinare al ricorrente di rimediare all’omissione procedurale.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha rinviato la trattazione del ricorso a nuovo ruolo, concedendo al legale un termine di 30 giorni per rinnovare la notificazione dell’atto a tutte le parti del giudizio, inclusa la propria ex cliente. Questa ordinanza serve da monito sull’importanza del rigore procedurale: anche un’istanza apparentemente semplice come quella per la correzione errore materiale deve rispettare scrupolosamente le regole del contraddittorio, garantendo che tutti i soggetti le cui posizioni potrebbero essere incise dalla decisione siano formalmente coinvolti nel procedimento.

Come va qualificata un’istanza di correzione di errore materiale presentata in Cassazione?
Un’istanza di correzione di errore materiale viene qualificata dalla Corte di Cassazione come un “ricorso” a tutti gli effetti, e deve quindi seguire le regole procedurali previste per tale atto.

A chi deve essere notificato il ricorso per la correzione di un errore materiale relativo all’omessa distrazione delle spese legali?
Il ricorso deve essere notificato a tutte le parti del giudizio originario. Ciò include non solo le controparti, ma anche la stessa parte assistita dal legale che chiede la correzione, poiché la modifica del destinatario del pagamento incide sulla sua posizione giuridica.

Cosa succede se il ricorso per correzione di errore materiale non viene notificato a tutte le parti?
L’omessa notifica a tutte le parti determina l’inammissibilità del ricorso. Tuttavia, come nel caso di specie, la Corte può disporre la rinnovazione della notificazione, concedendo al ricorrente un termine per sanare il vizio procedurale.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 25873 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 25873 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 27/09/2024

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso 18466-2023 proposto da:

COGNOME NOME, rappresentato e difeso da sé medesimo e quale già difensore della società RAGIONE_SOCIALE;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE IN LIQUIDAZIONE, RAGIONE_SOCIALE;

intimate –

Avverso l’ordinanza n. 19944/2023 di questa Corte Suprema di Cassazione, depositata il 12/07/2023;

udita la relazione della causa svolta nell ‘adunanza camerale del 05/06/2024 dal AVV_NOTAIO COGNOME.

rilevato:

-che l’AVV_NOTAIO, già difensore della società RAGIONE_SOCIALE, controricorrente nel giudizio di legittimità

Oggetto

INDEBITO ARRICCHIMENTO

Correzione errore materiale

R.G.N. 18466/2023

COGNOME.

Rep.

Ud. 05/06/2024

Adunanza camerale

definito da questa Corte con l’ordinanza n. 19944/23, ha presentato istanza per correzione d ell’ errore materiale che inficerebbe tale ordinanza;

-che l’AVV_NOTAIO assume, infatti, che essa -nel rigettare il ricorso esperito dalla società RAGIONE_SOCIALE, nei confronti della società RAGIONE_SOCIALE e della società RAGIONE_SOCIALE liquidazione, per la cassazione della sentenza n. 233/2020 , del 25 maggio 2020, della Corte d’appello di Perugia -condannava l’allora ricorrente a rifondere le spese del giudizio di legittimità alla società RAGIONE_SOCIALE, ancorché esso COGNOME si fosse dichiarato antistatario;

-che per l’emenda di tale errore ha proposto ricorso il AVV_NOTAIO;

che il Collegio si è riservato il deposito nei successivi sessanta giorni;

considerato:

che l’istanza di correzione di errore materiale, alla luce del suo tenore letterale, è stata iscritta a ruolo dalla Cancelleria, e va pertanto qualificata da questo Collegio, come ‘ricorso’, con la conseguenza che avrebbe dovuto essere notificata alle altre parti del giudizio di legittimità, definito dall’ordinanza di questa Corte n. 19944/23, e ciò ai sensi dell’art. 391 -bis cod. proc. civ., disposizione che richiama espressamente gli artt. 365 e ss. cod. proc. civ. (mentre un diverso procedimento è previsto per la correzione di errori materiali disposta d’ufficio, ipotesi che n ella specie non ricorre);
che, in particolare, con riguardo all’istanza di correzione di errore materiale proposta dal difensore della parte, al fine di ottenere l’inserimento nel dispositivo della decisione della clausola di distrazione delle spese in suo favore, omessa per mero errore materiale, è stato chiarito che ‘ il ricorso per correzione di errore materiale di una sentenza della Corte di cassazione per omessa

pronuncia sulla distrazione delle spese può essere proposto dal difensore, fermo restando che, concernendo la correzione sia la posizione del soggetto passivo della condanna nelle spese, sia quella del soggetto attivo, riguardo al quale il difensore ha esercitato il suo ministero, il ricorso (o l’istanza) devono essere notificati ad entrambi, e l’omessa notifica disposta dalla S.C. determina l’inammissibilità del ricorso’ (da ultimo, Cass. Sez. 3, ord. interl. 27 luglio 2023, n. 22948; in senso analogo Cass. Sez. 6-Lav., ord. 14 dicembre 2022, n. 36579, Rv. 666206-01; Cass. Sez. 3, ord. 12 luglio 2011, n. 15346, Rv. 618859-01);
– che, di conseguenza, del suddetto ricorso per correzione di errore materiale (così qualificato l’atto iscritto a ruolo dall’ AVV_NOTAIO) va disposta la notificazione, a cura del ricorrente, nei confronti di tutte le parti del giudizio di cassazione, ivi inclusa, personalmente, la sua stessa assistita, società RAGIONE_SOCIALE; ed impregiudicato l’onere di tempestivo deposito della prova dell’ottemperanza al presente ordine;

P. Q. M.

La Corte rinvia a nuovo ruolo la trattazione del presente ricorso per correzione di errore materiale, disponendo la rinnovazione della notificazione dello stesso, entro 30 giorni dalla comunicazione del presente provvedimento, a tutte le parti del giudizio di cassazione, ivi inclusa, personalmente, la stessa assistita del ricorrente.

Così deciso in Roma, all’esito dell’adunanza camerale della

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.