Correzione errore materiale: no se c'è rinvio spese

Un cittadino, dopo aver ottenuto l’annullamento con rinvio di un provvedimento, ha richiesto una correzione di errore materiale dell’ordinanza della Cassazione, sostenendo che avrebbe dovuto condannare subito la controparte al pagamento delle spese legali. La Suprema Corte ha rigettato l’istanza, chiarendo che non si tratta di un errore. In caso di cassazione con rinvio, la competenza a decidere sulle spese di tutti i gradi di giudizio spetta al giudice del rinvio, che valuterà l’esito finale complessivo della lite.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 ottobre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Correzione Errore Materiale e Spese Legali: La Decisione Spetta al Giudice del Rinvio

L’esito di un giudizio in Cassazione può essere complesso, specialmente quando la Corte annulla una decisione e rimanda la causa a un altro giudice. Una recente ordinanza della Suprema Corte chiarisce un punto fondamentale riguardante le spese legali in questi casi, specificando i limiti della correzione errore materiale. Questo articolo analizza la decisione e le sue implicazioni pratiche per cittadini e professionisti legali.

I Fatti di Causa

Un cittadino straniero aveva impugnato con successo dinanzi alla Corte di Cassazione un’ordinanza del Giudice di Pace che confermava un decreto di espulsione. La Cassazione aveva accolto il ricorso, cassato il provvedimento e rinviato la causa allo stesso Giudice di Pace, in persona di un diverso magistrato, affinché la riesaminasse, decidendo anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Successivamente, il cittadino ha presentato un’istanza per la correzione errore materiale dell’ordinanza della Cassazione. A suo avviso, la Corte aveva commesso un errore materiale omettendo di condannare esplicitamente l’Amministrazione resistente al pagamento delle spese legali e di disporne la distrazione in favore del suo avvocato, dichiaratosi antistatario.

Correzione Errore Materiale: Quando è Ammissibile?

Prima di entrare nel merito della decisione, è utile ricordare cosa si intende per errore materiale. Secondo la giurisprudenza costante, l’errore materiale suscettibile di correzione è una mera svista, una divergenza tra l’idea del giudice e la sua rappresentazione grafica nel provvedimento. Non deve incidere sul contenuto concettuale e decisionale della sentenza, ma riguardare aspetti formali come un errore di calcolo o un’errata indicazione di un nome. Non può essere utilizzato per rimettere in discussione il merito della decisione.

La Decisione della Corte di Cassazione sulle Spese nel Rinvio

La Corte di Cassazione ha rigettato l’istanza, affermando che nel caso di specie non sussisteva alcun errore materiale. La decisione si fonda su un principio consolidato della procedura civile: quando la Cassazione annulla con rinvio, la statuizione sulle spese processuali, incluse quelle del giudizio di legittimità, spetta al giudice del rinvio.

Le Motivazioni

La Corte ha spiegato che il giudice del rinvio non deve limitarsi a liquidare le spese per ogni singola fase del processo. Al contrario, egli deve decidere sulla base del principio della soccombenza applicato all’esito globale e finale della lite. Questo significa che, al termine del nuovo giudizio, il giudice del rinvio valuterà chi ha effettivamente vinto e chi ha perso nell’intero arco del contenzioso.

Di conseguenza, è possibile che la parte risultata vittoriosa in Cassazione possa poi risultare soccombente all’esito del giudizio di rinvio. In tale ipotesi, il giudice del rinvio potrebbe legittimamente compensare le spese o, addirittura, condannare la parte che aveva vinto in Cassazione al rimborso delle spese in favore della controparte. Pertanto, l’aver rimesso la decisione sulle spese al giudice del rinvio non è una svista, ma la corretta applicazione delle norme processuali. Non ricorre quindi un’ipotesi di correzione errore materiale.

Inoltre, la Corte ha sottolineato che l’istanza era carente di specificità, poiché non era stata allegata alcuna documentazione che comprovasse l’effettiva dichiarazione di ‘antistatario’ da parte del difensore nel ricorso originario.

Le Conclusioni

La pronuncia ribadisce un principio cruciale: la vittoria in Cassazione con rinvio non comporta un’automatica condanna alle spese a carico della controparte. La partita delle spese legali si gioca fino alla fine, e la decisione definitiva è affidata al giudice del rinvio, che ha la visione completa dell’intera vicenda processuale. L’istituto della correzione dell’errore materiale non può essere invocato per aggirare questa regola e ottenere una liquidazione anticipata delle spese, poiché ciò equivarrebbe a modificare la sostanza di una decisione processualmente corretta.

È possibile chiedere la correzione di un errore materiale se la Cassazione, accogliendo il ricorso con rinvio, non condanna subito la controparte alle spese?
No, non si tratta di un errore materiale. Secondo la Corte, in caso di cassazione con rinvio, la competenza a decidere sulle spese di tutti i gradi di giudizio spetta al giudice del rinvio in base all’esito finale della causa.

Chi decide sulle spese legali in caso di cassazione con rinvio?
La decisione sulle spese legali, comprese quelle del giudizio di Cassazione, è integralmente rimessa al giudice del rinvio. Quest’ultimo deciderà tenendo conto dell’esito complessivo del processo, potendo anche compensarle o porle a carico della parte vittoriosa in Cassazione se questa risulterà soccombente alla fine.

La procedura di correzione di errore materiale può essere usata per modificare una decisione di merito?
No. La correzione di errore materiale, come chiarito dalla Corte, serve unicamente a emendare sviste formali o errori di calcolo che non incidono sul contenuto concettuale e sulla volontà espressa dal giudice nel provvedimento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 27596 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 27596 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 16/10/2025

ORDINANZA

nel procedimento di correzione di errore materiale tra le parti : COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende, come da procura speciale in atti.

-già ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, domiciliato in ROMA INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALEO RAGIONE_SOCIALE che lo rappresenta e difende ope legis.

-già resistente- relativamente alla pronuncia di CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE ROMA n. 9755/2025 depositata il 14/04/2025.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 08/10/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA E RAGIONI RAGIONE_SOCIALEA DECISIONE

1. -Con ordinanza n. 9755/2025 questa Corte ha accolto il ricorso proposto da COGNOME NOME, proveniente dalla Nigeria, avverso l’ordinanza del Giudice di pace di Varese depositata in data 16 febbraio 2024, che aveva respinto opposizione al decreto di espulsione n.68 emesso dal locale Prefetto in data 13 marzo 2023 proposta dal cittadino straniero.

La Corte di legittimità, nell’accogliere il ricorso, ha cassato il provvedimento impugnato e disposto il rinvio della causa al Giudice di pace di Varese in persona di diverso magistrato per il riesame e la statuizione sulle spese anche del grado di legittimità.

Il cittadino straniero ha proposto istanza per ‘correzione di errore materiale’ deducendo che, in applicazione del principio della soccombenza l’Amministrazione intimata avrebbe dovuto essere condannata alla rifusione delle spese di lite, da distrarsi in favore del procuratore dichiaratosi antistatario, e che nell’ordinanza impugnata non è stato indicato specificamente né che l’Amministrazione resistente in quanto soccombente doveva essere condannata al pagamento delle spese legali del giudizio di cassazione, né, in ogni caso, che detta condanna doveva essere disposta in favore del procuratore del ricorrente, dichiaratosi antistatario.
Ha, quindi, assunto che l’ordinanza era affetta da errore materiale e ha chiesto che venisse emendata mediante nel seguente modo «nel p.q.m. dell’ordinanza de qua, dopo l’indicazione: ‘ cassa l’ordinanza impugnata e rinvia al Giudice di Pace di Varese in persona di diverso magistrato anche per le spese del giudizio di legittimità’, voglia aggiungere ‘a carico di parte Resistente, da distrarsi in favore del procuratore del Ricorrente, AVV_NOTAIO

COGNOME, dichiaratosi antistatario’, o altra espressione equivalente.».

2. -L’istanza di correzione va disattesa perché non ricorre, nel caso di specie, alcun errore materiale.

Premesso che secondo il giudizio di questa Corte «l’errore materiale, suscettibile di correzione ai sensi degli artt. 287 e ss. cod. proc. civ., si sostanzia in una mera svista del giudice, sicché non incide sul contenuto concettuale della decisione, ma si concretizza in una divergenza fra l’ideazione e la sua materiale rappresentazione grafica» (Cass., Sez. I, 9/09/2005, n. 17977), nella specie tale errore non ricorre e l’istanza va disattesa.

Secondo principi consolidati, quando la causa – a seguito di cassazione con rinvio -è rimessa al giudice del rinvio per le spese processuali anche del giudizio di legittimità, spetta, appunto, al giudice del rinvio provvedere sulle spese del giudizio di legittimità, secondo il principio della soccombenza applicato all’esito globale del processo, piuttosto che ai diversi gradi del giudizio ed al loro risultato. Invero, il giudice del rinvio non deve liquidare le spese con riferimento a ciascuna fase del giudizio, ma, in relazione all’esito finale della lite, e può legittimamente pervenire ad un provvedimento di compensazione delle spese, totale o parziale, ovvero, addirittura, condannare la parte vittoriosa nel giudizio di cassazione -e, tuttavia, complessivamente soccombente -al rimborso delle stesse in favore della controparte (Cass. n. 16645/2025; Cass. n.15506/2018; Cass. n. 28698/2019; Cass. n. 20289/2015).
Ne consegue che, in un caso come il presente di accoglimento del ricorso originario dell’odierno istante con cassazione e rinvio anche per le spese di legittimità, è rimessa al giudice del rinvio, all’esito del giudizio di sua competenza e tenuto conto dell’esito globale del giudizio, la decisione sia in merito alla individuazione della parte soccombente tenuta a sopportare le spese di giudizio, sia in ordine

alla liquidazione: ne consegue che, nel caso di specie, non ricorre alcun errore materiale.

Va aggiunto, per mera completezza, che l’istanza risulta carente sul piano della specificità poiché nessuna documentazione è allegata a dimostrazione che l’avvocato, in occasione del ricorso originario, si sia dichiarato antistatario.

Nulla va disposto sulle spese processuali del presente procedimento.

Come di recente precisato dalle Sezioni Unite di questa Corte, infatti, nel procedimento di correzione degli errori materiali ex artt. 287, 288 e 391 bis c.p.c. -avente natura sostanzialmente amministrativa e non diretto a incidere, in situazione di contrasto tra le parti, sull’assetto di interessi già regolato dal provvedimento corrigendo -non può procedersi alla liquidazione delle spese, perché in nessun caso è configurabile una situazione di soccombenza ai sensi dell’art. 91 c.p.c., neppure nell’ipotesi in cui la parte non richiedente, partecipando al contraddittorio, si opponga all’istanza di rettifica (Cass. Sez. U. n. 29432/2024).

P.Q.M.

Rigetta l’istanza di correzione di errore materiale.

Così deciso, a Roma, nella camera di consiglio dell’8 ottobre 2025.

La Presidente est. NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.