La Corte di Cassazione interviene per la correzione errore materiale di una propria ordinanza. A causa di una svista, la condanna al pagamento delle spese legali era stata erroneamente attribuita alla parte vittoriosa anziché a quella soccombente. L’ordinanza analizzata accoglie l’istanza di correzione, ripristinando la coerenza tra la motivazione e il dispositivo della decisione, e chiarendo che l’errore non inficiava la volontà del giudice ma solo la sua trascrizione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 dicembre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Correzione Errore Materiale: Quando il Giudice Sbaglia, la Legge Corregge

Nel sistema giuridico, la precisione è tutto. Tuttavia, anche i giudici sono umani e possono commettere sviste. La legge prevede uno strumento agile per rimediare a questi lapsus: la correzione errore materiale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un esempio lampante di come funziona questo meccanismo, dimostrando come un errore di battitura possa essere rettificato per garantire la giustizia sostanziale e la corretta esecuzione delle sentenze.

I Fatti del Caso: Un Dispositivo in Contrasto con la Motivazione

La vicenda nasce da un precedente giudizio in cui una società e una persona fisica avevano presentato ricorso contro un istituto bancario. La Corte di Cassazione aveva rigettato il loro ricorso, rendendoli di fatto la parte soccombente nel giudizio.

Secondo il principio fondamentale della soccombenza, chi perde paga le spese. E infatti, nella parte della motivazione dell’ordinanza, la Corte aveva correttamente affermato che “Le spese di lite seguono la soccombenza e si liquidano come in dispositivo”.

Tuttavia, nel dispositivo, ovvero nella parte finale che contiene l’ordine del giudice, si era verificato un errore palese. Invece di condannare i ricorrenti (la società e la persona fisica), la Corte aveva scritto: “Condanna la banca ricorrente al pagamento delle spese processuali”. Un’inversione delle parti che, oltre a essere illogica, rendeva ineseguibile la sentenza, poiché la banca era la parte vittoriosa (resistente) e non la ricorrente sconfitta.

La Decisione della Corte sulla Correzione Errore Materiale

Di fronte a questa evidente discrepanza, è stata presentata un’istanza per la correzione errore materiale. La Corte di Cassazione, riesaminando i propri atti, ha prontamente accolto la richiesta.

Ha riconosciuto che l’espressione “Condanna la banca ricorrente” era affetta da un errore materiale che impediva la corretta esecuzione della decisione da parte dell’istituto di credito. Di conseguenza, ha disposto la modifica del dispositivo, sostituendo la frase errata con quella corretta: “Condanna i ricorrenti [la società e la persona fisica] al pagamento delle spese processuali”.

Le Motivazioni: la Distinzione tra Errore Materiale ed Errore Revocatorio

La Corte ha spiegato che l’errore in questione era una semplice “svista di carattere materiale”, un lapsus calami che non intaccava in alcun modo la volontà del collegio giudicante, chiaramente espressa nella motivazione. La decisione di porre le spese a carico dei ricorrenti originali era inequivocabile; l’errore risiedeva unicamente nella sua trascrizione nel dispositivo.

Per rafforzare questo punto, l’ordinanza ha richiamato un precedente orientamento giurisprudenziale (Cass. n. 12962/2012) che distingue nettamente l’errore materiale dall’errore di fatto revocatorio. Mentre il primo è una svista correggibile, il secondo è un’erronea percezione dei fatti di causa che può portare all’impugnazione della sentenza. In questo caso, si trattava inequivocabilmente della prima ipotesi.

La Corte ha inoltre sottolineato che la procedura si è svolta nel pieno rispetto del contraddittorio: l’istanza di correzione è stata notificata alle controparti, le quali non hanno presentato osservazioni, confermando implicitamente l’evidenza dell’errore.

Le Conclusioni: L’Importanza della Coerenza e della Certezza del Diritto

Questa decisione, seppur su un piano procedurale, riveste una notevole importanza pratica. Dimostra come l’ordinamento preveda strumenti efficaci per preservare la coerenza e la logicità delle decisioni giudiziarie. Un errore di battitura, se non corretto, avrebbe potuto paralizzare l’esecuzione di una sentenza e vanificare il diritto della parte vittoriosa a ottenere il rimborso delle spese legali.

Il procedimento di correzione errore materiale si conferma quindi un istituto essenziale per garantire la certezza del diritto, permettendo di emendare i provvedimenti da sviste formali senza la necessità di avviare un nuovo e più complesso grado di giudizio. In questo modo, si assicura che la volontà del giudice, come espressa nella motivazione, trovi una perfetta e inequivocabile corrispondenza nel suo comando finale, il dispositivo.

Cosa si intende per errore materiale in una sentenza?
Per errore materiale si intende un errore di tipo formale, come una svista, un errore di calcolo o di trascrizione, che non incide sul processo logico-decisionale del giudice ma solo sulla sua manifestazione esteriore nel documento. L’ordinanza lo definisce come una “svista di carattere materiale”.

Chi paga le spese legali quando una sentenza viene corretta per errore materiale?
L’ordinanza in esame, richiamando una precedente pronuncia della Cassazione, stabilisce che non vi è luogo a provvedere sulle spese del procedimento di correzione. Ciascuna parte, quindi, sostiene i propri costi per questa specifica fase.

Qual è la differenza tra la motivazione e il dispositivo di una sentenza?
La motivazione è la parte del provvedimento in cui il giudice spiega le ragioni di fatto e di diritto che lo hanno portato alla decisione. Il dispositivo è la parte finale che contiene l’ordine concreto e prescrittivo del giudice (es. la condanna al pagamento). In questo caso, l’errore materiale ha creato un contrasto tra queste due parti, sanato dalla correzione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 25400 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 25400 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 23/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 24775/2023 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, COGNOME NOME, elettivamente domiciliati in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE) rappresentati e difesi dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-resistente- avverso ORDINANZA di CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE ROMA n. 22016/2023 depositata il 24/07/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 18/09/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che :

con ordinanza n. 22016/2023 pubblicata in data 24.07.2023 nel procedimento RG 982/2018 questa Corte rigettato il ricorso promosso da RAGIONE_SOCIALE in liquidazione e dal sig. NOME COGNOME, nella motivazione dello stesso provvedimento disponeva che ‘Le spese di lite seguono la soccombenza e si liquidano come in dispositivo.’;

-nella parte dispositiva, invece, si legge: ‘Condanna la banca ricorrente al pagamento delle spese processuali, che liquida in €13.200,00 di cui € 200,00 per esborsi, oltre spese forfettarie nella misura del 15% ed accessori di legge’.

-poichè le parti ricorrenti nel presente procedimento erano RAGIONE_SOCIALE liquidazione ed il sig. NOME COGNOME, i quali sono risultati soccombenti, e’ evidente che sono i medesimi ad essere stati condannati al rimborso delle spese di lite;

-sicchè l’espressione contenuta nella parte dispositiva dell’Ordinanza: ‘Condanna la banca ricorrente al pagamento delle spese processuali’ è affetta da errore materiale che impedisce di porre in esecuzione l’Ordinanza stessa da parte di RAGIONE_SOCIALE che ha chiesto disporre la correzione materiale RAGIONE_SOCIALE ordinanza predetta;

la causa è stata trattata nella camera di consiglio del 18.92024 per la quale non sono state depositate memorie;

considerato

-che può accedersi alla richiesta, concretando la relativa mancanza un errore materiale;

invero con un noto arresto (Cass. 24/07/2012, n. 12962) questa Corte ha ritenuto che « L’errore di fatto cd. revocatorio è l’erronea percezione degli atti di causa (come la supposizione di un fatto, la cui verità è incontestabilmente esclusa, oppure la

supposizione dell’inesistenza di un fatto la cui verità sia positivamente stabilita), mentre l’errore determinato da una svista di carattere materiale rende esperibile il rimedio RAGIONE_SOCIALE correzione di errore materiale (…)» .

L’istanza di correzione è stata comunicata alle controparti dalla cancelleria, sicchè il contraddittorio può ritenersi ritualmente realizzato, né i destinatari hanno fatto pervenire osservazioni in senso contrario.

In conclusione:

-l’istanza va accolta nel senso che laddove nell’ordinanza n. 22016/2023 pubblicata in data 24.07.2023, alla pag. 6, nel dispositivo ove è scritto:

« Condanna la banca ricorrente al pagamento delle spese processuali, che liquida in €13.200,00 di cui € 200,00 per esborsi, oltre spese forfettarie nella misura del 15% ed accessori di legge»

deve leggersi:

« Condanna i ricorrenti RAGIONE_SOCIALE e COGNOME NOME al pagamento delle spese processuali, che liquida in €13.200,00 di cui € 200,00 per esborsi, oltre spese forfettarie nella misura del 15% ed accessori di legge».

non vi è luogo a provvedere sulle spese del procedimento (Cass. n. 12184 del 2020).

dispone che la correzione sia annotata a cura RAGIONE_SOCIALE Cancelleria sull’originale dell’ordinanza oggetto RAGIONE_SOCIALE correzione medesima.

P.Q.M.

Accoglie l’istanza e dispone che nell’ordinanza n. 2 2016/2023 pubblicata in data 24.07.2023, alla pag. 6, nel dispositivo ove è scritto:

« Condanna la banca ricorrente al pagamento delle spese processuali, che liquida in €13.200,00 di cui € 200,00 per

esborsi, oltre spese forfettarie nella misura del 15% ed accessori di legge»

deve leggersi:

Dispone che la correzione sia annotata a cura RAGIONE_SOCIALE Cancelleria sull’originale dell’ordinanza.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio dell’18.9.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.