Correzione errore materiale: la Cassazione interviene

La Corte di Cassazione, con ordinanza n. 2447/2025, ha disposto la correzione di un errore materiale contenuto in un suo precedente provvedimento. L’errore consisteva nell’indicare un numero di sentenza errato da correggere. La Corte ha accolto il ricorso, sostituendo il riferimento sbagliato con quello corretto, senza pronunciarsi sulle spese, e ordinando alla cancelleria gli adempimenti necessari.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 settembre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Correzione Errore Materiale: Anche la Cassazione Può Sbagliare

L’infallibilità non appartiene al sistema giudiziario, e la procedura di correzione errore materiale ne è la prova. Questo strumento giuridico permette di emendare sviste e imprecisioni nei provvedimenti dei giudici senza alterarne la sostanza. Un’ordinanza recente delle Sezioni Unite della Corte di Cassazione offre un esempio emblematico, mostrando come persino il massimo organo della giurisdizione ordinaria possa incorrere in un errore e, soprattutto, come possa correggerlo.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale è un concatenarsi di provvedimenti e correzioni. Un avvocato aveva ottenuto un’ordinanza che, tuttavia, presentava un’omissione. Per rimediare, aveva chiesto e ottenuto una prima ordinanza di correzione. Sfortunatamente, questo secondo provvedimento conteneva a sua volta un errore: nel disporre la correzione, indicava un numero di sentenza errato, facendo riferimento a un provvedimento che non era quello oggetto della richiesta originale. A complicare il quadro, la sentenza erroneamente citata era già stata oggetto di un’altra e diversa correzione in un procedimento separato tra le stesse parti. Di fronte a questo nuovo errore, l’avvocato si è visto costretto a presentare un ulteriore ricorso alla Corte di Cassazione, chiedendo di correggere l’ordinanza di correzione.

La Procedura di Correzione Errore Materiale

Il Codice di procedura civile, all’articolo 391-bis, prevede uno specifico strumento per la correzione errore materiale o di calcolo nei provvedimenti della Corte di Cassazione. Si tratta di una procedura snella che non mette in discussione il contenuto della decisione, ma si limita a rettificare sviste oggettive, come un nome sbagliato, una data errata o, come in questo caso, un numero di provvedimento errato. L’obiettivo è garantire la coerenza e la precisione formale degli atti giudiziari, elementi fondamentali per la certezza del diritto e per la corretta esecuzione delle decisioni.

La Decisione della Corte

Le Sezioni Unite della Corte di Cassazione, esaminato il ricorso, hanno riconosciuto senza esitazioni la fondatezza della richiesta. La Corte ha constatato l’effettiva presenza dell’errore materiale nell’ordinanza precedente e ha accolto l’istanza del ricorrente. Di conseguenza, ha disposto che il riferimento alla “sentenza n. 24965/2017″ venisse sostituito con il corretto riferimento all'”ordinanza n. 17126/2018”. La Corte ha inoltre ordinato alla Cancelleria di eseguire tutti gli adempimenti necessari per attuare la correzione.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte sono state concise e dirette. L’errore era palese e oggettivamente riscontrabile. Il fatto che la sentenza erroneamente citata fosse già stata corretta in un altro contesto rendeva ancora più evidente la svista. Trattandosi di un errore imputabile all’ufficio, e non di una questione di merito tra le parti, la Corte ha deciso di non pronunciarsi sulle spese del procedimento, seguendo una prassi consolidata in materia. La decisione riafferma il principio per cui la giustizia deve essere non solo sostanziale, ma anche formalmente ineccepibile, e fornisce gli strumenti per rimediare alle imperfezioni umane che possono verificarsi nel processo.

Conclusioni

Questa ordinanza dimostra l’importanza e l’efficacia del procedimento di correzione errore materiale come garanzia di precisione nell’amministrazione della giustizia. Insegna che nessun organo giurisdizionale è esente da possibili sviste, ma che l’ordinamento prevede rimedi efficaci per assicurare che tali errori non compromettano i diritti delle parti. Per gli operatori del diritto, è un monito a prestare la massima attenzione nella redazione degli atti e, al contempo, una rassicurazione sulla possibilità di rimediare a eventuali imprecisioni formali senza dover affrontare complessi e lunghi giudizi di impugnazione.

Cosa si intende per correzione di errore materiale?
È una procedura legale che consente di correggere sviste oggettive in un provvedimento giudiziario, come errori di calcolo, di trascrizione o l’indicazione di dati errati, senza modificare la decisione nel merito.

È possibile chiedere la correzione di un’ordinanza che a sua volta correggeva un precedente errore?
Sì, il caso in esame dimostra che se un provvedimento di correzione contiene a sua volta un errore materiale, è possibile richiederne un’ulteriore correzione attraverso la medesima procedura.

Chi paga le spese legali in un procedimento di correzione di errore materiale?
Nel caso specifico, la Corte di Cassazione non ha emesso alcuna pronuncia sulle spese. Questa è una prassi comune quando l’errore non è attribuibile alle parti ma all’ufficio giudiziario stesso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. U Num. 2447 Anno 2025

Civile Ord. Sez. U Num. 2447 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 01/02/2025

Sul ricorso iscritto al n. r.g. 16934-2024 proposto da:

NOME, elettivamente domiciliato in ROMA, LUNGOTEVERE INDIRIZZO, presso lo STUDIO COGNOME NOME, rappresentato e difeso da sé medesimo;

– ricorrente –

contro

COGNOME

– intimato –

Per correzione di errore materiale dell’ordinanza n. 20067/2024 della CORTE DI CASSAZIONE a Sezioni unite, pubblicata il 22/07/2024.

Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 14/01/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

lette le conclusioni scritte del Sostituto Procuratore Generale NOME COGNOME il quale conclude per procedersi alla richiesta correzione.

RILEVATO:

che, con ordinanza n. 20067/2024 (pubblicata il 22 luglio 2024), queste Sezioni unite, pronunciando sul ricorso n. RG 21968/2023 proposto dall’Avv. COGNOME COGNOME lo accoglievano, disponendo la correzione della sentenza n. 24965/2017, con l’aggiunta, nel dispositivo, di seguito alla liquidazione delle spese e compensi, del periodo ‘da distrarsi in favore dell’avv. NOME COGNOME difensore antistatario’, ordinando la prescritta annotazione sull’originale del provvedimento;

che il citato ricorrente, con ulteriore ricorso formulato ai sensi dell’art. 391 -bis c.p.c., ha chiesto la correzione della predetta ordinanza n. 20067/2024 nella parte in cui, anziché indicare -sia nel testo che nel dispositivo – quale ordinanza da correggere la n. 17126 del 28 giugno 2018, la quale recava l’omissione sopraindicata, ha posto riferimento alla sentenza n. 24965/2017; va aggiunto, per completezza , che quest’ultima sentenza, resa tra le medesime parti, era già stata oggetto di analoga correzione con l’ordinanza n. 13945 del 2024 che risulta regolarmente annotata in calce alla suddetta sentenza 24965/2024;
CONSIDERATO:

-che, effettivamente, l’ordinanza n. 20067/2024 risulta affetta dal dedotto errore materiale, onde deve disporsene la correzione nel senso richiesto dal ricorrente, senza adottare alcuna pronuncia sulle spese del procedimento (v., da ultimo e per tutte, Cass. SU n. 29432/2024), ordinando alla cancelleria di provvedere ai conseguenti adempimenti per l’attuazione del presente provvedimento;

P.Q.M.

accoglie il ricorso e, per l’effetto, dispone che l’ordinanza delle Sezioni unite n. 20067/2024, venga corretta -sia nell’epigrafe, sia nel testo della motivazione che nel dispositivo -nel senso che il

riferimento alla ‘sentenza n. 24965/2017’ deve intendersi sostituito con l’indicazione ‘ordinanza n. 17126/2018’.

Manda alla Cancelleria per i conseguenti adempimenti ai fini dell’attuazione del presente provvedimento.

Così deciso, in Roma, nella camera di consiglio delle Sezioni unite

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.