Correzione errore materiale: la Cassazione corregge

La Corte di Cassazione ha accolto un ricorso per la correzione di errore materiale in una sua precedente ordinanza. Gli errori, identificati come semplici ‘lapsus calami’, riguardavano i nomi delle parti, le date, i tribunali competenti e l’esito di precedenti sentenze. La Corte ha disposto la rettifica di tutte le inesattezze, confermando che tali sviste non alteravano la sostanza della decisione ma richiedevano una correzione formale per garantire la chiarezza e la correttezza del provvedimento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 gennaio 2026 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Correzione Errore Materiale: Quando la Cassazione si Corregge da Sola

L’infallibilità non appartiene al mondo della giustizia e anche un provvedimento della Corte di Cassazione può contenere delle sviste. L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio di come funziona la correzione errore materiale, un istituto fondamentale per garantire la precisione e la certezza del diritto. Vediamo come la Suprema Corte ha affrontato e risolto una serie di imprecisioni contenute in una sua precedente decisione, accogliendo il ricorso di una società.

I Fatti del Caso

Una società a responsabilità limitata si è rivolta alla Corte di Cassazione per chiedere la correzione di numerosi errori materiali presenti in un’ordinanza emessa in precedenza. Gli errori segnalati erano molteplici e riguardavano aspetti cruciali dell’atto giudiziario:

* Identificazione delle parti: I nomi delle società coinvolte nel giudizio erano stati riportati in modo errato.
* Dati temporali: L’anno di una sentenza di primo grado era sbagliato.
* Competenza territoriale: Era stato indicato un Tribunale e una Corte d’Appello diversi da quelli che avevano effettivamente pronunciato le sentenze.
* Esito delle decisioni: L’esito di un appello era stato descritto come un rigetto, mentre in realtà si trattava di un accoglimento.

In sostanza, la narrazione dei fatti processuali contenuta nell’ordinanza originale era costellata di inesattezze che, se non corrette, avrebbero potuto generare confusione sull’effettivo svolgimento del giudizio.

La Procedura di Correzione Errore Materiale

Di fronte a questa situazione, la società ricorrente ha attivato il procedimento specifico previsto per la correzione errore materiale. Questo strumento processuale permette di emendare un provvedimento giudiziario da quelle che la legge definisce ‘sviste’ o ‘lapsus calami’, ovvero errori che non toccano il nucleo logico-giuridico della decisione ma riguardano solo la sua rappresentazione formale.

La Corte, dopo aver ricevuto il ricorso e averne constatato la regolarità della notifica alle controparti (le quali non hanno presentato difese), ha analizzato punto per punto gli errori segnalati.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto integralmente il ricorso. Ha riconosciuto che tutti gli errori evidenziati dalla società ricorrente erano chiaramente emersi dalla semplice lettura degli atti di causa e rientravano a pieno titolo nella nozione di errore materiale. La Corte ha quindi disposto la correzione formale della precedente ordinanza, ordinando alla cancelleria di annotare le modifiche a margine del provvedimento originale.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte è stata concisa ma inequivocabile. Gli errori segnalati sono stati qualificati come semplici ‘sviste o lapsus calami’ relativi all’indicazione delle parti in causa, del provvedimento impugnato e di altri dati processuali. Questi errori, pur essendo numerosi, non incidevano sulla volontà decisionale espressa dalla Corte nel provvedimento originale, ma ne compromettevano la chiarezza e la correttezza formale. L’accoglimento del ricorso si è reso necessario per ripristinare la corrispondenza tra quanto documentato negli atti e quanto riportato nel provvedimento, assicurando così la piena intelligibilità e coerenza della decisione.

Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale del nostro sistema processuale: la giustizia, pur tendendo alla perfezione, prevede strumenti per rimediare ai propri errori formali. La correzione errore materiale è uno di questi e si dimostra essenziale per tutelare le parti da possibili pregiudizi derivanti da imprecisioni documentali. Il caso dimostra che anche il più alto grado di giudizio è soggetto a sviste umane, ma dispone degli anticorpi procedurali per correggerle in modo rapido ed efficace, senza la necessità di rimettere in discussione il merito della controversia.

Che cos’è un errore materiale secondo questa ordinanza?
Secondo l’ordinanza, un errore materiale è una svista o un ‘lapsus calami’ (errore di penna) che riguarda l’indicazione di dati fattuali come i nomi delle parti, le date dei provvedimenti o i tribunali competenti, e che può essere facilmente rilevato dalla lettura degli atti di causa.

Qual è stata la decisione finale della Corte di Cassazione?
La Corte di Cassazione ha accolto completamente il ricorso, disponendo la correzione di tutti gli errori materiali segnalati nella sua precedente ordinanza e ordinando alla cancelleria di annotare tali correzioni a margine del provvedimento originale.

È possibile correggere un provvedimento della Corte di Cassazione?
Sì, come dimostra questo caso, anche un’ordinanza della Corte di Cassazione può essere oggetto di correzione attraverso l’apposito procedimento, qualora contenga errori materiali che non incidono sulla sostanza della decisione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 34495 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 34495 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 29/12/2025

ORDINANZA

sul ricorso 19530/2024 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappres. p.t. rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO , per procura speciale in atti

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappres. p.t.; RAGIONE_SOCIALE e per essa, quale mandataria per la gestione del credito DO BANK s.p.a;

– intimate – avverso l’ordinanza n. 18514/2024 pronunciata dalla Corte di Cassazione, pubblicata in data 08/07/2024;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 12.11.2025 dal Cons. rel., AVV_NOTAIO COGNOME.

RILEVATO CHE

RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ha chiesto la correzione di vari errori materiali contenuti nell’ordinanza emessa dalla Corte di Cassazione, n. 18514/2024 .

In particolare, la ricorrente assume che: a) al punto n. 1 di pagina 2, nella frase ‘con sentenza del 2019 il Tribunale di Teramo rigettava la domanda proposta dalla RAGIONE_SOCIALE nei confronti della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE s.p.a., poi confluita nella RAGIONE_SOCIALEp.aRAGIONE_SOCIALE‘ vi sono i seguenti errori: la sentenza di che trattasi è riferibile all’ anno 2017 e non 2019, ed il Tribunale è quello di Cassino e non di Teramo; la domanda è stata proposta dalla RAGIONE_SOCIALE, non dalla RAGIONE_SOCIALE, nei confronti della RAGIONE_SOCIALE, e per essa quale mandataria per la gestione del credito RAGIONE_SOCIALE, non nei confronti della RAGIONE_SOCIALE, (poi confluita nella RAGIONE_SOCIALE);
b) al punto n. 1 di pagina 2, vanno espunte le parole ‘pari a euro 21.142,57’ ; c) al punto n. 3 di pagina 2, nella frase ‘con sentenza del 12.11.19, la Corte territoriale rigettava l’appello proposto dalla RAGIONE_SOCIALE‘ , vi sono i seguenti errori: la sentenza della Corte di Appello di Roma è datata 04/06/2020 e non 12/11/2019 (n. 2838/2020) e la Corte territoriale accoglieva (non rigettava) l’appello proposto dalla RAGIONE_SOCIALE;

d) al punto n. 4 di pagina 3, nella frase ‘RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ricorre in cassazione con quattro motivi. RAGIONE_SOCIALE non spiega difese’ vi sono due errori: il primo riguarda la parte che ricorre in Cassazione, in quanto è la RAGIONE_SOCIALE e non la RAGIONE_SOCIALE; il secondo riguarda la parte resistente che è la RAGIONE_SOCIALE e non la RAGIONE_SOCIALE

e) a pagina 7, nella frase ‘Cassa la sentenza i mpugnata e rinvia la causa alla Corte d’appello dell’Aquila, in diversa composizione’ è errata la Corte territorialmente competente; la causa deve essere rinviata dinnanzi la Corte d’Appello di Roma e non quella de L’Aquila .

Con ordinanza interlocutoria depositata il 4.4.2025 il collegio rinviava la causa a nuovo ruolo, fissando termine di gg. 30 per la notifica del ricorso.

Non spiegano difese le parti intimate, alle quali il ricorso è stato regolarmente notificato.

RITENUTO CHE

Il ricorso va accolto, emergendo chiaramente dall’ordinanza impugnata tutti gli errori materiali segnalati.

Al riguardo, non è dubbio che vengano in rilievo errori materiali, trattandosi di sviste o lapsus calami circa l’indicazione delle parti in causa, del provvedimento impugnato in appello e dei dati di causa, come si evince agevolmente dalla lettura degli atti di causa.

Pertanto, deve procedersi alla correzione dei suddetti errori materiali, come da dispositivo.

P.Q.M.

La Corte, in accoglimento del ricorso, dispone la correzione dei seguenti errori materiali contenuti nell’ordinanza della Corte di Cassazione, n. 18514/2024, depositata in data 08.07.2024:

a) al punto n. 1 di pagina 2 laddove è scritto ‘ 2019 ‘ e ‘ Teramo ‘ , deve leggersi ed intendersi ‘ 2017 ‘ e ‘ Cassino ‘ ; laddove è scritto ‘RAGIONE_SOCIALE nei confronti della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, poi confluita nella RAGIONE_SOCIALE ‘, deve leggersi ed intendersi ‘ RAGIONE_SOCIALE nei confronti della RAGIONE_SOCIALE, e per essa quale mandataria per la gestione del credito, RAGIONE_SOCIALE ‘ ;

b) al punto n. 1 di pagina 2, vanno espunte le parole ‘ pari a euro 21.142,57’; c) al punto n. 3 di pagina 2, laddove è scritto ‘ con sentenza del 12.11.19, la Corte territoriale rigettava l’appello proposto dalla RAGIONE_SOCIALE‘, deve leggersi ed intendersi ‘ con sentenza del 4.6.2020, la Corte territoriale accoglieva l’appello dell’RAGIONE_SOCIALE ‘ ;

d) al punto n. 4 di pagina 3, laddove è scritto ‘ RAGIONE_SOCIALE ‘ e ‘ RAGIONE_SOCIALE ‘, deve leggersi ed intendersi ‘RAGIONE_SOCIALE‘ e ‘ RAGIONE_SOCIALE ‘ ;

e) a pagina 7 , laddove è scritto ‘Corte d’appello dell’Aquila’, deve leggersi ed intendersi ‘Corte d’appello di Roma’ .

Manda alla cancelleria per l’annotazione della presente ordinanza a margine del provvedimento oggetto di correzione.

Così deciso nella camera di consiglio della I sezione civile il 12 novembre 2025.

Il Presidente

Dott. NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.