Correzione errore materiale: la Cassazione chiarisce

La Corte di Cassazione accoglie l’istanza di una società per la correzione errore materiale in una precedente ordinanza. L’errore consisteva in un’inesatta trascrizione del nome dell’avvocato nel dispositivo di liquidazione delle spese. La Corte ha ordinato la rettifica del testo, specificando che si trattava di una mera svista e disponendo che non vi fosse luogo a provvedere sulle spese del procedimento di correzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 dicembre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Correzione Errore Materiale: Come un Semplice Sbaglio di Scrittura Può Essere Rettificato dalla Cassazione

Nel complesso mondo del diritto, la precisione è fondamentale. Tuttavia, anche negli atti giudiziari più importanti, può capitare una svista, un refuso. L’ordinamento prevede uno strumento specifico per rimediare a queste imperfezioni: la correzione errore materiale. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha offerto un chiaro esempio di come funziona questo istituto, accogliendo l’istanza di una parte per rettificare un errore nel nome del proprio avvocato.

I Fatti del Caso: Un Errore nel Nome dell’Avvocato

La vicenda trae origine da una precedente pronuncia della Corte di Cassazione. In quell’occasione, la Corte aveva respinto il ricorso di un istituto di credito contro una società nautica, condannando il primo al pagamento delle spese legali in favore della seconda. Nel disporre il pagamento, la Corte aveva attribuito le somme direttamente all’avvocato della società nautica, qualificatosi come antistatario.

Tuttavia, sia nella parte motiva che nel dispositivo dell’ordinanza, il nome del legale era stato trascritto in modo errato a causa di un banale refuso. La società nautica, in liquidazione, ha quindi presentato un’istanza alla stessa Corte per chiedere la correzione errore materiale contenuto nel provvedimento.

La Richiesta e la Procedura di Correzione

L’istanza mirava a sostituire il nome errato con quello corretto del legale, affinché non sorgessero problemi nell’esecuzione della condanna alle spese. La Corte ha fissato una camera di consiglio per discutere la richiesta, dopo averla notificata alla controparte. Il procedimento si è svolto in modo snello, evidenziando la natura non contenziosa di questo tipo di intervento, volto unicamente a ripristinare la corretta corrispondenza tra la volontà del giudice e la sua espressione materiale nell’atto scritto.

La Decisione della Corte sulla Correzione Errore Materiale

La Suprema Corte ha accolto l’istanza. Ha riconosciuto che l’indicazione di un nome errato per l’avvocato antistatario costituiva un palese errore materiale, una semplice svista che non alterava la sostanza della decisione presa. Di conseguenza, ha disposto che l’ordinanza originale venisse corretta, indicando puntualmente le frasi da modificare sia nella motivazione che nel dispositivo. Inoltre, richiamando un proprio precedente (Cass. n. 12184/2020), la Corte ha stabilito che non vi fosse luogo a provvedere sulle spese di questo specifico procedimento di correzione, e ha ordinato alla Cancelleria di annotare la correzione sull’originale del provvedimento.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte è stata concisa e diretta. L’errore indicato era chiaramente riconducibile a una svista di trascrizione e non a un vizio del processo logico-giuridico che ha portato alla decisione. La correzione errore materiale è lo strumento designato proprio per questi casi, in cui non si mette in discussione il decisum (ciò che è stato deciso), ma solo la sua rappresentazione formale. La semplicità dell’errore e la sua evidente natura materiale hanno giustificato un intervento rapido e risolutivo, senza la necessità di un nuovo giudizio di merito.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce l’importanza e l’utilità del procedimento di correzione errore materiale. Esso garantisce che gli atti giudiziari possano essere emendati da sviste e imprecisioni senza dover ricorrere a complessi mezzi di impugnazione. Per le parti e per i loro legali, ciò significa poter contare su un meccanismo efficiente per assicurare la piena e corretta eseguibilità dei provvedimenti, specialmente quando, come in questo caso, l’errore riguarda elementi essenziali per la liquidazione delle spese legali. La decisione di non liquidare ulteriori spese per il procedimento di correzione, inoltre, sottolinea la natura collaborativa e non conflittuale di tale procedura.

Cosa si intende per correzione di un errore materiale in un provvedimento giudiziario?
È una procedura semplificata per correggere sviste, errori di calcolo o di trascrizione presenti in un atto giudiziario, i quali non incidono sulla sostanza della decisione ma solo sulla sua formulazione scritta.

È possibile correggere un errore nel nome di un avvocato a cui sono state liquidate le spese?
Sì, l’ordinanza in esame conferma che l’errata indicazione del nome di un avvocato antistatario costituisce un mero errore materiale che può e deve essere corretto dalla stessa autorità giudiziaria che ha emesso il provvedimento.

Sono previste spese legali per il procedimento di correzione dell’errore materiale?
Nel caso specifico, la Corte di Cassazione, citando un precedente, ha stabilito che non vi è luogo a provvedere sulle spese del procedimento, indicando che la correzione di un errore palese non dovrebbe generare ulteriori costi per le parti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 31834 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 31834 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 05/12/2025

ORDINANZA

nel procedimento tra le parti :

BANCO DI SARDEGNA SPA, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO NOME COGNOME unitamente all’AVV_NOTAIO NOME COGNOME

-già ricorrente-

RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO NOME COGNOME

-già resistente- relativamente alla pronuncia di CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE ROMA n. 5577/2025 depositata il 3.3.2025

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 27/11/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che :

RAGIONE_SOCIALE in liquidazione ha chiesto la correzione dell’errore materiale contenuto nell’ordinanza n. 5577/2025 emessa

dalla Corte di Cassazione -Prima Sezione Civile -il 3.3.2025 con cui veniva respinto il ricorso proposto da RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza della Corte d’Appello di Cagliari del 22.4.2020 e condannata « la parte ricorrente al pagamento delle spese in favore della parte controricorrente, liquidate nell’importo di euro 3.700,00 di cui euro 200,00 per esborsi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15% sul compenso ed agli accessori come per legge, con attribuzione all’AVV_NOTAIO antistatario NOME COGNOME », poiché in tale ordinanza è stato per errore materiale indicato il nome dell’AVV_NOTAIO antistatario «NOME COGNOME» al posto di quello corretto «NOME COGNOME»;
la causa è stata trattata nella camera di consiglio del 27.11.2025 per la quale non sono state depositate memorie;

Considerato che, il ricorso è stato notificato a controparte il 10.3.2025 :

può procedersi alla richiesta correzione concretando quello indicato un mero errore materiale,

In conclusione:

-l’istanza va accolta nel senso che laddove nell’ordinanza n.5577/2025 di questa Corte (pag. 12) è scritto:

in parte motiva « Le spese seguono la soccombenza e si liquidano come nel dispositivo, ai sensi del D.M. 12 luglio 2012, n. 140. provvedendo alla distrazione di onorari e spese in favore dell’AVV_NOTAIO che ne ha fatto richiesta » deve leggersi ed intendersi « Le spese seguono la soccombenza e si liquidano come nel dispositivo, ai sensi del D.M. 12 luglio 2012, n. 140. provvedendo alla distrazione di onorari e spese in favore dell’AVV_NOTAIO che ne ha fatto richiesta ».
nel dispositivo « condanna la parte ricorrente al pagamento delle spese in favore della parte controricorrente, liquidate nell’importo di euro 3.700,00 di cui euro 200,00 per esborsi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15% sul compenso ed agli accessori come per legge,

con attribuzione all’AVV_NOTAIO antistatario NOME COGNOME » deve leggersi ed intendersi « condanna la parte ricorrente al pagamento delle spese in favore della parte controricorrente, liquidate nell’importo di euro 3.700,00 di cui euro 200,00 per esborsi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15% sul compenso ed agli accessori come per legge, con attribuzione all’AVV_NOTAIO antistatario NOME COGNOME »

non vi è luogo a provvedere sulle spese del procedimento (v.Cass. n. 12184 del 2020).

dispone che la correzione sia annotata a cura della Cancelleria sull’originale dell’ordinanza oggetto della correzione medesima.

P.Q.M.

Accoglie l’istanza e dispone che nell’ordinanza n.5577/2025 di questa Corte (pag.12) ove è scritto:

in parte motiva ove è scritto: « Le spese seguono la soccombenza e si liquidano come nel dispositivo, ai sensi del D.M. 12 luglio 2012, n. 140. provvedendo alla distrazione di onorari e spese in favore dell’AVV_NOTAIO che ne ha fatto richiesta »

deve leggersi ed intendersi: « Le spese seguono la soccombenza e si liquidano come nel dispositivo, ai sensi del D.M. 12 luglio 2012, n. 140. provvedendo alla distrazione di onorari e spese in favore dell’AVV_NOTAIO che ne ha fatto richiesta ».

b) nel dispositivo ove è scritto: « condanna la parte ricorrente al pagamento delle spese in favore della parte controricorrente, liquidate nell’importo di euro 3.700,00 di cui euro 200,00 per esborsi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15% sul compenso ed agli accessori come per legge, con attribuzione all’AVV_NOTAIO antistatario NOME AVV_NOTAIO »

deve leggersi ed intendersi: « condanna la parte ricorrente al pagamento delle spese in favore della parte controricorrente, liquidate nell’importo di euro 3.700,00 di cui euro 200,00 per esborsi, oltre alle spese

forfettarie nella misura del 15% sul compenso ed agli accessori come per legge, con attribuzione all’AVV_NOTAIO antistatario NOME COGNOME ».

Dispone che la correzione sia annotata a cura della Cancelleria sull’originale dell’ordinanza.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Prima sezione Civile il 27.11.2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.