Correzione errore materiale: la Cassazione chiarisce

La Corte di Cassazione interviene d’ufficio per effettuare una correzione errore materiale su una propria precedente ordinanza. Quest’ultima, a sua volta, correggeva un’altra decisione ma conteneva un refuso nel numero di riferimento. La Corte ha quindi rettificato il numero errato, ripristinando la coerenza formale degli atti giudiziari e sottolineando l’importanza della precisione procedurale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 novembre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Correzione Errore Materiale: La Cassazione e la Precisione Giudiziaria

La procedura di correzione errore materiale è uno strumento fondamentale nel nostro ordinamento per garantire l’accuratezza e la certezza degli atti giudiziari. Consente di emendare sviste, refusi o errori di calcolo senza dover riaprire il merito di una causa già decisa. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un esempio lampante di come questo istituto funzioni, mostrando un caso in cui persino un’ordinanza di correzione ha richiesto, a sua volta, una correzione.

I Fatti del Caso: Un Errore a Cascata

La vicenda processuale ha origine da un contenzioso che vedeva contrapposte una società veicolo e diversi soggetti privati. A seguito di una decisione della Corte di Cassazione, era stata emessa un’ordinanza per correggere un errore materiale contenuto in un precedente provvedimento. Tale ordinanza di correzione, tuttavia, conteneva essa stessa un’imprecisione: indicava un numero di provvedimento errato (n. 22435/2021 anziché il corretto n. 22345/2021).

L’errore, puramente formale ma potenzialmente fonte di confusione, è stato rilevato d’ufficio dalla stessa Cancelleria della Corte, che ha segnalato la necessità di un ulteriore intervento correttivo. Si è così innescato un procedimento finalizzato a correggere l’atto di correzione.

La Decisione della Corte sulla Correzione Errore Materiale

La Prima Sezione Civile della Corte di Cassazione, investita della questione, ha accolto la segnalazione e ha disposto la correzione errore materiale della propria precedente ordinanza. La Corte ha ordinato che, nel testo del provvedimento viziato, il riferimento numerico errato fosse sostituito con quello corretto.

La decisione, di natura puramente ordinatoria, ha demandato alla Cancelleria il compito di annotare la correzione sull’originale dell’ordinanza. La Corte ha inoltre specificato che non vi era luogo a provvedere sulle spese del procedimento, data la natura dell’intervento e la sua attivazione d’ufficio, richiamando a tal proposito consolidata giurisprudenza.

Le Motivazioni: L’Importanza della Coerenza Formale

La motivazione alla base della decisione è intrinseca alla funzione stessa dell’istituto della correzione. La precisione dei riferimenti normativi e giurisprudenziali, inclusi i numeri identificativi dei provvedimenti, è essenziale per la chiarezza, la stabilità e l’eseguibilità delle decisioni giudiziarie. Un numero di provvedimento errato può generare incertezza e ostacolare la corretta gestione degli atti processuali.

L’intervento d’ufficio della Corte dimostra il rigore del sistema nel garantire la coerenza formale dei propri atti. La procedura di correzione errore materiale serve proprio a sanare queste imperfezioni senza alterare la sostanza del giudicato, assicurando che la volontà del giudice, come espressa nella decisione, sia rappresentata in modo fedele e privo di ambiguità.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Correzione

Questo caso, sebbene si risolva in un dettaglio tecnico, offre importanti spunti di riflessione. In primo luogo, ribadisce che l’errore umano è possibile a ogni livello del processo giudiziario, ma che esistono strumenti efficaci per porvi rimedio. In secondo luogo, evidenzia l’importanza della diligenza non solo delle parti e dei loro difensori, ma anche degli uffici giudiziari nel riesaminare gli atti prodotti.

Per gli operatori del diritto, è un monito a verificare con scrupolo ogni dettaglio dei provvedimenti. Per i cittadini, è una conferma del fatto che il sistema giudiziario possiede meccanismi di autocontrollo volti a preservare l’integrità e l’affidabilità delle sue decisioni.

Cos’è un ‘errore materiale’ in un provvedimento giudiziario?
È un errore di tipo meramente formale, come un refuso, un errore di calcolo o un’indicazione imprecisa (in questo caso, un numero di provvedimento sbagliato), che non altera la sostanza e il contenuto della decisione del giudice.

La Corte può correggere un proprio errore di sua iniziativa?
Sì, la Corte può procedere alla correzione ‘d’ufficio’, ovvero di propria iniziativa, quando rileva la presenza di un errore materiale, senza che sia necessaria un’istanza formale da parte dei soggetti coinvolti nel processo.

Qual è stato l’esito finale di questa procedura di correzione?
La Corte di Cassazione ha ordinato la rettifica del numero di provvedimento errato all’interno della sua precedente ordinanza, disponendo che la Cancelleria annotasse la modifica sull’originale del documento. Non è stata emessa alcuna statuizione sulle spese legali per questo specifico procedimento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 18244 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 18244 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 03/07/2024

Oggetto: correzione errore materiale

ORDINANZA

nel procedimento r.g.12895/2023

proposto per la correzione d’ufficio di errore materiale contenuto nell’ordinanza n.7377/2023, pronunciata nel procedimento r.g. 22105/2021, a sua volta relativo alla correzione di errore materiale contenuto nell’ordinanza della Corte di Cassazione sez.VI-1 civile emessa il 25.2.2021 e depositata il 5.8.2021 nel procedimento r.g. n. 29868/2019, proposto da

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, e per essa quale mandataria RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in ROMAINDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, che la rappresenta e difende;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale

rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliati in INDIRIZZO, INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che li rappresenta e difende;

– resistente udita la Consigliera relatrice NOME COGNOME nella camera di consiglio del 26.6.2024

FATTI DI CAUSA E RAGIONI DELLA DECISIONE

-premesso che su istanza proposta da ll’ AVV_NOTAIO, quale rappresentante e difensore di NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME e di RAGIONE_SOCIALE nel procedimento per correzione errore materiale iscritto al n. NUMERO_DOCUMENTO RG questa Corte ha emesso ordinanza n. 7377/2023 per procedere alla correzione dell’errore materiale dell’ordinanza della Corte di Cassazione sez.VI-1 civile emessa il 25.2.2021 e depositata il 5.8.2021 «nel procedimento r.g. n. 29868/2019»; -premesso altresì che questa Corte con ordinanza n. 7377/2023, statuiva di accogliere « l’istanza di correzione dell’errore contenuto nella ordinanza n. 22435/2021 della Corte di Cassazione sezione VI1 civile disponendo che nel dispositivo, dopo le parole “condanna il ricorrente alla refusione delle spese del processo, che liquida, per la fase relativa al giudizio di legittimità, in euro 5.100,00 (di cui 100,00 euro per esborsi) oltre accessori come per legge”, siano aggiunte le parole “con distrazione a favore dell’AVV_NOTAIO »;
premesso ancora che l ‘Ufficio ha segnalato la presenza di un ulteriore errore, poiché l’ordinanza da correggere è indicata come n. 22435/2021 e non con il corretto n. 22345/2021;

-considerato che occorre, pertanto, procedere a correggere l’errore materiale dell’ordinanza n.7377/2023, nei seguenti termini: a pag. 2, la dizione: « Accoglie l’istanza di correzione dell’errore materiale contenuto nella ordinanza n. 22435/2021 della Corte di Cassazione sezione VI-1 civile disponendo che nel dispositivo, dopo le parole

“condanna il ricorrente alla refusione delle spese del processo, che liquida, per la fase relativa al giudizio di legittimità, in euro 5.100,00 (di cui 100,00 euro per esborsi) oltre accessori come per legge ‘ siano aggiunte le parole “con distrazione a favore dell’AVV_NOTAIO », sia corretta con la dizione: « Accoglie l’istanza di correzione dell’errore materiale contenuto nella ordinanza n. 22345/2021 della Corte di Cassazione sezione VI-1 civile disponendo che nel dispositivo, dopo le parole “condanna il ricorrente alla refusione delle spese del processo, che liquida, per la fase relativa al giudizio di legittimità, in euro 5.100,00 (di cui 100,00 eur o per esborsi) oltre accessori come per legge’ siano aggiunte le parole “con distrazione a favore dell’AVV_NOTAIO ‘ », mandando, altresì, alla Cancelleria di provvedere ad annotare la disposta correzione sull’originale dell’ordinanza;
ritenuto che non vi sia luogo a provvedere sulle spese del presente procedimento (Cass., sez. un., n. 9438/2002; Cass., n. 10203/2009; Cass., n.21213/2013; Cass., n. 12184/2020).

P.Q.M .

La Corte dispone che l’ordinanza di questa Corte n.7377/2023, sia corretta nei seguenti termini: a pag. 2, la dizione: « Accoglie l’istanza di correzione dell’errore materiale contenuto nella ordinanza n. 22435/2021 della Corte di Cassazione sezione VI-1 civile disponendo che nel dispositivo, dopo le parole “condanna il ricorrente alla refusione delle spese del processo, che liquida, per la fase relativa al giudizio di legittimità, in euro 5.100,00 (di cui 100,00 eur o per esborsi) oltre accessori come per legge’ siano aggiunte le parole “con distrazione a favore dell’AVV_NOTAIO », sia corretta con la dizione: « Acco glie l’istanza di correzione dell’errore materiale contenuto nella ordinanza n. 22345/2021 della Corte di Cassazione sezione VI-1 civile disponendo che nel dispositivo, dopo le parole “condanna il ricorrente alla refusione delle spese del processo, che liquida, per la fase relativa al giudizio di legittimità, in euro 5.100,00 (di cui 100,00 euro per esborsi) oltre accessori come
per legge’ siano aggiunte le parole “con distrazione a favore dell’AVV_NOTAIO‘ ».

Così deciso in Roma nella camera di consiglio della Prima Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.