Correzione errore materiale: il giudice può sbagliare

Un istituto di credito ha richiesto alla Corte di Cassazione la correzione di un errore materiale presente in una sua precedente ordinanza. Il provvedimento riportava erroneamente la parola ‘inammissibile’ nella motivazione relativa a un motivo di ricorso, mentre sia il resto del ragionamento che la decisione finale lo accoglievano. La Corte ha riconosciuto la palese svista, ordinando la sostituzione del termine errato con ‘fondato’, chiarendo i presupposti per la correzione errore materiale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 dicembre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Correzione Errore Materiale: Cosa Succede Quando la Sentenza si Contraddice?

Nel complesso mondo del diritto, la precisione è fondamentale. Tuttavia, anche i giudici possono commettere errori. Non parliamo di errori di giudizio, ma di semplici sviste nella stesura di un provvedimento. La procedura di correzione errore materiale serve proprio a rimediare a queste imperfezioni senza dover rimettere in discussione l’intera decisione. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ci offre un esempio lampante di come funziona questo strumento, dimostrando che un ‘refuso’ può essere corretto in modo rapido ed efficace.

I Fatti del Caso

Un noto istituto bancario si è rivolto alla Corte di Cassazione lamentando una palese contraddizione in una precedente ordinanza. La Corte, nel valutare uno dei motivi di ricorso presentati dalla banca, aveva scritto nell’incipit della motivazione che il motivo era ‘inammissibile’. Tuttavia, proseguendo nella lettura, il ragionamento della Corte portava alla conclusione opposta, tanto che nel dispositivo finale il motivo di ricorso risultava accolto. Si trattava di una divergenza evidente tra l’intenzione del giudice e la sua trascrizione, che rendeva necessaria una rettifica formale.

La Decisione della Corte sulla Correzione Errore Materiale

La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta della banca, riconoscendo la presenza di un palese errore materiale. I giudici hanno ordinato la modifica del testo dell’ordinanza precedente, specificando che la parola ‘inammissibile’ doveva essere sostituita con ‘fondato’. Questa decisione conferma che il procedimento di correzione è lo strumento adeguato per sanare quelle divergenze tra il pensiero del giudice e la sua rappresentazione grafica che sono percepibili ‘ictu oculi’, cioè a prima vista, dal confronto delle diverse parti del provvedimento.

Le Motivazioni

La Corte ha chiarito che l’errore materiale si verifica quando vi è una discordanza tra il giudizio (l’idea del giudice) e la sua espressione letterale, causata da una svista o disattenzione. Questo tipo di errore non riguarda la sostanza della decisione, ma solo la sua forma. Citando precedenti giurisprudenziali, i giudici hanno ribadito che la correzione è ammissibile quando l’errore è chiaramente rilevabile dal testo stesso del provvedimento, senza bisogno di complesse interpretazioni. Nel caso specifico, il contrasto tra la parola ‘inammissibile’ e il resto della motivazione, che invece argomentava per l’accoglimento del motivo, unito alla decisione finale contenuta nel dispositivo, rendeva l’errore indiscutibile. La volontà del collegio giudicante era chiaramente quella di accogliere il motivo, e la parola usata era un mero ‘error calami’ (errore di penna).

Le Conclusioni

Questa pronuncia rafforza un principio fondamentale della procedura civile: l’esigenza di stabilità e chiarezza delle decisioni giudiziarie. Lo strumento della correzione errore materiale permette di preservare l’integrità e la coerenza dei provvedimenti senza dover ricorrere a mezzi di impugnazione più complessi, quando il problema è solo una discrepanza formale. Per gli operatori del diritto, ciò significa avere a disposizione un rimedio rapido ed efficiente per eliminare ambiguità e contraddizioni testuali, garantendo che il contenuto scritto del provvedimento rifletta fedelmente la volontà del giudice. La decisione sottolinea l’importanza di un’attenta lettura di ogni parte della sentenza, inclusa la coerenza tra motivazione e dispositivo, per individuare tempestivamente eventuali refusi da correggere.

Cos’è un errore materiale secondo la Corte di Cassazione?
È una divergenza involontaria tra il pensiero del giudice e la sua espressione scritta nel provvedimento, causata da una svista e rilevabile a prima vista confrontando le diverse parti del documento, senza incidere sulla sostanza della decisione.

Quando è possibile chiedere la correzione di un errore materiale?
È possibile quando l’errore non riguarda la sostanza del giudizio, ma solo la sua manifestazione esteriore, ed è chiaramente percepibile dal testo stesso, come una contraddizione tra una parte della motivazione e il dispositivo finale.

Qual è stato l’esito della procedura di correzione in questo caso?
La Corte ha accolto il ricorso e ha ordinato la correzione dell’ordinanza, disponendo che la parola ‘inammissibile’ fosse sostituita con la parola ‘fondato’ per rendere il testo coerente con la decisione effettivamente presa dal giudice.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 31651 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 31651 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 04/12/2025

ORDINANZA

sul ricorso 8099/2020 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE,, in persona del legale rappres. p.t., rappresentato e difes o dall’AVV_NOTAIO, per procura speciale in atti;

– ricorrente –

-contro-

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappres. p.t.;

– resistente – avverso l ‘ordina nza n. 13267/2024 della Corte di Cassazione, depositata il 14.05.2024;

udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 12/11/2025 dal Cons. rel., AVV_NOTAIO.

RAGIONI DELLA DECISIONE

RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE chiede la correzione dell’errore materiale contenuto nella motivazione dell’ordinanza impugnata, nella parte in cui è scritto che il terzo motivo del ricorso è inammissibile, mentre nel proseguo della motivazione e nel dispositivo esso risulta invece accolto.

Il ricorso va accolto.

In particolare, in relazione al terzo motivo del ricorso – inteso a contestare l’af fermazione operata dal giudice d’ appello circa il fatto che la mutuataria non potesse riconoscersi inadempiente perché la prestazione era stata rifiutata dalla banca – l’ordinanza impugnata ha rilevato il giudicato sul punto che il contratto non potesse considerarsi risolto, accogliendo il motivo e non già ritenendolo inammissibile come si legge nell’incipit della relativa motivazione.

Ora, l a statuizione di accoglimento del terzo motivo, e l’esame della motivazione inducono a ritenere che la parte nella quale è scritto che il motivo ‘è inammissibile’ sia frutto di un evidente mero refuso, quale error COGNOME , non essendo dubbio che tale espressione non sia frutto della volizione del giudice.

Al riguardo, deve qualificarsi come errore materiale suscettibile di correzione quello che non riguarda la sostanza del giudizio, ma la manifestazione del pensiero all’atto della formazione del provvedimento e si risolve in una fortuita divergenza fra il giudizio e la sua espressione letterale, cagionata da mera svista o disattenzione nella redazione della sentenza e come tale percepibile e rilevabile “ictu oculi ‘ (Cass., n. 19601/2011).

Il procedimento per la correzione degli errori materiali di cui all’art. 287 c.p.c. è esperibile per ovviare ad un difetto di corrispondenza fra l’ideazione del giudice e la sua materiale rappresentazione grafica,

chiaramente rilevabile dal testo stesso del provvedimento mediante il semplice confronto della parte del documento che ne è inficiata con le considerazioni contenute nella motivazione, senza che possa incidere sul contenuto concettuale e sostanziale della decisione (Cass., n. 572/2019; n. 16877/2020).

Nel caso concreto, il dispositivo di accoglimento del terzo motivo del ricorso per cassazione della RAGIONE_SOCIALE diverge chiaramente dalla statuizione limitata alla suddetta espressione ‘è inammissibile’, contenuta nella parte iniziale della relativa motivazione, la cui esplicitazione è chiaramente espressiva, come detto, della decisione di accoglimento del motivo.

Per quanto esposto, la motivazione dell’ordinanza impugnata va corretta, in conformità del ricorso.

Nulla per le spese del procedimento, considerando la mancata costituzione della parte resistente.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso e, per l’effetto, ordina la correzione dell’errore materiale contenuto nell’ordinanza emessa dalla Corte di Cassazione, n. 13267/2024 – depositata il 14.05.2024 – nel senso che al rigo 14 di pag. 13 dell’ordinanza impugnata, in luogo della parola “inammissibile”, si deve leggere ed intendere la parola “fondato”.

Manda alla cancelleria per l’annotazione della presente ordinanza a margine del provvedimento oggetto di correzione.

Così deciso nella camera di consiglio della I sezione civile il 12 novembre 2025.

Il Presidente AVV_NOTAIO NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.