LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Correzione errore materiale: guida alla procedura

La Corte di Cassazione ha disposto la correzione di errore materiale in una propria ordinanza a causa dell’omissione del nome di una ricorrente. La Corte ha chiarito che, trattandosi di un ‘error calami’ (mero errore di scrittura), si deve procedere alla rettifica aggiungendo il nominativo mancante sia nell’intestazione che nel dispositivo della decisione. È stato inoltre specificato che questo tipo di procedimento ha natura amministrativa e non giurisdizionale, motivo per cui non è prevista la condanna alle spese.

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA
02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 22 settembre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

La correzione di errore materiale: cosa fare se un nome manca in sentenza?

Nel complesso mondo del diritto, la precisione è fondamentale. Tuttavia, anche nei più alti gradi di giudizio può verificarsi un ‘error calami’, ovvero un semplice errore di scrittura. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come l’ordinamento gestisca queste sviste attraverso la procedura di correzione di errore materiale, assicurando che la giustizia formale corrisponda a quella sostanziale. Questo caso specifico riguarda l’omissione del nome di una parte in una decisione, un errore che, sebbene apparentemente piccolo, necessita di una rettifica formale per garantire la piena validità ed efficacia del provvedimento.

I Fatti del Caso

La vicenda nasce da un’istanza presentata da una ricorrente che, dopo aver ricevuto la notifica di un’ordinanza della Corte di Cassazione, si accorgeva di un’anomalia: il suo nome non compariva né nell’epigrafe (l’intestazione con le parti) né nel dispositivo (la parte decisionale) del provvedimento.
La decisione originale aveva definito un ricorso che vedeva contrapposti diversi cittadini e alcune amministrazioni dello Stato. L’omissione del nome di una delle ricorrenti costituiva un evidente errore materiale, poiché la sua partecipazione al giudizio era pacifica e documentata. Di conseguenza, è stata avviata d’ufficio la procedura per sanare tale mancanza.

La Decisione della Corte sulla correzione errore materiale

La Suprema Corte, investita della questione, ha accolto la necessità di procedere alla correzione di errore materiale. I giudici hanno riconosciuto che l’omissione era frutto di un mero ‘error calami’ e non di una valutazione di merito.

Di conseguenza, hanno disposto che l’ordinanza originale venisse integrata con l’aggiunta del nome della ricorrente dimenticata in tre punti specifici:
1. Nell’epigrafe, tra i nomi degli altri ricorrenti.
2. Nel dispositivo, in due distinti passaggi in cui venivano elencate le parti.

La Corte ha inoltre incaricato la Cancelleria di formare un nuovo documento informatico che contenesse sia il provvedimento corretto sia l’ordinanza di correzione stessa, per poi inserirlo nel fascicolo telematico, come previsto dalle norme procedurali vigenti.

Le Motivazioni

La motivazione alla base della decisione è lineare e si fonda sulla necessità di ristabilire la corrispondenza tra il contenuto effettivo del processo e la sua rappresentazione formale nel provvedimento finale. L’errore era palesemente materiale, non inficiando in alcun modo il percorso logico-giuridico che aveva condotto alla decisione originale.

Un punto di particolare interesse nelle motivazioni riguarda la natura del procedimento. La Corte, richiamando un precedente delle Sezioni Unite, ha ribadito che la procedura di correzione di errore materiale ha natura amministrativa e non giurisdizionale. Questo significa che non si tratta di un nuovo giudizio, ma di un’attività di rettifica di un atto. La conseguenza pratica di questa qualificazione è fondamentale: non è previsto un provvedimento sulle spese legali. Poiché non c’è una controversia tra le parti ma solo la necessità di emendare un errore del giudice, non vi è né un vincitore né un vinto, e quindi nessuna parte può essere condannata al pagamento delle spese.

Conclusioni

Questa ordinanza illustra in modo efficace il funzionamento di uno strumento processuale essenziale per garantire l’accuratezza e l’affidabilità degli atti giudiziari. La correzione di errore materiale permette di sanare le sviste senza dover rimettere in discussione il merito di una causa già decisa, assicurando celerità ed efficienza. La pronuncia chiarisce inoltre un importante principio procedurale: la natura amministrativa di tale iter, che esclude una pronuncia sulle spese e lo configura come un atto dovuto per ripristinare la correttezza formale del documento. Per cittadini e avvocati, ciò rappresenta una garanzia che eventuali imprecisioni materiali possano essere risolte in modo snello e senza ulteriori oneri economici.

Cosa si intende per correzione di errore materiale?
È una procedura legale utilizzata per correggere errori puramente formali in un provvedimento giudiziario, come omissioni di nomi, errori di calcolo o di trascrizione, che non alterano la sostanza della decisione.

Qual era l’errore specifico corretto in questo caso?
In una precedente ordinanza della Corte di Cassazione, il nome di una delle parti ricorrenti era stato completamente omesso sia nell’intestazione (epigrafe) sia nella parte finale della decisione (dispositivo).

Perché non sono state addebitate le spese legali per questo procedimento?
Le spese legali non sono state addebitate perché la procedura di correzione di errore materiale è considerata di natura amministrativa e non giurisdizionale. Non si tratta di una nuova causa, ma di una semplice rettifica formale, quindi non ci sono parti vincitrici o soccombenti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 11810 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 11810 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 05/05/2025

CORREZIONE ERRORE MATERIALE

ORDINANZA

nel procedimento iscritto d’ufficio al n. 20761/2024 R.G. per correzione di errore materiale relativa alla ordinanza della CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE n. 15203/2024, emessa in data 30 maggio 2024 sul ricorso iscritto al n. 36608/2018 R.G., già pendente tra PRESIDENZA DEL CONSIGLIO DEI MINISTRI, rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato

-ricorrente –

e

COGNOME rappresentato e difeso dall’Avv. NOME COGNOME e dall’Avv. NOME COGNOME

-controricorrente –

e

COGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOME COGNOME rappresentati e difesi dall’Avv. NOME COGNOME

-controricorrenti e ricorrenti incidentali –

nonché

COGNOME NOMECOGNOME NOME COGNOME rappresentati e difesi dall’Avv. NOME COGNOME

-ricorrenti –

e

PRESIDENZA DEL CONSIGLIO DEI MINISTRI, MINISTERO DELL’ISTRUZIONE, DELL’UNIVERSITA’ E DELLA RICERCA, MINISTERO DELLA SALUTE, MINISTERO DELL’ECONOMIA E DELLE FINANZE, rappresentati e difesi ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato

-controricorrenti –

nonché ancora

NOME KRITSIKOKAS EUTHIMIA, NOMECOGNOME AVANTI NOMECOGNOME NOMECOGNOME COGNOME NOME COGNOME NOMECOGNOME DI NOMECOGNOME DI NOME COGNOME NOME COGNOME NOMECOGNOME NOME COGNOME NOMECOGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME COGNOME NOMECOGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOMECOGNOME
COGNOME rappresentati e difesi dall’Avv. NOME COGNOME

-ricorrenti –

e

PRESIDENZA DEL CONSIGLIO DEI MINISTRI, MINISTERO DELL’ISTRUZIONE, DELL’UNIVERSITA’ E DELLA RICERCA,

MINISTERO DELLA SALUTE, MINISTERO DELL’ECONOMIA E DELLE FINANZE, rappresentati e difesi ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato

-controricorrenti –

nonché ancora

COGNOME NOMECOGNOME COGNOMENOMECOGNOME rappresentati e difesi dall’Avv. NOME COGNOME

-ricorrenti –

e

PRESIDENZA DEL CONSIGLIO DEI MINISTRI, MINISTERO ECONOMIA E FINANZE, MINISTERO ISTRUZIONE, UNIVERSITA’ E RICERCA, MINISTERO DELLA SALUTE

-intimati – udita la relazione svolta nella camera di consiglio tenuta il giorno 4 febbraio 2025 dal Consigliere NOME COGNOME

Rilevato che

NOME COGNOME ha formulato istanza di correzione di errore materiale dell’ ordinanza n. 15203/2024 resa da questa Corte in data 30 maggio 2024 a definizione del ricorso iscritto al n. 36608/2018;

su detta istanza, il Presidente titolare della terza sezione civile ha disposto l’iscrizione a ruolo del relativo procedimento;

per la trattazione di esso è stata quindi fissata, ai sensi dell’art. 380bis .1 cod. proc. civ., l’adunanza camerale di cui in epigrafe, in relazione alla quale il Pubblico Ministero non ha depositato conclusioni;

Considerato che

NOME COGNOMEunitamente a NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME propose ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d’appello di Roma n. 4626/2018, ricorso rigettato

dalla ordinanza n. 15203/2024 di questa Corte, con condanna degli impugnanti alle spese del giudizio di legittimità;

in siffatta ordinanza, evidentemente per mero error calami, risulta omessa la menzione della ricorrente NOME COGNOME e ciò tanto nell’epigrafe, quanto nel dispositivo;

devesi pertanto procedere alla correzione del provvedimento, nei sensi meglio specificati nella parte dispositiva della presente ordinanza;

poiché il presente provvedimento di correzione è redatto in formato elettronico, deve darsi mandato al Cancelliere di formare un documento informatico contenente la copia del provvedimento corretto e del presente provvedimento di correzione, sottoscriverlo digitalmente ed inserirlo nel fascicolo informatico, in ossequio a quanto stabilito dall’art. 196 -quinquies , quinto comma, disp. att. cod. proc. civ.;

non vi è luogo a provvedere sulle spese del presente procedimento, siccome avente natura amministrativa e non giurisdizionale (Cass., Sez. U, 14/11/2024, n. 29432);

p. q. m.

dispone la correzione della ordinanza n. 15203/2024 emessa da questa Corte in data 30 maggio 2024, nel senso che:

in epigrafe, alla pagina 2, rigo otto, dopo le parole « NOME », siano aggiunte le parole « NOME »;

in dispositivo, alla pagina 22, rigo ventitre, dopo le parole « NOME », siano aggiunte le parole « NOME »;

in dispositivo, alla pagina 23, rigo ventidue, dopo le parole « NOME NOME », siano aggiunte le parole « NOME ». Manda la Cancelleria per gli adempimenti di cui in motivazione. Così deciso in Roma, nella Camera di Consiglio della Terza Sezione

Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.

PRENOTA
02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Articoli correlati

Improcedibilità del ricorso: l’onere del deposito

Rinuncia al ricorso: come si estingue il giudizio

Compartecipazione spesa: escluse pensioni disabilità

Mediatore, diritto alla provvigione
Precedente
Ricorso improcedibile: termini perentori e sanzioni
Successivo
Occupazione senza titolo: chi deve provare il diritto?