Correzione errore materiale: come funziona in Cassazione

La Corte di Cassazione, con ordinanza, ha disposto la correzione di un errore materiale in un suo precedente provvedimento. L’errore consisteva nell’omissione di una delle parti controricorrenti e della mancata statuizione sulla distrazione delle spese in favore del legale antistatario. La Corte ha chiarito che, anche su semplice istanza di parte, può attivare d’ufficio il procedimento di correzione previsto dall’art. 391-bis c.p.c., sanando le omissioni per garantire la corretta attribuzione dei diritti processuali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 febbraio 2026 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Correzione Errore Materiale: la Cassazione Chiarisce la Procedura

L’accuratezza formale dei provvedimenti giudiziari è un pilastro della certezza del diritto. Tuttavia, un’svista può sempre accadere. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sulla correzione errore materiale, illustrando come il sistema giudiziario possa rimediare a sviste e omissioni per garantire la piena tutela dei diritti delle parti, inclusi quelli dell’avvocato.

I Fatti del Caso: un’Omissione nel Provvedimento

La vicenda nasce da un’istanza presentata da un avvocato a seguito di un’ordinanza della Corte di Cassazione. Il legale, che nel giudizio originario aveva difeso sia una cliente sia se stesso in proprio, si era visto riconoscere la vittoria. Tuttavia, l’ordinanza emessa presentava due criticità:

1. Nell’intestazione, menzionava solo la sua cliente come parte controricorrente, omettendo di indicare anche l’avvocato stesso, che pure era parte del giudizio.
2. Nel dispositivo, pur condannando la controparte al pagamento delle spese legali, non disponeva la “distrazione” di tali spese in favore del legale, nonostante quest’ultimo si fosse dichiarato “antistatario”, ovvero avesse anticipato i costi per la sua cliente.

Di fronte a queste omissioni, l’avvocato ha sollecitato la Corte a correggere il provvedimento.

Il Potere d’Ufficio nella Correzione Errore Materiale

Uno degli aspetti più interessanti della decisione riguarda la procedura attivata. La Corte ha specificato che l’istanza del legale non ha dato vita a un autonomo ricorso, ma ha funzionato come stimolo per l’esercizio del potere di correzione errore materiale che la Corte stessa può attivare d’ufficio, in qualsiasi tempo, ai sensi della nuova formulazione dell’art. 391-bis del codice di procedura civile.

Questa precisazione evidenzia come l’ordinamento preveda uno strumento agile ed efficiente per rimediare a imprecisioni che non intaccano la sostanza della decisione, convertendo una richiesta di parte in un procedimento officioso che segue le forme snelle del rito camerale.

le motivazioni della decisione

La Corte di Cassazione ha accolto quasi integralmente le richieste del legale. Ha riconosciuto che le omissioni segnalate erano effettive e andavano sanate. Dagli atti del processo risultava chiaramente che l’avvocato era parte in proprio e che aveva formulato la richiesta di distrazione delle spese nella sua memoria difensiva.

Pertanto, la Corte ha ordinato di integrare l’intestazione dell’ordinanza, inserendo il nome dell’avvocato come parte controricorrente, e di modificare il dispositivo, aggiungendo la formula per la distrazione delle spese in suo favore.

È stato invece ritenuto non necessario specificare ulteriormente che la condanna alle spese fosse a favore di entrambi i controricorrenti. Secondo la Corte, l’uso dell’espressione generica “in favore della parte controricorrente” (che con la correzione diventa al plurale, “controricorrenti”) è già di per sé sufficiente a includere tutti i soggetti vittoriosi.

le conclusioni: certezza e tutela dei diritti

Questa ordinanza ribadisce l’importanza del meccanismo di correzione errore materiale come strumento essenziale per garantire la coerenza e la precisione degli atti giudiziari. La decisione dimostra che il sistema è in grado di auto-correggersi rapidamente per tutelare i diritti di tutte le parti coinvolte. In particolare, viene riaffermato il diritto dell’avvocato antistatario a veder correttamente disposta la distrazione delle spese, un elemento fondamentale per la remunerazione della professione legale. La pronuncia serve da monito sulla necessità di una redazione attenta dei provvedimenti e, al contempo, da rassicurazione sulla disponibilità di rimedi efficaci in caso di sviste.

Come si può chiedere la correzione di un errore materiale in una decisione della Cassazione?
Non è necessario un ricorso formale. Una semplice istanza di parte è sufficiente a sollecitare la Corte, che può attivare d’ufficio la procedura di correzione, come previsto dall’art. 391-bis c.p.c.

Cosa significa che un avvocato si dichiara ‘antistatario’ e chiede la ‘distrazione delle spese’?
Significa che l’avvocato dichiara di aver anticipato le spese del giudizio per il suo cliente. Con la ‘distrazione’, chiede e ottiene che il giudice ordini alla parte sconfitta di pagare le spese legali liquidate direttamente a lui, invece che al suo cliente.

Se una condanna alle spese è ‘in favore della parte controricorrente’, chi sono i beneficiari se i controricorrenti sono più di uno?
Secondo la Corte, l’uso di tale espressione (soprattutto al plurale ‘controricorrenti’) è sufficiente a indicare che la condanna è a favore di tutte le parti resistenti, senza che sia necessario elencarle singolarmente nel dispositivo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 32719 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 2 Num. 32719 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 24/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso n. 12557/2023 proposto da:

NOME, COGNOME NOME, elettivamente domiciliati in INDIRIZZO. dig. , presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE) che li rappresenta e difende.

– Ricorrente –

Contro

NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO c/o NOME, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE).

– Intimato –

Avverso l’ ordinanza della Corte di Cassazione n. 11801/2023 depositata il 05/05/2023.

Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME nella camera di consiglio del 21 novembre 2023.

Correzione errore materiale

RILEVATO CHE:

con istanza del 26/05/2023, l’AVV_NOTAIO ha premesso che: (i) nel procedimento r.g. n. 9393/2022, svoltosi dinanzi alla sezione seconda di questa Corte, il ricorrente NOME COGNOME ha proposto due distinti regolamenti di competenza; (ii) lo stesso AVV_NOTAIO, in qualità di difensore di se medesimo e di NOME COGNOME, ha depositato due distinte memorie ex art. 47, cod. proc. civ., rispettivamente nel proprio interesse e nell’interesse di NOME COGNOME; (iii) con la memoria depositata nel proprio interesse ha chiesto la condanna alle spese e quella ex art. 96, terzo comma, cod. proc. civ. , e con la memoria nell’interesse di NOME COGNOME ha chiesto la condanna alle spese con distrazione, e quella ex art. 96, terzo comma, cod. proc. civ.; (iv) la Corte, con ordinanza n. 11801/2023, ha dichiarato inammissibile il regolamento di competenza proposto dall’AVV_NOTAIO , ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, liquidate in euro 3.000.00, oltre agli esborsi, liquidati in euro 200,00, alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, e agli accessori di legge; infine, ha condannato il ricorrente, ai sensi dell’art. 96, terzo comma, cod. proc. civ., al pagamento in favore dei resistenti di euro 1.500,00; (v) l’ordinanza n. 11801/2023 menziona soltanto la sig.ra COGNOME, quale controricorrente;
ciò premesso, l’AVV_NOTAIO ha chiesto alla Corte: (a) di disporre la distrazione delle spese liquidate alla sig.ra COGNOME allo stesso AVV_NOTAIO quale parte resistente; (b) di specificare che la condanna del ricorrente alle spese tutte è anche a favore dello stesso AVV_NOTAIO quale parte resistente;

con memoria datata 09/11/2023, l’AVV_NOTAIO ha chiesto il differimento dell’adunanza al fine di acquisire il fascicolo relativo al procedimento r.g. n. 9393/2022;

CONSIDERATO CHE:

non è stato presentato un autonomo ricorso per correzione di errore materiale, ma è stata avanzata un’istanza sollecitatoria del potere della Corte di emendare, anche d’ufficio, gli errori materiali, come appunto previsto dalla novellata previsione di cui all’art. 391 -bis , primo comma, cod. proc. civ., secondo cui la correzione del provvedimento della Corte di cassazione può essere chiesta e può essere anche rilevata d’ufficio dalla Corte in qualsiasi tempo. Per effetto dell’iscrizione a ruolo d’ufficio, la predetta istanza si è convertita nel procedimento officioso di correzione, previsto dalla stessa disposizione (Cass. Sez. U., Ordinanza n. 4353 del 13/02/2023; Sez. 1, Sentenza n. 17565 del 31/05/2022; Sez. 6- 2, Ordinanza n. 30651 del 25/11/2019; Sez. 2, Ordinanza n. 13923 del 22/05/2023 ). All’esito della novella di cui al d.lgs. n. 149 del 2022, non trova più applicazione il procedimento di cui alla precedente formulazione dell’art. 380 -bis , cod. proc. civ., svolgendosi, invece, il procedimento secondo la forma camerale di cui all’art. 380 -bis .1., cod. proc. civ., in combinato disposto con gli artt. 287 e seguenti, cod. proc. civ.;
il contraddittorio è stato previamente instaurato attraverso la comunicazione della fissazione dell’adunanza camerale, affinché la Corte possa provvedere, d’ufficio, a disporre la correzione, sebbene segnalata dalla parte interessata;

le omissioni relative alla mancata indicazione, nell’intestazione dell’ordinanza in esame, dell’AVV_NOTAIO quale controricorrente in proprio e, nel dispositivo, alla distrazione delle spese a favore dello stesso legale, sussistono effettivamente in quanto risulta in atti che l’AVV_NOTAIO è parte del giudizio in esame e che, nella memoria ex art. 47, cod. proc. civ., che egli ha

depositato come difensore di NOME COGNOME, si è dichiarato antistatario;

infine, va disattesa la richiesta di specificazione, nel dispositivo dell’ordinanza n. 11801/2023 , che la condanna alle spese del ricorrente è anche a favore dell’AVV_NOTAIO, in proprio, quale parte del giudizio. Il dispositivo è sufficientemente chiaro sul punto laddove condanna il ricorrente alle spese ‘in favore de lla parte controricorrente ‘, dovendosi ritenere che l’espressione ‘ parte controricorrente’ sia idonea ad indicare entrambi i controricorrenti, e cioè sia la sig.ra NOME COGNOME sia l’AVV_NOTAIO;

P.Q.M.

dispone la correzione dell’ordinanza di questa Corte n. 11801/2023, pubblicata il 05/05/2023, nel senso che: nell’intestazione, dopo le parole ‘che la rappresenta e difende’ si debbano aggiungere e intendere le parole ‘e l’AVV_NOTAIO, in proprio’; al posto della parola ‘controricorrente’ si debba aggiungere e intendere la parola ‘controricorrenti’; nel dispositivo, dopo le parole ‘ agli accessori di legge ‘ il punto sia sostituto con la virgola e siano aggiunte e si debbano intendere le parole ‘con distrazione in favore dell’AVV_NOTAIO, dichiaratosi anticipatario’.
Manda alla Cancelleria per l’annotazione sull’originale del provvedimento corretto.

Così deciso in Roma, in data 21 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.