Copertura finanziaria pubblico impiego: la Cassazione

Un dipendente pubblico, primo in una graduatoria per progressione economica, si vede negare il diritto dalla Corte d’Appello a causa della presunta nullità della procedura per mancanza di copertura finanziaria. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, non decide nel merito ma rinvia la causa a pubblica udienza, evidenziando la complessità delle questioni legali relative alla necessità della copertura finanziaria nel pubblico impiego e ai suoi effetti sulla validità degli atti amministrativi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Copertura Finanziaria Pubblico Impiego: la Cassazione Rimette la Questione alla Pubblica Udienza

L’avanzamento di carriera nel settore pubblico è un percorso spesso complesso, regolato da procedure selettive e vincoli di bilancio. Una recente ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione ha messo in luce un nodo cruciale di questo sistema: il ruolo della copertura finanziaria nel pubblico impiego. Il caso riguarda un dipendente che, pur vincitore di una selezione, si è visto bloccare la progressione economica a causa di presunte irregolarità contabili. La Suprema Corte, riconoscendo l’importanza della questione, ha deciso di non pronunciarsi immediatamente, ma di rimettere la discussione a una pubblica udienza per un esame più approfondito.

I Fatti di Causa

La vicenda ha inizio quando un dipendente di un Ente Locale partecipa a una selezione per la progressione economica orizzontale, risultando primo in graduatoria. Nonostante il risultato, l’amministrazione non formalizza la promozione con la decorrenza richiesta. Il lavoratore si rivolge quindi al Tribunale, che accoglie la sua domanda, riconoscendogli il diritto alla progressione e alle relative differenze retributive.

L’Ente Locale, tuttavia, impugna la decisione davanti alla Corte d’Appello, la quale ribalta la sentenza di primo grado. Secondo i giudici d’appello, la procedura di selezione era da considerarsi nulla per un vizio fondamentale: la mancanza di un formale impegno di spesa e del visto di regolarità contabile sull’atto di indizione della selezione. In sostanza, mancava la prova che l’Ente avesse stanziato i fondi necessari a sostenere il costo della promozione.

Contro questa decisione, il dipendente ha proposto ricorso per cassazione, portando la questione all’attenzione della Suprema Corte.

La Decisione della Cassazione: Un Rinvio per Approfondire

Con l’Ordinanza interlocutoria n. 15523 del 2024, la Sezione Lavoro della Corte di Cassazione non ha fornito una risposta definitiva, ma ha scelto una via prudente e ponderata. Riconoscendo che la controversia solleva “problematiche di estremo rilievo”, ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo per la trattazione in pubblica udienza.

Questa scelta indica che i giudici ritengono le questioni sollevate troppo complesse e di principio per essere decise in una camera di consiglio. La pubblica udienza consentirà un dibattito più ampio e approfondito, le cui conclusioni avranno un impatto significativo su casi simili in futuro.

Le Motivazioni: I Dubbi sulla Copertura Finanziaria nel Pubblico Impiego

La Corte ha individuato quattro aree tematiche principali che necessitano di chiarimento, tutte incentrate sul ruolo della copertura finanziaria nel pubblico impiego.

1. Natura del Vizio: Il primo punto da chiarire è se la mancanza di copertura finanziaria, dell’impegno di spesa e del visto contabile costituisca una condizione di validità della procedura selettiva. In altre parole, un concorso senza questi requisiti è nullo fin dall’inizio, oppure questi elementi incidono solo sulla capacità della Pubblica Amministrazione di dare seguito agli esiti della selezione?

2. Modalità di Prova: Come si dimostra, in giudizio, l’esistenza o l’assenza della copertura finanziaria? La Corte si interroga su quali documenti siano necessari per attestare in modo inequivocabile l’impegno di spesa e la regolarità contabile.

3. Rilevabilità della Nullità: Un altro aspetto cruciale riguarda le condizioni e i termini per far valere la nullità. Può essere eccepita in qualsiasi momento del processo? Il giudice può rilevarla d’ufficio, anche senza una specifica richiesta delle parti? La Corte fa riferimento a importanti sentenze delle Sezioni Unite del 2014, che hanno fissato dei paletti precisi sulla rilevabilità d’ufficio delle nullità negoziali, e intende valutarne l’applicazione in questo specifico contesto.

4. Onere della Prova: Infine, la Cassazione vuole definire su chi ricada l’onere di allegare e provare la mancanza dei requisiti contabili. Spetta al dipendente dimostrare che era tutto in regola, o all’amministrazione provare il contrario? La questione si complica ulteriormente quando vengono depositati nuovi documenti nel corso del giudizio.

Le Conclusioni

L’ordinanza della Corte di Cassazione segna un momento di riflessione fondamentale sul diritto del lavoro pubblico. La futura sentenza, che scaturirà dalla pubblica udienza, è destinata a fare chiarezza su un aspetto delicato che si pone al confine tra il diritto del lavoratore alla progressione di carriera e i vincoli inderogabili di finanza pubblica. Le conclusioni della Corte avranno implicazioni pratiche notevoli, definendo con maggiore precisione le responsabilità delle amministrazioni nella gestione delle procedure selettive e i limiti entro cui un vizio contabile può compromettere i diritti acquisiti dai dipendenti pubblici.

La mancanza di copertura finanziaria rende nulla una procedura di progressione economica nel pubblico impiego?
L’ordinanza non fornisce una risposta definitiva. La Corte di Cassazione ha ritenuto la questione così complessa da rinviare la decisione a una pubblica udienza per stabilire se la copertura finanziaria sia una condizione essenziale per la validità della procedura o se incida solo sul potere dell’amministrazione di attivarla.

Come si prova l’assenza di copertura finanziaria in un procedimento amministrativo?
Questo è uno dei punti che la Corte intende chiarire nella futura udienza pubblica. L’ordinanza solleva la questione di quali specifici documenti (impegno di spesa, visto di regolarità contabile) siano necessari per attestare la copertura e su quale parte processuale gravi l’onere di provare tale mancanza.

Perché la Corte di Cassazione ha emesso un’ordinanza interlocutoria invece di decidere il caso?
La Corte ha optato per un’ordinanza interlocutoria e un rinvio a pubblica udienza perché ha identificato questioni giuridiche di “estremo rilievo” e particolare complessità. Ha ritenuto indispensabile un esame più approfondito per affrontare temi fondamentali come il rapporto tra validità degli atti e vincoli di bilancio, l’onere della prova e i limiti al potere del giudice di rilevare d’ufficio la nullità.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. L Num. 15523 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 15523 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 04/06/2024

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso n. 24580/2020 proposto da:

NOME COGNOME, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO e domiciliato in Roma, presso la Cancelleria della Corte Suprema di Cassazione;

-ricorrente –

contro

Comune di Agira, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO e domiciliato in Roma, presso la Cancelleria della Corte Suprema di Cassazione;

-controricorrente-

avverso la SENTENZA della Corte d’appello di Caltanissetta, n. 6/2020, pubblicata il 14 gennaio 2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 5/04/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Con ricorso al Tribunale di Enna depositato il 25 marzo 2016 NOME COGNOME ha esposto di essere dipendente del Comune di Agira, categoria C, posizione economica C1, di avere partecipato alla selezione per la progressione economica orizzontale alla posizione C2 e di essersi collocato al primo posto della graduatoria definitiva pubblicata con determinazione del 30 dicembre 2010.

Egli ha chiesto, quindi, che fosse accertato il suo diritto all’attribuzione della progressione economica orizzontale dal 1° gennaio 2004 e la condanna della RAGIONE_SOCIALE al pagamento delle correlate differenze retributive.

Il Tribunale di Enna, nel contraddittorio delle parti, con sentenza n. 403/2017, ha accolto il ricorso.

Il Comune RAGIONE_SOCIALE Agira ha proposto appello che la Corte d’appello di Caltanissetta, nel contraddittorio delle parti, con sentenza n. 6/2020, ha accolto.

NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione sulla base di quattro motivi.

Il Comune di Agira si è difeso con controricorso.

MOTIVI DELLA DECISIONE

La presente controversia ha origine dalla partecipazione di un pubblico dipendente ad una selezione per la progressione economica orizzontale all’interno della P.A. di appartenenza, procedura della quale viene in esame la nullità per mancanza di copertura finanziaria, dell’impegno di spesa nel capitolo di bilancio di previsione e del visto di regolarità contabile sull’atto di indizione.

Alla luce della prospettazione delle parti e della motivazione della sentenza impugnata emergono alcune problematiche di estremo rilievo che giustificano la trattazione del ricorso in pubblica udienza.

In particolare, in tale sede, dovranno essere esaminate le seguenti questioni:

il rapporto fra la necessaria copertura finanziaria delle procedure selettive per le progressioni economiche orizzontali nel pubblico impiego e le stesse procedure, in particolare la rilevanza su queste ultime dell’impegno di spesa nel

capitolo di bilancio di previsione e del visto di regolarità contabile sull’atto di indizione, dovendosi valutare se siano elementi costitutivi e condizioni di validità delle dette procedure o se incidano a priori sull’esistenza del potere della PRAGIONE_SOCIALE di attivarle;

le modalità con cui devono essere attestati la copertura finanziaria menzionata, l’impegno di spesa nel capitolo di bilancio di previsione e il visto di regolarità contabile sull’atto di indizione , e, in particolare, da quali documenti devono risultare;

le condizioni cui sono subordinati l’eccezione e il rilievo d’ufficio delle nullità negoziali in questo particolare ambito e i termini entro i quali tali attività devono essere compiute, anche alla luce delle sentenze delle Sezioni Unite n. 26242 e 26243 del 12 dicembre 2014;

la distribuzione degli oneri di allegazione e prova della mancanza della copertura finanziaria, dell’impegno di spesa e del visto di regolarità citati anche alla luce del deposito di documenti sopravvenuti, nonché i termini e i limiti della rilevabilità, anch e d’ufficio, di detta mancanza, alla luce dei profili a ), b) e c).

P.Q.M.

la Corte dispone il rinvio a nuovo ruolo per la trattazione in pubblica udienza.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della IV Sezione Civile, il 5

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.