Contribuzione virtuale edilizia: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione stabilisce che la contribuzione virtuale edilizia si applica anche quando un’impresa supera i limiti percentuali per l’assunzione di lavoratori part-time fissati dal contratto collettivo. In questi casi, i contributi devono essere calcolati sulla base di una retribuzione da lavoro a tempo pieno, indipendentemente da quella effettivamente corrisposta. La Corte ha accolto il ricorso di un ente assicurativo, annullando la precedente decisione della Corte d’Appello e riaffermando il principio del minimale contributivo nel settore edile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Contribuzione Virtuale Edilizia: La Cassazione Conferma l’Obbligo per i Part-Time Eccedenti

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato un tema cruciale per le imprese del settore edile, chiarendo le regole sulla contribuzione virtuale edilizia in caso di superamento dei limiti percentuali per l’assunzione di lavoratori con contratto part-time. La decisione conferma un orientamento consolidato, sottolineando la prevalenza degli interessi pubblicistici legati alla previdenza sociale rispetto agli accordi individuali tra datore di lavoro e lavoratore.

I Fatti del Caso: Una Controversia sulla Contribuzione Part-Time

Il caso trae origine da una controversia tra una società edile e due enti, uno previdenziale e l’altro assicurativo contro gli infortuni. L’impresa aveva assunto lavoratori con contratto a tempo parziale in una misura superiore ai limiti percentuali stabiliti dalla contrattazione collettiva di settore. Gli enti, di conseguenza, richiedevano il pagamento dei contributi calcolati non sulla base della retribuzione effettivamente erogata per le ore lavorate, ma su una base imponibile virtuale, commisurata all’orario di lavoro normale, come se i lavoratori fossero stati assunti a tempo pieno.

La Corte d’Appello, in un primo momento, aveva dato ragione all’impresa, ritenendo inapplicabile il meccanismo della contribuzione virtuale in questa specifica circostanza. Contro questa decisione, sia l’ente previdenziale che quello assicurativo avevano proposto ricorso in Cassazione.

La Decisione della Corte sulla contribuzione virtuale edilizia

La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione di secondo grado, accogliendo il ricorso dell’ente assicurativo (mentre quello dell’ente previdenziale è stato dichiarato inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, avendo quest’ultimo nel frattempo recuperato il proprio credito).

Gli Ermellini hanno affermato con chiarezza che l’istituto del minimale contributivo, previsto dall’art. 29 del D.L. n. 244 del 1995 per il settore dell’edilizia, trova piena applicazione anche nell’ipotesi in cui un’impresa violi le disposizioni del contratto collettivo relative alla percentuale massima di lavoratori part-time. Di conseguenza, per i lavoratori assunti in eccedenza, la base imponibile per il calcolo dei contributi e dei premi assicurativi deve essere quella corrispondente alla retribuzione dovuta per l’orario di lavoro normale, a prescindere dal fatto che tali somme siano state effettivamente corrisposte.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha fondato la sua decisione su principi consolidati. La funzione della norma sul minimale contributivo è quella di individuare il valore economico complessivo delle retribuzioni imponibili di un’impresa edile, garantendo un’adeguata copertura previdenziale e assicurativa. Questa regola non è derogabile dagli accordi individuali.

Quando la contrattazione collettiva pone un limite (ad esempio, il 3% del totale dei lavoratori a tempo indeterminato) alle assunzioni part-time, sta implicitamente stabilendo che, superata tale soglia, il valore economico della prestazione lavorativa, ai fini contributivi, deve essere ricondotto a quello del lavoro a tempo pieno. Ciò non significa che il contratto part-time diventi nullo o si trasformi in un full-time, ma semplicemente che la base di calcolo dei contributi viene incrementata “pro tanto”.

La Corte ha precisato che questa commisurazione dell’imponibile alla retribuzione normale non deriva da una nullità del contratto, ma è una diretta conseguenza della previsione collettiva. La regola del minimale contributivo può essere derogata solo in casi tassativi di legittima sospensione dell’attività lavorativa, e non in casi di semplice riduzione dell’orario come nel part-time stipulato in violazione delle norme collettive.

Le Conclusioni

L’ordinanza ribadisce la netta autonomia tra il rapporto di lavoro (regolato dal contratto individuale) e il rapporto contributivo (regolato da norme di ordine pubblico). Le imprese edili devono prestare la massima attenzione ai limiti quantitativi per l’impiego di manodopera a tempo parziale fissati dai contratti collettivi. Il superamento di tali limiti, infatti, comporta un onere contributivo significativamente maggiore, poiché gli enti previdenziali e assicurativi sono legittimati a pretendere il versamento dei contributi sulla base di una retribuzione virtuale a tempo pieno per tutti i lavoratori che eccedono la soglia consentita. Questa decisione rafforza le tutele per i lavoratori e garantisce la sostenibilità del sistema previdenziale, contrastando un uso elusivo del contratto part-time nel settore.

Quando si applica la contribuzione virtuale nel settore dell’edilizia per i contratti part-time?
Si applica quando un’impresa edile assume lavoratori a tempo parziale in misura superiore alla percentuale massima consentita dal contratto collettivo nazionale. Per i lavoratori che eccedono tale limite, i contributi si calcolano sulla retribuzione dovuta per l’orario normale di lavoro, a prescindere da quella effettivamente corrisposta.

Il superamento dei limiti percentuali per le assunzioni part-time in edilizia invalida il contratto di lavoro?
No, la sentenza chiarisce che la conseguenza non è la nullità o la trasformazione del contratto part-time in un contratto a tempo pieno. La violazione rileva esclusivamente sul piano del rapporto contributivo, obbligando l’impresa a versare i contributi su una base imponibile maggiore (quella del tempo pieno).

Perché il ricorso di un ente è stato accolto mentre quello dell’altro è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso dell’ente assicurativo è stato accolto perché la questione giuridica era fondata. Il ricorso dell’ente previdenziale, invece, è stato dichiarato inammissibile per “sopravvenuta carenza d’interesse”, in quanto l’ente aveva già ottenuto la soddisfazione del proprio credito nel periodo intercorso tra il deposito del ricorso e la decisione, rinunciando di fatto al proseguimento del giudizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 23314 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 23314 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 15/08/2025

ORDINANZA

sul ricorso 21344-2020 proposto da:

RAGIONE_RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del suo Presidente e legale rappresentante pro tempore, in proprio e quale mandatario della RAGIONE_RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME;

– ricorrenti –

contro

COGNOME NOME TITOLARE DELL’RAGIONE_RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE – RAGIONE_RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE GLI INFORTUNI SUL LAVORO, RAGIONE_RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE RISCOSSIONE (già RAGIONE_RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE);

– intimati –

Oggetto

R.G.N.21344/2020

COGNOME.

Rep.

Ud 28/05/2025

e sul RICORSO SUCCESSIVO SENZA N.R.G. proposto da:

RAGIONE_RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE – RAGIONE_RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE GLI INFORTUNI SUL LAVORO, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME,

– ricorrente successivo –

contro

COGNOME NOME TITOLARE DELL’RAGIONE_RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE – RAGIONE_RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del suo Presidente e legale rappresentante pro tempore, in proprio e quale mandatario della RAGIONE_RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE – RISCOSSIONE (già RAGIONE_RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE);

– intimati – avverso la sentenza n. 556/2019 della CORTE D’APPELLO di VENEZIA, depositata il 12/02/2020 R.G.N. 288/2016; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 28/05/2025 dal AVV_NOTAIO COGNOME.

RITENUTO CHE

La Corte di appello di Venezia, con la sentenza in epigrafe indicata, ha confermato la decisione di prime cure che aveva ritenuto inapplicabile la contribuzione virtuale per i contratti a tempo pieno, ai contratti part time stipulati in edilizia con superamento dei limiti percentuali fissati dalla contrattazione collettiva.

Ricorre RAGIONE_RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, anche quale procuratore speciale della RAGIONE_RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, che, successivamente al deposito del ricorso, ha rinunciato al ricorso per avvenuta soddisfazione, medio tempore, del credito per contributi e sanzioni azionato.

Propone ricorso incidentale RAGIONE_SOCIALE, affidato ad un motivo.

L’intimato non ha svolto attività difensiva.

CONSIDERATO CHE

Preliminarmente dichiarato inammissibile il ricorso dell’RAGIONE_RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, per sopravvenuta carenza d’interesse, è da accogliere il ricorso con il quale RAGIONE_RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE si duole di violazione di legge quanto alla contribuzione virtuale applicabile ai contratti a tempo parziale in edilizia in caso di superamento dei limiti percentuali fissati dalla contrattazione collettiva, a suffragio della censura richiamando la giurisprudenza consolidata di legittimità.

Per consolidata giurisprudenza (Cass. n. 30992/2024, in continuità con Cass. nn. 8580,8794,8795/2020), nel settore dell’edilizia, l’istituto del minimale contributivo, previsto dall’art. 29 del D.L. n. 244 del 1995, trova applicazione anche nell’ipotesi in cui siano stati conclusi contratti di lavoro a tempo parziale in eccedenza rispetto al limite fissato da una disposizione del contratto collettivo applicabile.

Invero, la funzione della disposizione citata è quella d’individuare il complessivo valore economico delle retribuzioni imponibili di una data impresa e tale valore, in caso di violazione del divieto di assunzioni a tempo parziale in misura superiore ad una determinata percentuale del totale dei lavoratori occupati a tempo indeterminato, va commisurato alla retribuzione dovuta per l’orario normale di lavoro anche per i lavoratori assunti a tempo parziale in violazione del predetto divieto, a prescindere dalla circostanza che tali compensi siano stati effettivamente corrisposti (Cass., sez. lav., 27 giugno 2023, n. 26832, punto 2.2. delle Ragioni della decisione).
Si è chiarito, a tale riguardo, che “facendo divieto alle imprese di assumere operai a tempo parziale per una percentuale superiore al 3% del totale dei lavoratori occupati a tempo indeterminato, il contratto collettivo individua ad un tempo nella retribuzione dovuta per l’orario normale di lavoro la misura del compenso spettante ai lavoratori assunti a part-time oltre tale limite e dunque incrementa pro tanto il valore complessivo delle retribuzioni imponibili ai fini del calcolo del minimale contributivo, che… prescinde dalla circostanza che esse siano effettivamente corrisposte ai lavoratori occupati” (Cass., sez. lav., 12 maggio 2020, n. 8794, punto 9 delle Ragioni della decisione).
Questa Corte ha puntualizzato che “la commisurazione dell’imponibile contributivo alla retribuzione normale non deriva qui da (né necessita di) una fattispecie di nullità del contratto di lavoro part-time stipulato inter partes, ma costituisce semplicemente la conseguenza della previsione contrattuale collettiva circa il valore economico complessivo delle retribuzioni imponibili dell’impresa edile, che – a termini dell’art. 29 del D.L. n. 244 del 1995 – può essere suscettibile di abbattimento solo nei casi di (legittima) sospensione e non già in quelli di riduzione dell’attività lavorativa, in cui, permanendo il sinallagma funzionale del rapporto e sussistendo una retribuzione, sia pur parziale, la regola del minimale e della tassatività delle ipotesi di esclusione riprende appieno il suo vigore” (sentenza n. 8794 del 2020, punto 10 delle Ragioni della decisione).
Un diverso inquadramento della vicenda condurrebbe “a misconoscere la portata del principio di autonomia del

rapporto contributivo rispetto all’obbligazione retributiva (che, come si è dianzi ricordato, concerne non soltanto l’ammontare della retribuzione c.d. contributiva, ma altresì l’orario di lavoro da prendere a parametro, che dev’essere l’orario di lavoro normale stabilito dalla contrattazione collettiva o quello superiore previsto dal contratto individuale), ma soprattutto a scambiare per un’ipotesi di sospensione del sinallagma funzionale del contratto quella che, a tutti gli effetti, è soltanto un’ipotesi di riduzione dell’attività lavorativa normalmente dovuta per contratto, la quale – giusta la previsione del citato art. 29 del D.L. n. 244 del 1995 – in tanto può modificare la misura delle obbligazioni contributive dell’impresa in quanto sia contenuta nel limite previsto dalla contrattazione collettiva” (sentenza n. 8794 del 2020, punto 11 delle Ragioni della decisione).
Tali principi sono stati enunciati anche con riferimento ai premi richiesti dall’RAGIONE_RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE (Cass., sez. lav., 27 dicembre 2023, n. 36046) e sono stati confermati a più riprese da questa Corte (da ultimo, Cass., sez. lav., 17 luglio 2024, n. 19760), come anche la parte ricorrente non ha mancato di rimarcare, nella memoria illustrativa depositata in prossimità dell’adunanza in camera di consiglio.

Né la parte controricorrente, nel richiamare le prescrizioni del D.Lgs. n. 61 del 2000, incrina le considerazioni che avvalorano l’orientamento di questa Corte, incentrato sul carattere pubblicistico degl’interessi coinvolti nel rapporto obbligatorio che s’instaura con l’RAGIONE_RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE o con l’RAGIONE_RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE (ordinanza n. 26832 del 2023, punto 2.3. delle Ragioni della decisione).

Dai principi richiamati si è discostata la sentenza d’appello.

Dai rilievi svolti discendono, in definitiva, l’accoglimento del ricorso e la cassazione della decisione impugnata in parte qua.

La necessità di dar corso ad ulteriori accertamenti di fatto impone di rinviare la causa alla stessa Corte d’Appello che, in diversa composizione, si uniformerà ai principi di diritto ribaditi nella presente ordinanza e provvederà anche sulle spese dell’odierno giudizio.

L’esito del ricorso dell’RAGIONE_RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, d’inammissibilità sopravvenuta per carenza d’interesse, consiglia la compensazione delle spese

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso dell’RAGIONE_RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, dichiarato inammissibile il ricorso dell’RAGIONE_RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE; cassa in parte qua la sentenza impugnata e rinvia, anche per le spese del giudizio di legittimità, alla Corte d’appello di Venezia, in diversa composizione; spese compensate tra RAGIONE_RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE e controricorrenti.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del 28

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.