Contribuzione minima geometri: obbligo anche senza reddito

Un ente previdenziale di categoria ha impugnato una sentenza che esonerava un professionista dal versamento della contribuzione minima per l’attività svolta in modo occasionale. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la semplice iscrizione all’albo professionale è condizione sufficiente per far scattare l’obbligo di versamento della contribuzione minima geometri, a prescindere dalla continuità dell’esercizio professionale e dal reddito prodotto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Contribuzione Minima Geometri: Obbligatoria anche senza Esercizio Continuativo

L’obbligo di versare la contribuzione minima geometri sussiste per il solo fatto di essere iscritti all’albo professionale, anche se l’attività viene svolta in modo saltuario o non produce reddito. Questo è il principio consolidato ribadito dalla Corte di Cassazione con una recente ordinanza, che chiarisce in modo definitivo una questione di grande importanza per tutti i liberi professionisti.

Il Fatto del Caso

La vicenda trae origine dall’opposizione di un geometra a una cartella di pagamento emessa dalla Cassa di previdenza di categoria. Il professionista sosteneva di non essere tenuto al versamento dei contributi minimi per l’anno 2012, poiché in quel periodo aveva svolto un’unica e isolata prestazione professionale. I giudici di primo e secondo grado avevano accolto la sua tesi, ritenendo che l’attività occasionale non integrasse il requisito dell’esercizio ‘abituale’ della professione, necessario per far sorgere l’obbligo contributivo. L’ente previdenziale, non condividendo tale interpretazione, ha portato il caso dinanzi alla Corte di Cassazione.

La Decisione della Cassazione sulla Contribuzione Minima Geometri

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’ente previdenziale, ribaltando completamente le decisioni dei gradi inferiori. Con una motivazione netta e basata su un orientamento giurisprudenziale ormai consolidato, i giudici hanno affermato un principio fondamentale: ai fini dell’obbligatorietà dell’iscrizione alla Cassa e del pagamento della contribuzione minima geometri, è condizione necessaria e sufficiente la semplice iscrizione all’albo professionale.

Irrilevanza dell’Esercizio Occasionale e dell’Assenza di Reddito

Secondo la Corte, la natura saltuaria o occasionale dell’esercizio della professione, così come la mancata produzione di un reddito, sono elementi del tutto irrilevanti. L’obbligo contributivo minimo non è legato alla quantità di lavoro svolto o al guadagno conseguito, ma allo status di professionista iscritto a un albo. Questa interpretazione supera consapevolmente precedenti orientamenti meno rigorosi, allineandosi alle finalità del sistema previdenziale privatizzato.

Le Motivazioni: La Stabilità del Sistema Prevale

La decisione della Corte si fonda su una lettura sistematica delle norme che regolano le casse previdenziali privatizzate, a partire dal D.Lgs. 509/1994 e dalla Legge 335/1995. Queste riforme hanno conferito alle casse professionali l’autonomia gestionale e la responsabilità di assicurare l’equilibrio finanziario a lungo termine. In questo quadro, la previsione di una contribuzione minima, svincolata dal reddito, è uno strumento essenziale per garantire la sostenibilità del sistema e l’erogazione delle future prestazioni pensionistiche a tutti gli iscritti. L’iscrizione all’albo crea una presunzione di esercizio professionale, anche potenziale, che giustifica l’imposizione di un contributo solidaristico di base. La trasformazione di un precedente ‘contributo di solidarietà’ in un ‘contributo soggettivo minimo’ è stata ritenuta coerente con questo principio e con la necessità di universalizzare le tutele previdenziali.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per i Professionisti

L’ordinanza in esame consolida un principio di portata generale per tutti i liberi professionisti iscritti ad albi e casse private. L’iscrizione all’albo professionale comporta automaticamente l’obbligo di iscrizione alla relativa cassa di previdenza e il pagamento della contribuzione minima prevista dai regolamenti interni. Non è possibile sottrarsi a tale obbligo dimostrando di aver lavorato poco o di non aver percepito alcun reddito in un determinato anno. L’unica via per cessare l’obbligo contributivo è la cancellazione dall’albo professionale.

Un professionista iscritto all’albo è tenuto a versare la contribuzione minima anche se svolge l’attività in modo saltuario?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, l’obbligo di versare la contribuzione minima deriva dalla semplice iscrizione all’albo professionale, essendo irrilevante la natura occasionale o sporadica dell’esercizio della professione.

L’assenza di reddito professionale in un anno esonera dal pagamento dei contributi minimi?
No. La Corte ha chiarito che anche la mancata produzione di reddito non è una condizione sufficiente per essere esonerati dal pagamento della contribuzione minima obbligatoria, la quale è svincolata dal reddito effettivo.

Qual è la principale ragione dietro l’obbligo di versamento della contribuzione minima?
La ragione principale, secondo la giurisprudenza, risiede nella necessità di garantire l’equilibrio finanziario a lungo termine e la sostenibilità delle casse di previdenza privatizzate. La contribuzione minima rappresenta un contributo solidaristico di base, finalizzato ad assicurare le future prestazioni previdenziali a tutti gli iscritti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 5130 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 5130 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 27/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso 21641-2019 proposto da:

C.I.P.A.G. –RAGIONE_SOCIALE ASSISTENZA GEOMETRI LIBERI PROFESSIONISTI, in persona del Presidente e legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME che la rappresenta e difende unitamente all’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME AGENZIA DELLE ENTRATE RISCOSSIONE;

– intimati –

avverso la sentenza n. 531/2019 della CORTE D’APPELLO di CATANZARO, depositata il 16/04/2019 R.G.N. 2011/2016; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 15/01/2025 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

Oggetto

R.G.N.21641/2019

COGNOME

Rep.

Ud.15/01/2025

RILEVATO CHE

Cassa Italiana di Previdenza ed Assistenza dei Geometri Liberi Professionisti impugna la sentenza. n.531/2019 della Corte d’appello di Catanzaro che ha respinto il gravame avverso la pronuncia del Tribunale di Crotone che aveva accolto l’opposizione di NOME COGNOME NOME ad una cartella di pagamento relativa a crediti contributivi della Cassa per l’anno 2012.

Propone due motivi di ricorso, illustrati da memoria, in cui richiama numerosi precedenti di questa Corte a sé favorevoli.

COGNOME NOME ed Agenzia delle Entrate -Riscossione sono rimasti intimati.

Chiamata la causa all’adunanza camerale del 15 gennaio 2025, il Collegio ha riservato il deposito dell’ordinanza nel termine di giorni sessanta (art.380 bis 1, secondo comma, cod. proc. civ.).

CONSIDERATO CHE

La Cassa propone due motivi di ricorso, entrambi in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 cod. proc. civ.

I Motivo) violazione e/o falsa applicazione degli artt. 1 ss del d.lgs. n. 509/1994, dell’art. 3, comma 12, della legge n. 335/1995, dell’art. 6 del d.lgs. n. 103/1996, dell’art. 1, comma 763, della legge n. 296/2006, dell’ art. 1, comma 488, della legge n. 147/2013 e dell’ art. 5 dello Statuto della Cassa oltre che dell’art. 38 Cost.

II motivo) Violazione e/o falsa applicazione delle norme in tema di riparto dell’onere della prova, in particolare dell’art. 5 dello Statuto della Cassa.

L’ente in sostanza si duole che la Corte non abbia considerato che, nella specie, si discuteva del pagamento della contribuzione minima, dovuta anche in caso di esercizio saltuario od occasionale dell’attività professionale ed anche in assenza di reddito, e che abbia ritenuto che le previsioni regolamentari della Cassa fossero illegittime e, quindi, da disapplicarsi.

Il primo motivo è fondato, con conseguente assorbimento del secondo, dovendo darsi continuità al principio di diritto secondo cui, ai fini dell’obbligatorietà dell’iscrizione alla Cassa e del pagamento della contribuzione minima, è condizione sufficiente l ‘iscrizione all’albo professionale, essendo invece irrilevante la natura occasionale dell’esercizio della professione e la mancata produzione di reddito (così Cass. nn. 4568 del 2021 e 28188 del 2022, seguite da innumerevoli successive conformi: v. da ult. Cass. n. 15856/2023, n.17823/2023, n.17824/2023, n.19508/2023, n.25363/2023, n. 12695/2024, n. 22880/2024, n. 26330/2024, n.30191/2024, n. 3665/2025, n. 3667/2025, n. 3669/2025).
Per motivare l’accoglimento dell’opposizione, la Corte territoriale ha fatto leva sulla occasionalità dell’attività professionale svolta dal COGNOME (solo un atto professionale mediante procedura DOCFA nell’anno in contestazione), concludendo che tale prestazione isolata non poteva integrare gli estremi dell’esercizio della professione con carattere di abitualità di cui all’art. 22 della legge n. 773/1982: nella perdurante vigenza di detta norma, secondo la Corte debbono ritenersi illegittime le disposizioni statutarie della Cassa –
adottate segnatamente con le delibere del 27.5.2002 e del 27.11.2002 -che prevedono l’obbligo d’ iscrizione alla Cassa per i geometri che esercitano anche senza carattere di continuità ed esclusività la libera professione e statuiscono che detto esercizio si presume per tutti gli iscritti all’Albo salvo prova contraria.

Le critiche che parte ricorrente formula nei confronti del provvedimento gravato sono già state ritenute fondate da questa Corte con orientamento consolidato ed il principio espresso da Cass. n. 5375/2019, invocato dal Collegio, è stato consapevolmente superato dalla giurisprudenza successiva, sopra richiamata.

Come ricordato, ex multis , in Cass. n. 30191/2024, «ai fini dell’obbligatorietà dell’iscrizione alla Cassa e del pagamento della contribuzione minima, è condizione sufficiente l’iscrizione all’albo professionale, essendo invece irrilevante la natura occasionale dell’esercizio dell a professione e la mancata produzione di reddito (così Cass. nn. 4568 del 2021 e 28188 del 2022, seguite da innumerevoli successive conformi: v. da ult. Cass. n. 12695 del 2024); in particolare, è stato chiarito come le previsioni statutarie che la Cassa ha adottato a seguito della privatizzazione disposta ex lege non hanno esteso l’obbligo di iscrizione a nuove categorie di soggetti rispetto a quanto già previsto dalle leggi nn. 37/1967 e 773/1982, ma si sono limitate a ridefinire, nell’ambito del nuovo assetto normativo, il sistema degli obblighi contributivi, peraltro in linea con i principi di cui alla legge n. 335/1995, che ha consentito interventi finalizzati ad assicurare l’equilibrio finanziario di lungo termine delle casse privatizzate».
Inoltre va ribadito che l’art. 22 della legge n. 773/1982, pur prevedendo che ‘l’iscrizione alla Cassa è obbligatoria per gli iscritti agli albi professionali dei geometri, che esercitano la

libera professione con carattere di continuità, se non iscritti ad altra forma di previdenza obbligatoria’, «teneva nondimeno fermo a carico del geometra iscritto all’albo che non esercitasse la professione con tale carattere di continuità il pagamento di un contributo di solidarietà nella misura fissata dal precedente art. 10, comma 6°, non senza rimettere ad un regolamento della Cassa la determinazione dei criteri per l’individuazione del requisito della continuità professionale; che, così ricostruita la portata dell’assetto normativo precedente all’innovazione rappresentata prima dal d.lgs. n. 509/1994 e poi dall’art. 3, comma 12, l. n. 335/1995 (per come modificato dall’art. 1, comma 763, l. n. 296/2006, e successivamente interpretato dall’art. 1, comma 488, l. n. 147/2013), deve ritenersi che la potestà di imporre un contributo obbligatorio a carico degli iscritti all’albo che non svolgono attività professionale continuativa, unitamente a quella di individuare i presupposti di fatto per il riconoscimento del requisito della continuatività medesima, fosse già prevista nella legge regolatrice dell’attività della Cassa ricorrente e che la trasformazione del contributo di solidarietà in contributo (soggettivo) minimo sia coerente vuoi con l’attribuzione della potestà di adottare tutte le determinazioni necessarie ad assicurare l’equilibrio finanziario di lungo termine, vuoi col principio generale di universalizzazione delle tutele previdenziali fissato dall’art. 2, comma 26, l. n. 335/1995 (di portata chiaramente antitetica a quello che ispirava l’art. 22, l. n. 773/1982), secondo cui a ciascuna della attività lavorative e/o professionali esercitate da una persona fisica deve corrispondere una specifica copertura assicurativa (cfr. in tal senso Cass. n. 28188 del 2022, cit., in motivazione)» (Cass. n. 30191/2024).
Accolto il primo motivo, diviene di conseguenza assorbito il secondo, la sentenza impugnata va cassata in relazione al motivo accolto e la causa va rinviata alla Corte d’appello di Catanzaro, in diversa composizione, che provvederà anche in ordine alle spese del giudizio di cassazione.

P. Q. M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, assorbito il secondo, cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia la causa alla Corte d’appello di Catanzaro, in diversa composizione, che provvederà anche in ordine alle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nell’adunanza camerale del 15 gennaio

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.