Contribuzione figurativa: quando non si trasferisce

Un ex militare chiedeva il riconoscimento di un aumento di un terzo della contribuzione figurativa dopo il passaggio a un altro datore di lavoro. La Corte di Cassazione ha negato tale diritto, stabilendo che questo beneficio è un trattamento di favore riservato a chi matura la pensione all’interno del servizio militare o civile dello Stato e non è trasferibile tramite ricongiunzione dei periodi contributivi a un’altra gestione previdenziale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Contribuzione Figurativa Militari: No al Trasferimento del Bonus

L’ordinanza in esame affronta un tema cruciale per molti lavoratori che transitano dal settore pubblico, in particolare dalle forze armate, al settore privato: la trasferibilità dei benefici contributivi. La Corte di Cassazione chiarisce i limiti della contribuzione figurativa legata a periodi di servizio particolarmente gravosi, come le campagne militari, nel momento in cui si effettua la ricongiunzione dei contributi presso l’INPS. Il caso riguarda un ex appartenente alla Marina militare che, una volta passato a un altro datore di lavoro, si è visto negare il trasferimento dell’aumento di un terzo dell’anzianità di servizio.

I Fatti del Caso

Un lavoratore, ex membro della Marina militare, si era rivolto al Tribunale per ottenere il riconoscimento, ai fini pensionistici, di un aumento figurativo pari a un terzo della durata del servizio prestato. Questo beneficio, previsto dalla normativa per i periodi di campagna, non era stato computato nella sua posizione assicurativa presso l’ente previdenziale dopo il passaggio al lavoro civile.

Il Tribunale di primo grado aveva accolto la sua domanda, ordinando all’ente di accreditare la relativa contribuzione. Anche la Corte d’Appello aveva confermato questa decisione, sostenendo che il diritto alla ricongiunzione dei contributi includesse anche quelli figurativi. L’ente previdenziale, tuttavia, ha impugnato la sentenza, portando la questione dinanzi alla Corte di Cassazione.

La Questione Giuridica sulla Contribuzione Figurativa

Il nodo centrale della controversia era interpretare correttamente le norme sulla ricongiunzione dei contributi (in particolare il d.P.R. 1092/1973 e la L. 29/1979). La domanda era: l’aumento convenzionale dell’anzianità di servizio, previsto per i militari, è un diritto che ‘segue’ il lavoratore anche quando cambia mestiere e cassa previdenziale, o è un beneficio strettamente legato alla maturazione della pensione all’interno di quello specifico e gravoso rapporto di lavoro?

L’ente previdenziale sosteneva che la normativa escludesse la possibilità di trasferire tali aumenti figurativi per chi non avesse raggiunto il diritto alla pensione presso l’originario datore di lavoro. Si trattava quindi di stabilire se il beneficio avesse natura universale o fosse condizionato alla permanenza nel servizio originario fino al pensionamento.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’ente previdenziale, ribaltando le decisioni dei giudici di merito. I giudici hanno affermato che l’aumento convenzionale dell’anzianità di servizio rappresenta un trattamento di favore, finalizzato a garantire una tutela particolare per la gravosità e i rischi di determinati servizi.

Questa scelta del legislatore, tuttavia, è circoscritta a presupposti precisi. Il beneficio, secondo la Corte, spetta solo ai militari e ai dipendenti civili che cessano dal servizio dopo aver acquisito il diritto alla pensione. Non si tratta di un’arbitraria disparità di trattamento, ma di una disciplina che tiene conto della diversità delle situazioni.

Per i lavoratori che, come nel caso in esame, lasciano il servizio prima di maturare i requisiti per la pensione, il legislatore ha previsto un’altra forma di tutela: la costituzione di una posizione assicurativa presso l’INPS, secondo le regole dell’assicurazione generale obbligatoria. In questo contesto, il conseguimento del diritto alla pensione non è un dato accidentale, ma un elemento cruciale che distingue le diverse fattispecie.

La Corte ha quindi dato continuità a un orientamento già consolidato, richiamando precedenti pronunce sia della Cassazione stessa che della Corte dei Conti e della Corte Costituzionale. L’interpretazione corretta della normativa esclude che, ai fini della ricongiunzione, possano essere considerati periodi diversi da quelli di servizio effettivo, escludendo quindi gli aumenti figurativi come quello richiesto.

Le Conclusioni

La Corte di Cassazione ha cassato la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, ha rigettato la domanda originaria del lavoratore. La decisione stabilisce un principio chiaro: i benefici contributivi legati a particolari condizioni di servizio, come l’aumento di un terzo per le campagne militari, non sono ‘esportabili’ in un’altra gestione previdenziale tramite ricongiunzione se il lavoratore ha lasciato il servizio originario prima di maturare il diritto alla pensione. Tale beneficio è intrinsecamente legato al rapporto di lavoro per il quale è stato previsto e non può essere considerato un diritto acquisito da far valere in un contesto previdenziale differente. Le spese processuali sono state compensate, poiché l’orientamento giurisprudenziale si è consolidato solo dopo l’inizio della causa.

Un militare che passa al settore privato ha diritto al trasferimento dell’aumento di un terzo della contribuzione figurativa?
No. Secondo la Corte di Cassazione, questo aumento è un beneficio concesso solo a chi matura il diritto alla pensione all’interno del servizio militare o civile dello Stato e non può essere trasferito tramite ricongiunzione se il servizio cessa prima del raggiungimento dei requisiti pensionistici.

Perché la legge distingue tra chi matura la pensione in servizio e chi no?
La Corte ritiene che questa distinzione non sia incostituzionale né irragionevole. L’aumento è un “trattamento di favore” per compensare la particolare gravosità del servizio. Per chi non matura la pensione in quel contesto, il legislatore ha previsto la diversa tutela della costituzione di una posizione assicurativa presso la gestione generale, secondo le regole ordinarie.

Qual è il principio affermato dalla Corte di Cassazione in questa ordinanza?
Il principio è che gli aumenti contributivi figurativi, previsti per particolari servizi, non sono trasferibili nel processo di ricongiunzione dei contributi se il lavoratore non ha raggiunto il diritto alla pensione presso l’originario datore di lavoro. Rilevano solo i periodi di servizio effettivo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 13140 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 13140 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 17/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso 5964-2019 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOMECOGNOME;

– ricorrente –

contro

COGNOME rappresentato e difeso dagli avvocati COGNOME NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 166/2018 della CORTE D’APPELLO di TRIESTE, depositata il 07/08/2018 R.G.N. 56/2018;

Oggetto

CONTRIBUTI PREVIDENZIALI

R.G.N.5964/2019

Ud.25/03/2025 CC

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 25/03/2025 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

Rilevato che:

NOME COGNOME adiva il Tribunale di Trieste, in funzione di giudice del lavoro, e conveniva in giudizio l’INPS. Il ricorrente deduceva di essere iscritto presso l’INPS e di vantare periodi di servizio come appartenente alla Marina militare prima del transito ad altro datore di lavoro. Deduceva che non era stato computato ai fini pensionistici l’incremento dovuto per un terzo della durata e ai sensi dell’art. 19 d.P.R. 29/12/1973, n. 1092, per i periodi di campagna correlati, essendo stato conteg giato solo il periodo effettivo di servizio e non l’aumento figurativo della contribuzione. L’INPS si costituiva in giudizio contestando la domanda e chiedendo il rigetto del ricorso. Il Tribunale di Trieste, in funzione di giudice del lavoro, con la sentenza n. 288/2017 accoglieva la domanda e dichiarava il diritto del ricorrente all’aumento di un terzo a titolo di contribuzione figurativa per il periodo in questione, con condanna dell’INPS al relativo accredito della posizione contributiva.
L’INPS impugnava la sentenza. NOME si costituiva in giudizio chiedendo il rigetto del gravame. Con la sentenza n. 166/2018 depositata il 07/08/2018 la Corte di Appello di Trieste, sezione lavoro, respingeva l’appello e affermava che il diritto alla ricongiunzione, fondato sugli artt. 19 e 124 del d.P.R. 1092/1973 e sull’art. 5, comma 4, della legge 07/02/1979, n. 29, prevedeva il trasferimento anche degli importi dovuti a titolo di contribuzione figurativa.

Avverso detta sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’INPS, con impugnazione affidata ad un unico motivo. NOME NOME si è costituito in giudizio chiedendo

il rigetto del ricorso. La parte controricorrente ha depositato memoria illustrativa.

Il ricorso è stato trattato dal Collegio nella camera di consiglio del 25/03/2025.

Considerato che:

Con l’unico motivo di ricorso si deduce violazione e falsa applicazione degli artt. 19 e 124 del d.P.R. 29/12/1973, n. 1092 e, in connessione con questi, dell’art. 1, legge 07/02/1979, n. 29, in relazione all’art. 360, primo comma. n. 3, cod. proc. civ.. Deduce l’istituto ricorrente che le norme invocate non autorizzano l’approdo al quale è giunta la sentenza impugnata e che, come già riconosciuto dalle sezioni unite della Corte dei conti, con la pronuncia 21/06/2011, n. 11, la retta interpretazione dell’art. 124 esclude che possano rilevare, ai fini del ricongiungimento per coloro i quali non abbiano raggiunto il diritto alla pensione presso l’originario datore di lavoro, altro che i periodi di servizio effettivo e, in particolare, gli aumenti contributivi figurativi previsti per particolari servizi.
Il motivo è fondato. La Corte intende dare continuità all’interpretazione del tessuto normativo già fornita da (Cass. 02/03/2023, n. 6343) e alle argomentazioni che, in detta materia, mantengono validità.

2.1. Va, pertanto, ribadito che l’aumento convenzionale dell’anzianità di servizio si configura come un trattamento di favore, preordinato a garantire una particolare tutela per la gravosità e i rischi del servizio prestato. Una tale scelta è rimessa all’apprezzamento discrezionale del legislatore, che ne delimita i rigorosi presupposti oggettivi e soggettivi, in armonia con i princìpi di eguaglianza e ragionevolezza. La linea interpretativa, avallata dalla Corte dei conti a Sezioni Unite (fin
dalle sentenze 8 del 2011 e 11 del 2011), per cui detto aumento è limitato ai militari e ai dipendenti civili che cessino dal servizio dopo avere acquistato il diritto alla pensione, non contrasta con il principio di eguaglianza. Tale conclusione è stata, di seguito, ribadita dalla Corte costituzionale con la pronuncia n. 39 del 2018 che ha respinto i dubbi circa la costituzionalità della disciplina diversa applicabile a chi, come il ricorrente, abbia lasciato il servizio nella Marina militare prima di maturare il diritto alla pensione. Ai lavoratori che non hanno raggiunto l’anzianità utile al conseguimento della pensione, il legislatore appresta la speciale tutela della costituzione di una posizione assicurativa presso l’INPS, secondo le regole dell’assicu razione generale obbligatoria. La disciplina, collocata in un orizzonte sistematico di più ampio respiro -in cui il conseguimento del diritto alla pensione rappresenta non un dato accidentale ed estrinseco, ma un tratto distintivo di rilievo cruciale-, non determina sperequazioni arbitrarie ma rispecchia un bilanciamento tra contrapposti interessi, che tiene conto della diversità delle situazioni comparate e non travalica i limiti della ragionevolezza e della proporzionalità.
La sentenza impugnata non si è attenuta a questi principi e va cassata. Non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto la controversia può essere decisa nel merito respingendo l’originaria domanda di NOME COGNOME

Le spese dell’intero processo devono essere compensate atteso che l’orientamento di legittimità si è solidificato solo dopo la presentazione del ricorso.

P.Q.M.

accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, rigetta l’originaria domanda;

compensa le spese dell’intero processo.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Quarta

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.