Contribuzione figurativa: onere prova calcolo pensione

La Corte di Cassazione ha confermato il diritto di un pensionato alla riliquidazione del trattamento pensionistico includendo gli emolumenti extra mensili nella base di calcolo della contribuzione figurativa. La controversia riguardava l’onere della prova: l’ente previdenziale sosteneva che spettasse al pensionato dimostrare l’errato calcolo. I giudici hanno invece stabilito che, a fronte della contestazione del beneficiario, spetta all’ente dimostrare l’esatto adempimento del proprio obbligo di accredito, provando l’effettiva inclusione di tutte le voci retributive spettanti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Contribuzione figurativa e ricalcolo pensione: la guida

Il tema della contribuzione figurativa rappresenta un pilastro fondamentale per la tutela dei lavoratori durante i periodi di interruzione dell’attività, come la cassa integrazione o la disoccupazione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce aspetti cruciali riguardanti il calcolo della pensione e, soprattutto, chi deve fornire le prove in caso di contestazioni.

I fatti di causa

Un pensionato ha agito in giudizio per ottenere la riliquidazione della propria pensione. La richiesta si basava sulla mancata inclusione degli emolumenti extra mensili (come tredicesima e indennità per ferie non godute) nella base di calcolo della contribuzione figurativa relativa a periodi di cassa integrazione e mobilità. Mentre il Tribunale aveva inizialmente rigettato la domanda, la Corte d’Appello ha ribaltato il verdetto, condannando l’ente previdenziale al pagamento delle differenze maturate.

La decisione della Corte di Cassazione

L’ente previdenziale ha impugnato la sentenza d’appello sostenendo che il pensionato non avesse fornito la prova dell’errato calcolo. Tuttavia, la Suprema Corte ha rigettato il ricorso. I giudici hanno confermato che gli emolumenti extra mensili devono necessariamente concorrere a formare la base di calcolo per il valore retributivo da attribuire ai periodi riconosciuti figurativamente. La decisione si pone in linea con un orientamento ormai consolidato che tutela l’integrità del trattamento pensionistico.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si concentrano sulla corretta applicazione dell’onere della prova ai sensi dell’Art. 2697 c.c. Secondo i giudici, una volta che il pensionato denuncia l’inadempimento dell’ente previdenziale rispetto all’obbligo di legge di accreditare correttamente i contributi, spetta all’ente stesso dimostrare l’esatto adempimento. In altre parole, l’istituto previdenziale deve provare di aver effettivamente incluso gli emolumenti extra mensili nel calcolo. Non è possibile invocare una presunzione di correttezza del calcolo per invertire l’onere probatorio a danno del cittadino. Inoltre, la Corte ha rilevato l’inammissibilità della difesa del pensionato in questa fase a causa di un vizio nella procura speciale, che non conteneva i riferimenti specifici alla sentenza impugnata.

Le conclusioni

Le conclusioni tratte dalla Cassazione stabiliscono un principio di trasparenza e responsabilità per gli enti previdenziali. Il diritto alla corretta contribuzione figurativa non può essere subordinato a difficoltà probatorie che gravano sul pensionato, il quale spesso non ha accesso diretto ai dettagli tecnici dei calcoli interni dell’ente. Questa sentenza rafforza la posizione dei beneficiari, imponendo agli enti di fornire documentazione chiara e analitica in sede di giudizio per dimostrare la correttezza delle prestazioni erogate. Le implicazioni pratiche sono notevoli: ogni pensionato che sospetti un calcolo errato della propria rendita può richiedere una verifica, sapendo che l’onere di dimostrare la precisione dei conteggi ricadrà sull’istituto erogatore.

Chi deve provare che la pensione è stata calcolata correttamente?
Spetta all’ente previdenziale dimostrare l’esatto adempimento dell’obbligo di accredito dei contributi, provando di aver incluso tutte le voci retributive spettanti.

Gli emolumenti extra mensili rientrano nella contribuzione figurativa?
Sì, voci come la tredicesima mensilità e le indennità sostitutive delle ferie devono essere incluse nella base di calcolo della retribuzione pensionabile per i periodi figurativi.

Cosa accade se la procura speciale dell’avvocato è generica?
Se la procura non indica gli estremi della sentenza impugnata o non è rilasciata correttamente a margine del ricorso, la difesa della parte può essere dichiarata inammissibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 27725 Anno 2023

Civile Ord. Sez. L Num. 27725 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 02/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso 19703-2017 proposto da:

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del Presidente e legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE dell’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difeso dagli Avvocati NOME COGNOME, NOME NOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME, domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso la CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentata e difesa NOME COGNOME;

– resistente con mandato –

Oggetto

R.G.N. 19703/2017

COGNOME.

Rep.

Ud. 11/07/2023

avverso la sentenza n. 1219/2017 della CORTE D’APPELLO di LECCE, depositata il 26/05/2017 R.G.N. 779/2014;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 11/07/2023 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

RILEVATO che:

con sentenza n. 1219 del 2017, la Corte d’Appello di Lecce, in riforma della sentenza del Tribunale della stessa sede, ha affermato il diritto di NOME COGNOME alla riliquidazione della pensione in godimento con l’inclusione degli emolumenti extra mensili nella base di calcolo della retribuzione annua pensionabile relativa ai periodi di contribuzione figurativa per cassa integrazione guadagni, non essendo decorsa la decadenza triennale né la prescrizione del diritto alla differenza sui ratei, ed ha condannato l’Inps al pagamento delle relative differenze pensionistiche richieste, oltre interessi legali; per quanto ancora in discussione, la Corte territoriale osservava che in linea generale nei periodi di contribuzione figurativa dovevano essere inclusi nella retribuzione pensionabile gli emolumenti extra mensili (quali ratei di mensilità aggiuntive ed indennità sostitutiva di ferie non godute);
essi rientravano nell’ampia nozione di retribuzione imponibile prevista ai fini contributivi dalla L. n. 153 del 1969, art. 12, (poi modificata dal d.lgs. n. 314 del 1997 ed ulteriormente precisata dalla L. n. 183 del 2010, art. 24) e, pertanto, concorrevano ad integrare la base di calcolo del valore retributivo da attribuire ai periodi

riconosciuti figurativamente, cui faceva riferimento la L. n. 155 del 1981, art. 8;

ciò premesso, inoltre, l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE non aveva fornito la prova di avere effettivamente operato tale inclusione;

avverso la sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, articolato in un motivo;

NOME COGNOME ha resistito con atto intitolato ‘memoria di costituzione e risposta ‘ notificato ai difensori dell’ RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE ma privo di procura speciale ai sensi dell’art. 83 c.p.c.;

chiamata la causa all’adunanza camerale dell’11 luglio 2023, il Collegio ha riservato il deposito dell’ordinanza nel termine di giorni sessanta (art.380 bis 1, secondo comma, c.p.c.);

CONSIDERATO che:

con il motivo di ricorso, l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE ha dedotto, ai sensi dell’art. 360 c.p.c., n. 3, violazione e falsa applicazione degli artt. 8, comma quarto, l. n. 155 del 1981, 7, comma nono, l. n. 223 del 1991, 2, l. n. 164 del 1975 e dell’art. 2697 c.c. e censura la sentenza impugnata per avere ritenuto non raggiunta la prova del corretto calcolo della pensione;

nel giudizio d’appello l’appellante si era doluta che il Tribunale non avesse rilevato che la domanda ineriva anche al ricalcolo della contribuzione figurativa relativa ai periodi di disoccupazione e non solo ai periodi di collocamento in cassa integrazione e mobilità e, su tali aspetti, la Corte territoriale aveva accolto la domanda ritenendo che l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE non avesse dimostrato di aver incluso gli emolumenti extra mensili; ciò sulla base di una parziale e non corretta lettura delle circolari interne
e soprattutto della circolare n.137 del 1987 e del messaggio n. 11110/2006, non essendo vero che l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE aveva negato il diritto preteso;

rileva l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE che non vi era stata, dunque, prova alcuna dell’inesatto computo della pensione ed erroneamente la Corte di merito aveva posto a carico dell’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE l’onere di offrire la prova contraria alle pretese del pensionato, che invece non aveva fornito prova alcuna delle proprie allegazioni;

il motivo è infondato, in continuità con quanto osservato da Cass. sez. lav., 03/02/2022, (ud. 18/11/2021, dep. 03/02/2022), n.3416; Cassazione civile sez. lav., 17/10/2022, (ud. 22/06/2022, dep. 17/10/2022), n.30393);

invero, la sentenza impugnata, dopo avere affermato l’obbligo dell’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE di calcolare il trattamento pensionistico includendo nella retribuzione pensionabile gli emolumenti extra mensili, con riferimento all’accredito figurativo dei contributi per disoccupazione ed avere affermato non esservi la prova della inclusione medesima, ha comunque positivamente accertato l’inadempimento denunziato dall’assicurato, ritenendo non essere stati inclusi gli emolumenti extra mensili nella retribuzione pensionabile;
correttamente la sentenza impugnata ha attribuito all’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE l’onere di provare l’esatto adempimento del suo obbligo di accredito della contribuzione figurativa, trattandosi di fatto estintivo della obbligazione a suo carico, ex lege, e l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, pertanto, avrebbe dovuto specificare, in questa sede, gli atti processuali dai quali risultava la effettiva inclusione degli emolumenti extra

mensili nella retribuzione pensionabile su cui veniva calcolata la contribuzione figurativa nel periodo di causa; l’ente ricorrente si è, invece, limitato ad allegare il difetto di prova della mancata inclusione di tali emolumenti invertendo, in tali termini, l’onere della prova, ponendolo a carico del soggetto-creditore – e ad invocare una presunzione di inclusione di detti emolumenti, in tal guisa sollecitando inammissibilmente questa Corte di legittimità a compiere una non consentita valutazione presuntiva di segno opposto a quella compiuta dal giudice del merito;
non inducono a ritenere diversamente gli arresti di Cass. nn. 33881/22 e 33380 del 2022, resi in fattispecie analoghe, posto che tali decisioni hanno colto una contraddizione nella motivazione delle sentenze impugnate, ritenendosi non provato quello che la stessa sentenza dava per emergente dalla difesa dell’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE ; in definitiva, il ricorso va rigettato;

nulla va disposto per le spese attesa la carenza di rituale attività difensiva da parte di NOME COGNOME;

invero, nel giudizio di cassazione la procura speciale deve essere rilasciata a margine o in calce al ricorso o al controricorso, atteso il tassativo disposto dell’art. 83, comma 3, c.p.c., che implica necessariamente l’inutilizzabilità di atti diversi da quelli suindicati; se la procura non è rilasciata contestualmente a tali atti, è necessario il suo conferimento nella forma prevista dal secondo comma del citato art. 83 e, quindi, con atto pubblico o con scrittura privata autenticata contenenti il riferimento agli elementi essenziali del giudizio, quali l’indicazione delle parti e della sentenza impugnata; ne
consegue che, in caso di inosservanza delle forme prescritte, il controricorso deve ritenersi inammissibile (Cass. n. 23352 del 2022);

nel caso di specie, risulta depositata telematicamente procura generale del tutto priva degli estremi della sentenza impugnata.

La Corte rigetta il ricorso.

Ai sensi del D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1 quater, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma dello stesso art. 13, comma 1 bis, ove dovuto.

Così deciso in Roma, li 11 luglio 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.