Contribuzione figurativa mobilità: la regola corretta

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 31460/2024, ha stabilito il corretto criterio per il calcolo della pensione dei lavoratori posti in mobilità. Il caso riguardava la richiesta di un lavoratore di ricalcolare la propria pensione basando la contribuzione figurativa mobilità sulla retribuzione dei dodici mesi precedenti. La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’ente previdenziale, cassando la decisione della Corte d’Appello. È stato chiarito che il valore dei contributi figurativi non va determinato su un dato virtuale, ma sulla retribuzione reale cui è riferito il trattamento straordinario di integrazione salariale, come specificamente previsto dalla legge n. 223/1991.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Contribuzione Figurativa Mobilità: La Cassazione Stabilisce il Criterio di Calcolo

Il calcolo della pensione è un processo complesso, specialmente quando include periodi non lavorati ma coperti da contribuzione figurativa mobilità. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fatto luce su un punto cruciale: quale retribuzione utilizzare per valorizzare questi periodi? La risposta dei giudici supremi chiarisce l’applicazione delle norme specifiche, superando interpretazioni errate che potevano danneggiare l’equilibrio del sistema previdenziale.

Il Caso: Dalla Mobilità alla Pensione

La vicenda ha origine dalla richiesta di un lavoratore, collocato in pensione dopo un periodo di mobilità, di ottenere il ricalcolo del proprio assegno previdenziale. Secondo il lavoratore, il calcolo della retribuzione pensionabile per il periodo di mobilità doveva basarsi sulla retribuzione percepita nei dodici mesi immediatamente precedenti l’inizio del trattamento di mobilità.

Sia il Tribunale in primo grado che la Corte d’Appello avevano accolto questa tesi, rigettando le difese dell’ente previdenziale. Quest’ultimo, tuttavia, ha deciso di portare la questione dinanzi alla Corte di Cassazione, sostenendo che i giudici di merito avessero applicato una normativa errata.

La Controversia Giuridica sul Calcolo dei Contributi

Il cuore del problema risiedeva nell’individuazione della norma corretta da applicare. L’ente previdenziale lamentava la violazione e falsa applicazione di diverse disposizioni, in particolare dell’art. 7, comma 9, della legge n. 223/1991, che disciplina specificamente la contribuzione figurativa mobilità.

Secondo la tesi dell’ente, il valore dei contributi figurativi accreditati durante la mobilità non può essere basato su un criterio generico (come quello dei dodici mesi precedenti), ma deve essere strettamente collegato alla retribuzione presa a riferimento per il calcolo del trattamento straordinario di integrazione salariale (CIGS) che precede la mobilità. Questo approccio si fonda su un dato reale e specifico, piuttosto che su un valore astratto o virtuale.

Le Motivazioni della Cassazione sul Calcolo della Contribuzione Figurativa Mobilità

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato il ricorso dell’ente previdenziale. Richiamando precedenti sentenze conformi, ha stabilito che la Corte d’Appello ha commesso un errore nell’applicare una norma (l’art. 8, comma 2, della legge n. 155/1981) che disciplina ipotesi diverse da quella in esame.

I giudici supremi hanno chiarito che la disciplina specifica per la contribuzione figurativa mobilità è contenuta nell’art. 7, commi 1 e 9, della legge n. 223/1991. Questa normativa stabilisce in modo inequivocabile che il valore della contribuzione figurativa deve essere calcolato utilizzando non un dato virtuale, ma il dato reale corrispondente alla retribuzione cui è riferito il trattamento straordinario di integrazione salariale. Si tratta della retribuzione che il lavoratore avrebbe percepito se avesse continuato a lavorare, sulla base della quale viene calcolata l’indennità di mobilità.

Le Conclusioni: Il Principio di Diritto e le Implicazioni Pratiche

La decisione della Cassazione riafferma un principio di specialità: le norme specifiche prevalgono su quelle generali. Per il calcolo della pensione, il periodo di mobilità deve essere valorizzato sulla base della retribuzione di riferimento per la CIGS, che è il parametro reale e concreto previsto dal legislatore. Questo garantisce coerenza al sistema, evitando che il calcolo della pensione si basi su periodi di riferimento non pertinenti.

Di conseguenza, la sentenza della Corte d’Appello è stata annullata e il caso è stato rinviato allo stesso organo giudiziario, in diversa composizione, per una nuova decisione che dovrà attenersi al principio di diritto enunciato dalla Suprema Corte. Questa pronuncia ha importanti implicazioni pratiche, poiché fornisce un criterio certo e uniforme per il calcolo delle pensioni di tutti i lavoratori che hanno attraversato periodi di mobilità.

Come si calcola il valore dei contributi figurativi per i periodi di mobilità ai fini della pensione?
Il valore deve essere calcolato utilizzando la retribuzione reale cui è riferito il trattamento straordinario di integrazione salariale (CIGS) che il lavoratore ha percepito o avrebbe percepito prima della mobilità, e non su un dato virtuale come la retribuzione dei dodici mesi precedenti.

Quale legge disciplina specificamente il calcolo della contribuzione figurativa per la mobilità?
La normativa di riferimento è l’articolo 7, comma 9, della legge n. 223/1991, che regola in modo specifico i criteri per la valorizzazione dei periodi di mobilità ai fini pensionistici.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la decisione della Corte d’Appello?
La Corte di Cassazione ha annullato la decisione perché la Corte d’Appello ha erroneamente applicato una norma generica (l’art. 8 della legge n. 155/1981) invece della disposizione specifica prevista per la contribuzione figurativa in caso di mobilità (art. 7 della legge n. 223/1991).

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 31460 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 31460 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 07/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 31284/2019 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso l ‘Avvocatura centrale dell’Istituto, rappresentato e difeso da ll’avvocato COGNOME unitamente agli avvocati COGNOME

-ricorrente-

contro

NOME COGNOME

-intimato- avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO PALERMO n. 1214/2018 pubblicata il 12/04/2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 26/11/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

La Corte d’appello di Palermo, con la sentenza n.1214/2018 pubblicata il 12 aprile 2019, ha rigettato il gravame proposto dall’IRAGIONE_SOCIALE nella controversia con NOME COGNOME

La controversia ha per oggetto il diritto al ricalcolo della pensione del lavoratore già collocato in mobilità ex artt.3 comma 4 bis della legge n.223/1991 e dell’art.8 della legge n.155/1981.

Il Tribunale di Palermo accoglieva le domande proposte da COGNOME.

La corte territoriale ha ritenuto che per i lavoratori che abbiano maturato il diritto a pensione durante il periodo di mobilità il valore della retribuzione pensionabile debba essere determinato con riferimento ai dodici mesi precedenti l’inizio del trattamento di mobilità.

Per la cassazione della sentenza ricorre l’I.RAGIONE_SOCIALE, con ricorso affidato ad un unico motivo. COGNOME è rimasto intimato.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il motivo unico il ricorrente lamenta la violazione e falsa applicazione dell’art.7 comma 9 della legge n.223/1991, dell’art.8 della legge n.155/1981, dell’art.4 comma 16 del d.l. n.463/1983, dell’art.3 del d.lgs. n. 503/1992, in relazione all’art.360 primo comma n.3 cod. proc. civ.

Deduce che il computo del valore da attribuire ai contributi figurativi accreditati a fronte di periodi di mobilità è specificamente disciplinato dall’art.7 comma 9 legge n.223/1991; e che in ogni caso deve farsi applicazione della regola generale stabilita dall’art.3 d.lgs. n.503/1992, in forza della quale la retribuzione pensionabile si determina con riferimento ai dieci anni precedenti la decorrenza della pensione.

Il motivo è fondato.

In fattispecie sostanzialmente sovrapponibile Cass. Sez. Lav. 14/02/2022 n.4724 ha ritenuto che: «dai dati normativi riportati si evince, come già rilevato da questa Corte (Cass. nr. 6161 del 2018, seguita di recente da Cass., VI sez, nr. 17044 del 2021), che per stabilire il valore della contribuzione figurativa per mobilità occorre utilizzare la retribuzione cui è riferito il trattamento straordinario di integrazione salariale (al quale si fa riferimento per determinare l’importo dell’indennità di mobilità) che i lavoratori hanno percepito ovvero che sarebbe loro spettato nel periodo immediatamente precedente la risoluzione del rapporto di lavoro; 13. come correttamente rilevato dall’Inps, il valore della contribuzione figurativa per mobilità deve essere calcolato utilizzando non un dato virtuale, bensì il dato reale corrispondente alla retribuzione cui è riferito il trattamento straordinario di integrazione salariale; 14. la Corte di merito ha errato nel fare applicazione della L. n. 155 del 1981, art. 8, comma 1, che disciplina ipotesi del tutto diverse, mentre avrebbe dovuto applicare le specifiche previsione di legge (L. n. 155 del 1981, art. 8, comma 4 e L. n. 223 del 1991, art. 7, commi 1 e 9) che, ai fini della contribuzione figurativa per cassa integrazione e mobilità, fanno riferimento al concetto di retribuzione valevole per il calcolo della integrazione salariale straordinaria».
La corte territoriale ha errato nell’applicare alla fattispecie concreta l’art.8 comma 2 legge n.155/1981, mentre avrebbe dovuto applicare le disposizioni richiamate nel principio di diritto sopra richiamato, ed in particolare l’art.7 comma 9 della legge n.223/1991.

Per questi motivi il ricorso deve essere accolto, e la sentenza impugnata deve essere cassata, con rinvio alla Corte d’appello di Palermo che, in diversa composizione, provvederà anche sulle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso.

Cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte d’Appello di Palermo che, in diversa composizione, provvederà anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 26/11/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.