Contributo addizionale NASPI: obbligo università private

La Corte di Cassazione ha stabilito che le università non statali sono obbligate al versamento del contributo addizionale NASPI per i contratti a tempo determinato. Nonostante una legge del 1991 le equipari alle statali per alcune tutele, la normativa speciale del 2012 limita l’esenzione alle sole pubbliche amministrazioni, escludendo gli atenei privati.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 marzo 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Contributo addizionale NASPI e università non statali

La questione del contributo addizionale NASPI torna all’attenzione della giurisprudenza per definire i confini degli obblighi contributivi nel settore dell’istruzione superiore. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito se gli atenei privati, pur legalmente riconosciuti, possano beneficiare delle medesime esenzioni previste per le istituzioni statali in materia di ammortizzatori sociali.

Il quadro normativo e la controversia

La disputa ha avuto origine dalla richiesta di un ente previdenziale verso un’università non statale per il recupero di somme dovute a titolo di contribuzione aggiuntiva sui contratti a termine. Inizialmente, la Corte d’Appello aveva dato ragione all’ateneo, basandosi su una legge del 1991 che equiparava, ai fini delle assicurazioni obbligatorie contro la disoccupazione, le università non statali a quelle statali.

La prevalenza della legge speciale sul contributo addizionale NASPI

Il nucleo del problema risiede nel rapporto tra due normative: quella generale del 1991 e quella speciale introdotta con la riforma del lavoro del 2012. Secondo la Suprema Corte, la disciplina del 2012 ha creato un regime compiuto e specifico per il contributo addizionale NASPI. Questo regime prevede esenzioni tassative che si applicano solo ai dipendenti delle pubbliche amministrazioni.

Perché le università private non sono esentate

Nonostante l’equiparazione funzionale per certi aspetti educativi, le università private rimangono soggetti di diritto privato. La legge specifica per il settore pubblico non include queste istituzioni nell’elenco degli enti esentati dal pagamento della maggiorazione contributiva. Di conseguenza, l’ateneo non può sottrarsi all’obbligo di versamento previsto per la generalità dei datori di lavoro privati che utilizzano contratti non a tempo indeterminato.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sul principio di specialità e sulla successione delle leggi nel tempo. I giudici hanno evidenziato che la legge del 2012 è successiva e specifica rispetto a quella del 1991, disciplinando in modo esaustivo le ipotesi di esclusione dall’obbligo contributivo. Poiché le università non statali non sono qualificabili come pubbliche amministrazioni ai sensi della normativa vigente, non possono invocare l’esenzione prevista per lo Stato. L’interpretazione estensiva della vecchia norma è stata quindi rigettata a favore di un’applicazione rigorosa della normativa previdenziale moderna.

Le conclusioni

Le conclusioni della Cassazione hanno portato all’accoglimento del ricorso dell’ente previdenziale e alla cassazione della sentenza di merito. Rigettando l’opposizione originaria, la Corte ha stabilito che le università private sono tenute al pagamento del contributo addizionale per tutti i rapporti di lavoro a termine. Questa decisione consolida un orientamento che mira a uniformare i costi previdenziali per tutti i datori di lavoro privati, garantendo al contempo il finanziamento del sistema di protezione sociale per i lavoratori non stabili.

Le università private devono pagare il contributo addizionale per i contratti a termine?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che le università non statali sono tenute al versamento del contributo poiché non rientrano tra le pubbliche amministrazioni esentate.

Esiste un’equiparazione tra università statali e private per i contributi NASPI?
No, nonostante una vecchia legge del 1991 prevedesse un’equiparazione, la normativa speciale del 2012 prevale e limita l’esenzione solo agli atenei statali pubblici.

Cosa succede se un’università non statale non versa il contributo addizionale?
L’ente previdenziale può emettere un avviso di addebito per recuperare le somme non versate, e la Corte di Cassazione ha ora stabilito che tale pretesa è legittima.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 5100 Anno 2026

Civile Ord. Sez. L Num. 5100 Anno 2026

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 06/03/2026

ORDINANZA

sul ricorso 3560-2023 proposto da:

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dRAGIONE_SOCIALE avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dRAGIONE_SOCIALE avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 709/2022 della CORTE D’APPELLO di MILANO, depositata il 26/07/2022 R.G.N. 312/2022; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del

12/02/2026 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

Oggetto

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 12/02/2026

FATTI DI CAUSA

Con l ‘impugnata sentenza n. 709/2022, la Corte di appello di Milano ha respinto il gravame proposto dall’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE , avverso la sentenza del Tribunale di Milano, che aveva accertato l’insussistenza delle pretese creditorie avanzate dall’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE nei confronti dell’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, a titolo di contribuzione addizionale Aspi/Naspi, di cui all’art. 2, commi 28 -30, della legge n. 92/2012, con l’avviso di addebito n. NUMERO_CARTA, notificato in data 28.9.2021.

In particolare, la Corte territoriale ha ritenuto che l’esenzione delle RAGIONE_SOCIALE non RAGIONE_SOCIALE dal versamento del predetto contributo addizionale trovasse fondamento nell’art. 4, comma 8, della legge n. 243/1991.

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione, affidandolo ad un unico motivo. L’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE ha depositato controricorso e successiva memoria.

Al termine della camera di consiglio, il collegio ha riservato il deposito dell’ordinanza nel termine previsto dall’art.380 -bis, ultimo comma, c.p.c.

RAGIONI RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE DECISIONE

1.Col primo motivo di ricorso, viene lamentata la violazione e/o falsa applicazione dell’art. 2, commi 28 -30, della legge n. 92 del 2012 e dell’art. 4, comma 8, della legge n. 243/1991, in relazione all’art. 360 n. 3 c.p.c.

L’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE , in particolare, censura la sentenza della Corte milanese, in quanto avrebbe realizzato una commistione tra le due discipline richiamate, senza però dare attuazione alla norma speciale, contenuta nell’art. 2, commi 28 -30, della legge n. 92/2012, che esclude la debenza del contributo addizionale indicato solo per i RAGIONE_SOCIALE dipendenti delle pubbliche amministrazioni, di cui all’art. 1, comma 2, d .lgs. n. 165/01.

Il motivo è fondato.

L’art. 4, comma 8, della legge n. 243 del 1991 dispone: ‘Ai fini delle assicurazioni obbligatorie contro la tubercolosi e la disoccupazione involontaria e dei versamenti per il finanziamento delle finalità del soppresso RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, le università RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE sono soggette alla disciplina delle università RAGIONE_SOCIALE. ‘

La Corte d’appello ha ritenuto che la norma, nel riferirsi all’assicurazione obbligatoria contro la disoccupazione involontaria, abbia riguardo anche al contributo addizionale per l’ASpI e la NASpI, poiché concernerebbe sia la tipologia, sia la misura (bas e o addizionale) dell’assicurazione.

Con la recente sentenza n. 13519 del 2025, questa Corte ha condiviso l’interpretazione proposta dall’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, evidenziando che la norma richiamata risale ad un’ epoca in cui vigeva l’assicurazione contro la disoccupazione involontaria e non la successiva RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE , né la RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE.

Il contributo addizionale AspI è stato introdotto con riferimento ai RAGIONE_SOCIALE assunti con contratto non a tempo indeterminato, per i periodi contributivi successivi all’1.1.2013, dall’art. 2, comma 28, della legge n.92 del 2012, che esclude dal contributo addizionale le sole categorie di RAGIONE_SOCIALE di cui al successivo comma 29. Tra queste, alla lettera d), sono esclusi i RAGIONE_SOCIALE assunti a tempo determinato delle pubbliche amministrazioni, di cui all’art.1, co mma 2, d.lgs. n.165 cit., che include tra le pubbliche amministrazioni le università RAGIONE_SOCIALE; laddove, nel caso di specie, si tratta di università non statale, ai sensi della l. n.243/91, e quindi di un’istituzione non qualificabile come pubblica amministrazione.
Ebbene, secondo l’indirizzo richiamato, cui s’intende dare continuità, «è da ritenere che la l. n.243/91 sia norma generale, sulla quale prevale la normativa speciale sopravvenuta, riferita ad un particolare istituto quale è quello della contribuzione addizionale AspI; tale istituto è disciplinato espressamente dall’art.2, co.29, l. n.92/12 per quanto concerne le ipotesi escluse dall’obbligo contributivo, con un regime compiuto e tale quindi da prevalere sulla norma generale antecedente del 1991. Con l’art.3, co.2, d.l. n.87/18 conv. Con modif. in l. n.96/18 la misura della contribuzione è stata elevata allo 0,5%, ma, ai sensi dell’art.1, co.3 del medesimo d.l. n.87/18, tale aumento non si applica alle università private, per le quali continuano a valere le disposizioni anteriormente vigenti, e quindi la pregressa aliquota addizionale».
Conclusivamente, il ricorso va accolto con cassazione della sentenza impugnata e, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, la causa può essere decisa nel merito, ai sensi dell’art. 384 c.p.c., con il rigetto dell’originaria opposizione all’avviso di addebito n. NUMERO_CARTA

Le spese dell’intero processo devono essere compensate, attesa l ‘ assenza di precedenti specifici di questa Corte al momento di instaurazione del giudizio.

P. Q. M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, rigetta l’originaria domanda. Compensa le spese di lite dell’intero processo.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 12 febbraio 2026.

LA PRESIDENTE

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.