Contributi volontari: sì anche se la domanda è post-lavoro

La Corte di Cassazione ha stabilito che un lavoratore può richiedere il versamento dei contributi volontari per un periodo di disoccupazione anche se la domanda viene presentata quando ha già iniziato un nuovo rapporto di lavoro. Ciò che conta è l’assenza di copertura contributiva nel periodo che si intende coprire, non lo status lavorativo al momento della richiesta. La sentenza chiarisce che la possibilità di versare i contributi per i sei mesi precedenti alla domanda è una facoltà ampliata a tutela del lavoratore.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 dicembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Contributi Volontari: la Domanda è Valida Anche se Presentata Dopo la Nuova Assunzione

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 24734/2024) ha chiarito un punto fondamentale sui contributi volontari: è possibile richiederli per coprire un periodo di disoccupazione anche se, al momento della presentazione della domanda, si è già trovato un nuovo lavoro. Questa decisione tutela i lavoratori che desiderano colmare i ‘buchi’ contributivi nella loro carriera, rafforzando la funzione stessa di questo importante strumento previdenziale.

Il caso: domanda di contributi volontari dopo la rioccupazione

Un lavoratore, dopo un periodo di inattività durato sei mesi (dall’1 gennaio al 30 giugno 2016), aveva trovato un nuovo impiego a partire dall’1 luglio 2016. Proprio in quella data, presentava all’ente previdenziale la domanda per essere autorizzato al versamento dei contributi volontari relativi al semestre di disoccupazione appena concluso.

L’ente previdenziale si opponeva, sostenendo che la domanda fosse illegittima perché presentata ‘in costanza di rapporto di lavoro’. Secondo l’ente, il presupposto per la richiesta è la cessazione o l’interruzione del rapporto di lavoro, condizione non sussistente al momento della domanda.

Sia il Tribunale che la Corte d’Appello davano ragione al lavoratore, affermando il suo diritto a versare i contributi. La questione è quindi giunta all’esame della Corte di Cassazione.

La questione giuridica e i contributi volontari

Il nodo centrale della controversia era interpretare la normativa sui contributi volontari. L’ente previdenziale sosteneva una lettura restrittiva: la domanda può essere presentata solo quando si è disoccupati. Il lavoratore, invece, riteneva che il requisito dell’assenza di lavoro dovesse riferirsi al periodo da coprire con i versamenti, non al momento della presentazione della domanda.

In particolare, la legge (D.Lgs. 184/1997) prevede che la contribuzione volontaria possa essere versata ‘anche per i sei mesi precedenti’ la data della domanda. La disputa verteva sul significato di questa disposizione: è una semplice possibilità di retroattività o permette di sanare un periodo passato, a prescindere dalla propria condizione lavorativa attuale?

Le motivazioni della sentenza

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell’ente previdenziale, confermando le decisioni dei giudici di merito. La Suprema Corte ha innanzitutto ribadito che la contribuzione volontaria è un diritto potestativo dell’assicurato. L’ente ha solo un potere di accertamento meramente ricognitivo dei requisiti.

Il requisito fondamentale, hanno spiegato i giudici, è l’assenza di copertura assicurativa obbligatoria per il periodo per cui si chiede l’autorizzazione. Nel caso specifico, era pacifico che nel semestre dall’1 gennaio al 30 giugno 2016 il lavoratore non avesse svolto alcuna attività lavorativa e non fosse iscritto ad alcuna forma di previdenza obbligatoria. Questo è l’unico presupposto che conta.

La norma che consente di coprire i sei mesi precedenti la domanda ha un ‘contenuto ampliativo della facoltà del contribuente’. Non può essere interpretata in senso restrittivo, come se escludesse la possibilità di presentare la richiesta una volta ripreso a lavorare. L’obiettivo della legge è proprio quello di permettere al lavoratore di ‘sanare’ i buchi contributivi recenti, garantendo la continuità della sua posizione previdenziale.

Conclusioni: implicazioni pratiche

La sentenza stabilisce un principio di grande importanza pratica. I lavoratori che attraversano brevi periodi di disoccupazione possono attendere di trovare una nuova occupazione prima di decidere se versare i contributi volontari per il periodo scoperto. Non c’è il rischio di perdere questo diritto solo perché la domanda viene inoltrata quando si è già tornati al lavoro.

Questa interpretazione tutela pienamente la finalità della prosecuzione volontaria, che è quella di non penalizzare i lavoratori per le interruzioni di carriera, consentendo loro di integrare i periodi scoperti per raggiungere i requisiti pensionistici. La condizione lavorativa al momento della domanda è irrilevante, purché il periodo che si intende coprire sia effettivamente privo di contribuzione obbligatoria.

È possibile richiedere i contributi volontari per un periodo di disoccupazione se al momento della domanda si è già tornati a lavorare?
Sì, la Corte di Cassazione ha stabilito che è possibile. Ciò che rileva è che il periodo per cui si chiedono i contributi sia privo di copertura previdenziale obbligatoria, non lo status lavorativo del richiedente al momento della presentazione della domanda.

Qual è il requisito fondamentale per poter versare i contributi volontari?
Il requisito essenziale è l’assenza di un’attività lavorativa, subordinata o autonoma, e quindi l’assenza di iscrizione a forme di assicurazione obbligatoria, per il periodo che si intende coprire con i versamenti volontari.

La normativa permette di coprire con i contributi volontari anche periodi passati?
Sì, la legge consente esplicitamente che la contribuzione volontaria possa essere versata anche per i sei mesi che precedono la data della domanda, a patto che in quel semestre sussistesse il requisito dell’assenza di copertura contributiva.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. L Num. 24734 Anno 2024

Civile Sent. Sez. L Num. 24734 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 16/09/2024

SENTENZA

sul ricorso 9820-2019 proposto da:

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del Presidente e legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difeso dagli avvocati ESTER NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME;

– ricorrente –

contro

NOME, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio RAGIONE_SOCIALE‘avvocato NOME COGNOME, che lo rappresenta e difende;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 611/2018 RAGIONE_SOCIALEa CORTE D’APPELLO di TORINO, depositata il 13/12/2018 R.G.N. 236/2018; udita la relazione RAGIONE_SOCIALEa causa svolta nella pubblica udienza

Oggetto

R.G.N.9820/2019

COGNOME.

Rep.

Ud. 15/05/2024

del 15/05/2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; udito il P.M. in persona del AVV_NOTAIO Procuratore AVV_NOTAIO COGNOME che ha concluso per l’accoglimento del ricorso; udito l’AVV_NOTAIO.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Con sentenza del 13.12.18 la corte d’appello di Torino ha confermato la sentenza del 22.2.18 del tribunale di Ivrea, che aveva dichiarato il diritto del lavoratore in epigrafe al versamento di contributi volontari per il periodo 1.1.16-30.6.16, durante il quale lo stesso non aveva lavorato.

In particolare, secondo la corte territoriale era irrilevante che il lavoratore fosse occupato all’1.7.16, data di presentazione RAGIONE_SOCIALEa domanda amministrativa, potendo la domanda essere presentata anche per i soli sei mesi precedenti l’occupazione, ex articolo 6 comma 1 decreto legislativo 184 del 97.

Avverso tale sentenza ricorre l’Inps per un motivo, cui resiste il lavoratore con controricorso.

Il Procuratore generale ha concluso all’udienza per l’accoglimento del ricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il motivo di ricorso deduce violazione degli articoli 5 e 7 d.p.r. 1432 del 71, nonché 6 del decreto legislativo 184 del 1997, per avere la corte territoriale ammesso una domanda presentata in costanza di rapporto di lavoro.

Il motivo è infondato.

Occorre premettere in fatto che è pacifico che nel periodo per il quale è richiesto il versamento di

contributi volontari, il lavoratore non ha svolto alcuna attività lavorativa, né subordinata, né autonoma.

In diritto, Cass. Sez. L – , Sentenza n. 11241 del 24/04/2019 (Rv. 653743 – 01) ha già precisato che la contribuzione volontaria è un diritto potestativo RAGIONE_SOCIALE‘assicurato i cui effetti decorrono legalmente dal momento RAGIONE_SOCIALEa presentazione RAGIONE_SOCIALEa domanda da parte RAGIONE_SOCIALE‘interessato, essendo attribuito all’ente previdenziale un potere meramente ricognitivo, senza che rilevi la data fissata dal legislatore per il versamento dei contributi, ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 7 del d.P.R. n. 1432 del 1971.

In tale contesto, la corte territoriale ha rilevato che la prosecuzione volontaria è esclusa per periodi di contestuale iscrizione all’assicurazione obbligatoria ma ha osservato in fatto che il lavoratore aveva chiesto l’autorizzazione con riferimento ad un periodo per il quale non aveva svolto alcuna attività né autonoma né dipendente, non essendo iscritto per quel periodo ad alcuna forma di assicurazione obbligatoria.

Correttamente la corte ha anche ritenuto che i versamenti volontari possono riguardare i sei mesi anteriori alla domanda, e ciò non solo se l’autorizzazione possa essere data per il periodo successivo ( come pretenderebbe l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE ), ma in ogni caso, sempre che sia rispettato il predetto requisito RAGIONE_SOCIALE‘assenza di copertura per il periodo oggetto di richiesta: invero, la norma -che si limita a prevedere che la contribuzione volontaria può essere versata ‘anche per i sei mesi precedenti’ senza ulterior i specificazioni- ha contenuto ampliativo RAGIONE_SOCIALEa facoltà del contribuente (un tempo limitata dalla disciplina del 1997 al riscatto dei soli periodi successivi alla domanda
amministrativa) e non può leggersi nel senso che essa escluda che la contribuzione possa riguardare solo il semestre precedente la domanda.

Ne deriva il rigetto del ricorso.

Spese secondo soccombenza.

Sussistono i presupposti per il raddoppio del contributo unificato, se dovuto.

p.q.m.

Rigetta il ricorso.

Condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALEe spese di lite, che si liquidano in euro 3000 per compensi professionali ed euro 200 per esborsi, oltre a spese generali al 15% ed accessori come per legge.

Ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 13, comma 1 quater, del DPR n.115/02 dà atto RAGIONE_SOCIALEa sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, RAGIONE_SOCIALE‘ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1 bis RAGIONE_SOCIALEo stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso oggi in Roma, nella camera di consiglio del 15

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.