Contributi spettacolo: quando il ricorso è inammissibile

Un’associazione culturale si oppone a una richiesta di pagamento di contributi per lavoratori dello spettacolo, invocando una specifica esenzione legale. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché il presupposto di fatto per l’esenzione (la preesistente copertura assicurativa dei lavoratori) non era mai stato allegato né provato nei gradi di merito. La decisione sottolinea l’impossibilità di introdurre nuove questioni di fatto nel giudizio di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 agosto 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Contributi Lavoratori Spettacolo: Nuove Prove in Cassazione? L’Ordinanza Chiarisce

La gestione dei contributi lavoratori spettacolo rappresenta un terreno complesso, dove le normative specifiche richiedono un’attenzione meticolosa. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale del nostro sistema processuale: l’impossibilità di introdurre nuove questioni di fatto nel giudizio di legittimità. Questo caso offre spunti cruciali per datori di lavoro e professionisti del settore, evidenziando come una difesa non completa nei primi gradi di giudizio possa precludere l’esame di questioni decisive in Cassazione.

I Fatti di Causa

Una associazione culturale si era vista notificare un avviso di addebito da parte dell’ente previdenziale per il mancato versamento di contributi relativi a lavoratori impiegati per la realizzazione di spettacoli. L’associazione si era opposta a tale richiesta, sostenendo la non debenza delle somme.

Tuttavia, sia il tribunale di primo grado che la Corte d’Appello avevano respinto le sue ragioni. I giudici di merito avevano ritenuto che i lavoratori fossero stati impiegati in modo non occasionale, giustificando così l’obbligo contributivo presso la gestione ex Enpals.

L’Appello e la Difesa Basata sull’Esenzione Contributiva

Contro la sentenza di secondo grado, l’associazione ha proposto ricorso per Cassazione, basandolo su un unico motivo: la violazione dell’art. 1, comma 188, della Legge n. 296/2006. Questa norma prevede una specifica esenzione dal versamento dei contributi per i lavoratori dello spettacolo che siano già assicurati presso un’altra gestione previdenziale obbligatoria, a condizione che la loro remunerazione annua per tali esibizioni non superi i 5.000 euro. Secondo la ricorrente, la Corte d’Appello avrebbe errato nel non considerare questa disposizione.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, senza entrare nel merito della questione. La motivazione si fonda su un vizio procedurale insanabile. I giudici hanno spiegato che l’applicazione della norma invocata dall’associazione richiede l’accertamento di un presupposto di fatto specifico: che i lavoratori in questione fossero effettivamente già iscritti e versassero contributi presso un’altra gestione previdenziale.

Questo dato di fatto, cruciale per ottenere l’esenzione, non risultava essere mai stato menzionato né provato dall’associazione nei precedenti gradi di giudizio. Il ricorso in Cassazione è apparso generico su questo punto, non specificando in quale atto del processo di merito tale circostanza fosse stata introdotta e discussa.

La Corte ha quindi ribadito un principio cardine: il giudizio di legittimità non serve a riesaminare i fatti, ma solo a controllare la corretta applicazione del diritto. Introdurre per la prima volta un accertamento di fatto in sede di Cassazione costituisce una ‘questione nuova’, come tale inammissibile. La parte avrebbe dovuto allegare e dimostrare fin dal primo grado la sussistenza di tutti i requisiti per beneficiare dell’esenzione.

Le conclusioni

La decisione in esame è un monito importante sulla strategia processuale. Dimostra che la difesa deve essere completa e articolata fin dal primo grado di giudizio. Non è possibile ‘riservarsi’ argomenti di fatto per l’eventuale ricorso in Cassazione. Per chi opera nel settore dello spettacolo, ciò significa che, in caso di contenzioso sui contributi lavoratori spettacolo, è essenziale raccogliere e presentare immediatamente tutte le prove necessarie a sostenere le proprie tesi, incluse quelle relative a eventuali esenzioni. Omettere di farlo può compromettere irrimediabilmente l’esito della causa, come accaduto nel caso di specie.

Esiste un’esenzione dai contributi per i lavoratori dello spettacolo?
Sì, la legge prevede un’esenzione per determinate categorie di lavoratori (come giovani, studenti, pensionati o chi è già assicurato presso altra gestione) le cui esibizioni musicali dal vivo non generino una remunerazione annua superiore a 5.000 euro. Tuttavia, è necessario provare che sussistano tutti i requisiti richiesti dalla norma.

Perché il ricorso dell’associazione è stato dichiarato inammissibile dalla Cassazione?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché l’associazione ha cercato di far valere per la prima volta in Cassazione un presupposto di fatto essenziale per l’esenzione (cioè che i lavoratori fossero già assicurati altrove), senza averlo mai allegato o provato nei precedenti gradi di giudizio.

Cosa insegna questa decisione dal punto di vista processuale?
Insegna che tutte le circostanze di fatto a sostegno delle proprie ragioni devono essere introdotte e dimostrate fin dal primo grado del processo. Il giudizio davanti alla Corte di Cassazione è un giudizio di legittimità, non di merito, e non è possibile introdurre nuovi accertamenti di fatto in quella sede.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 22457 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 22457 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 04/08/2025

ORDINANZA

sul ricorso 19874-2024 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE – ISTITUTO NAZIONALE PREVIDENZA SOCIALE;

– intimato – avverso la sentenza n. 1528/2024 della CORTE D’APPELLO di

NAPOLI, depositata il 04/04/2024 R.G.N. 1524/2021; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del

29/05/2025 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

RILEVATO CHE

La Corte d’appello di Napoli confermava la pronuncia di primo grado che aveva respinto l’opposizione svolta da

Oggetto

Contributi Enpals

R.G.N.19874/2024

COGNOME

Rep.

Ud 29/05/2025

RAGIONE_SOCIALE avverso un avviso di addebito concernente omissioni contributive riferibili a lavoratori da assicurarsi presso la gestione Enpals.

Riteneva la Corte che si trattasse di lavoratori impiegati in modo non occasionale in vista della realizzazione di spettacoli.

Avverso la sentenza, l’RAGIONE_SOCIALE ricorre per un motivo, illustrato da memoria.

L’Inps è rimasto intimato.

Al termine della camera di consiglio, il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza nei successivi sessanta giorni.

CONSIDERATO CHE

Con l’unico motivo di ricorso, l’ Associazione RAGIONE_SOCIALE deduce violazione dell’art.1, co.188 l. n.296/06, per non avere la Corte considerato che in forza di tale norma non è dovuta contribuzione per i lavoratori dello spettacolo ‘già tenuti al versamento di contributi, ai fini della previdenza obbligatoria, ad una gestione diversa da quella per i lavoratori dello spettacolo, nel periodo di svolgimento delle prestazioni citate’ ove non sia corrisposta una remunerazione annua superiore a € 5000.
Il motivo è inammissibile.

Dispone l’art.1, co.188 l. n.296/06: ‘ Per le esibizioni musicali dal vivo in spettacoli o in manifestazioni di intrattenimento o in celebrazioni di tradizioni popolari e folkloristiche effettuate da giovani fino a diciotto anni, da studenti fino a venticinque anni, da soggetti titolari di

pensione di età superiore a sessantacinque anni e da coloro che svolgono una attività lavorativa per la quale sono già tenuti al versamento dei contributi ai fini della previdenza obbligatoria ad una gestione diversa da quella per i lavoratori dello spettacolo, gli adempimenti di cui agli articoli 3, 4, 5, 6, 9 e 10 del decreto legislativo del Capo dello Stato 16 luglio 1947, n.708, ratificato, con modificazioni, dalla legge 29 novembre 1952, n. 2388. E successive modificazioni, sono richiesti solo per la parte della retribuzione annua lorda percepita per tali esibizioni che supera l’importo di 5.000 euro. Le minori entrate contributive per l’ENPALS derivanti dall’applicazione del presente comma sono valutate in 15 milioni di euro annui’ .
La norma quindi richiede l’accertamento di un presupposto di fatto, ovvero che si tratti di lavoratori non assicurati presso altre gestioni di assicurazione obbligatoria.

Tale dato di fatto, che non risulta dalla sentenza, nemmeno è stato allegato col motivo di ricorso, generico sul punto. Allo stesso modo, nemmeno il ricorso allega in quale atto del giudizio di merito sia stata esposta la predetta circostanza di fatto, di modo che essa non risulti nuova e dedotta in modo inammissibile per la prima volta in sede di giudizio di legittimità.

Va ricordato che in sede di legittimità non sono ammissibili nuove questioni di diritto se, come accade nel caso di specie, esse implichino accertamenti di fatto nuovi, non effettuati dal giudice di merito (Cass.14477/18, Cass.2193/20).

All’inammissibilità del ricorso non segue condanna alle spese, essendo l’Inps rimasto intimato.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso;

Così deciso in Roma, all’adunanza camerale del 29.5.25

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.