Contributi INPS: no su utili da S.r.l. senza lavoro

La Corte di Cassazione ha stabilito che i Contributi INPS per la gestione commercianti non sono dovuti sugli utili derivanti dalla mera partecipazione in una S.r.l., se il socio non vi svolge attività lavorativa. L’ordinanza chiarisce che tali proventi sono classificati come ‘redditi di capitale’ e non ‘redditi d’impresa’, e pertanto sono esclusi dalla base imponibile contributiva. La decisione conferma un orientamento giurisprudenziale consolidato, respingendo il ricorso dell’Istituto Previdenziale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Contributi INPS: Niente Tassazione sugli Utili da S.r.l. Senza Lavoro

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale in materia di Contributi INPS: gli utili derivanti dalla semplice partecipazione in una società di capitali, come una S.r.l., non rientrano nella base di calcolo dei contributi dovuti alla gestione commercianti se il socio non vi svolge alcuna attività lavorativa. Questa decisione consolida un orientamento giurisprudenziale cruciale per distinguere tra redditi da lavoro e redditi da capitale.

I Fatti del Caso: La Pretesa dell’Istituto Previdenziale

La vicenda trae origine da un avviso di addebito notificato dall’Istituto Previdenziale a un commerciante, già iscritto alla relativa gestione speciale in qualità di socio di una società di persone. L’Istituto richiedeva il pagamento di contributi previdenziali per gli anni 2009 e 2010, calcolandoli anche sui redditi che il commerciante aveva percepito come socio, con una quota del 37,5%, di una S.r.l., una società a responsabilità limitata. Il commerciante si è opposto, sostenendo di non aver mai svolto attività lavorativa per tale S.r.l. e che, pertanto, quegli utili costituivano redditi di capitale, non assoggettabili a contribuzione.

La Questione Giuridica e i Contributi INPS

Il cuore della controversia risiede nella corretta interpretazione delle norme che definiscono la base imponibile per i contributi previdenziali. L’Istituto Previdenziale sosteneva che tutti i redditi d’impresa percepiti dal lavoratore autonomo dovessero concorrere al calcolo dei contributi, includendo anche gli utili derivanti dalla partecipazione in società di capitali. Al contrario, il socio affermava che la normativa fiscale distingue nettamente tra “redditi d’impresa”, derivanti da un’attività lavorativa, e “redditi di capitale”, che scaturiscono dal mero possesso di quote societarie. Secondo questa tesi, solo i primi dovrebbero essere soggetti a contribuzione.

La Decisione della Cassazione: Distinzione tra Fonti di Reddito

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell’Istituto Previdenziale, confermando le sentenze dei precedenti gradi di giudizio. Gli Ermellini hanno riaffermato che, per determinare la base imponibile contributiva, è necessario fare riferimento alla disciplina fiscale contenuta nel Testo Unico delle Imposte sui Redditi (D.P.R. n. 917/1986).

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si fonda su una chiara distinzione normativa. L’articolo 55 del TUIR definisce i “redditi d’impresa” come quelli che derivano dall’esercizio di attività imprenditoriale. Diversamente, l’articolo 44, lettera e), dello stesso Testo Unico classifica gli utili derivanti dalla partecipazione in società di capitali come “redditi di capitale”.
La normativa previdenziale, in particolare la legge n. 233/1990 e successive modifiche, stabilisce che i contributi sono dovuti sulla “totalità dei redditi d’impresa” percepiti. Poiché gli utili da partecipazione in una S.r.l., in assenza di attività lavorativa, sono per definizione fiscale redditi di capitale, essi non possono essere inclusi nella base imponibile per il calcolo dei Contributi INPS. La Corte ha sottolineato che l’obbligo contributivo nasce in connessione con lo svolgimento di un’attività lavorativa che giustifica l’iscrizione alla gestione previdenziale. Di conseguenza, i redditi che non hanno una correlazione diretta con tale attività lavorativa ne restano esclusi.

Conclusioni

L’ordinanza ha importanti implicazioni pratiche per tutti gli imprenditori e i soci di società. Viene confermato che un individuo iscritto a una gestione previdenziale per una specifica attività lavorativa (come quella di socio di una società di persone) non deve versare contributi su altri redditi da capitale che percepisce, come gli utili da una S.r.l. in cui è un investitore passivo. Questa sentenza rafforza il principio di correlazione tra contribuzione e attività lavorativa, garantendo una maggiore certezza del diritto per i contribuenti ed evitando un’ingiustificata estensione dell’obbligo previdenziale a redditi puramente finanziari.

Un socio di S.r.l. che non lavora nell’azienda deve pagare i Contributi INPS sugli utili percepiti?
No. Secondo la Corte di Cassazione, se il socio non svolge alcuna attività lavorativa all’interno della S.r.l., gli utili percepiti sono considerati ‘redditi di capitale’ e non ‘redditi d’impresa’, e quindi non sono soggetti al versamento dei contributi previdenziali.

Quale tipo di reddito è soggetto ai Contributi INPS per un iscritto alla gestione commercianti?
La base imponibile su cui calcolare i contributi è costituita dalla totalità dei ‘redditi d’impresa’ così come definiti dalla disciplina fiscale. Sono esclusi i ‘redditi di capitale’, quali quelli derivanti dalla mera partecipazione a società di capitali senza prestazione di attività lavorativa.

Come si distingue il ‘reddito d’impresa’ dal ‘reddito di capitale’ ai fini previdenziali?
La distinzione si basa sulla normativa fiscale (D.P.R. 917/1986). Il ‘reddito d’impresa’ deriva dall’esercizio di un’attività imprenditoriale (art. 55), mentre il ‘reddito di capitale’ deriva dal mero impiego di capitali, come la partecipazione in una società senza lavorare per essa (art. 44). Ai fini previdenziali, solo il reddito d’impresa è rilevante per il calcolo dei contributi.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 7265 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 7265 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 18/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso 24468-2019 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso l’Avvocatura Centrale dell’Istituto, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

NOMECOGNOME elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 111/2019 della CORTE D’APPELLO di MILANO, depositata il 07/02/2019 R.G.N. 31/2017;

Oggetto

CONTRIBUTI

PREVIDENZIALI

R.G.N. 24468/2019

Ud. 16/01/2025 CC

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 16/01/2025 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

Rilevato che:

1. Con ricorso depositato in data 02/03/2016 presso il Tribunale di Milano in funzione di giudice del lavoro NOME COGNOME già iscritto alla gestione commercianti in qualità di socio accomandatario della RAGIONE_SOCIALE di NOME COGNOME RAGIONE_SOCIALE proponeva opposizione ai sensi dell’art. 24 del d.lgs. 26/02/1999, n. 46 avverso l’avviso di addebito n. 368 2015 00193200 85 000 notificatogli in data 23/01/2016 con il quale era intimato il pagamento della somma di euro 12.460,13 con riferimento agli anni 2009 e 2010, a titolo di contributi commercianti sui redditi derivanti dalla sua partecipazione alla RAGIONE_SOCIALE della quale lo stesso era socio nella misura del 37,5%. Il ricorrente deduceva che ai fini della determinazione della base imponibile sulla quale calcolare i contributi IVS dovuti alla gestione commercianti non erano computabili i redditi derivanti dalla partecipazione a società di capitali, in base all’art. 3 -bis del d.l. 19/09/1992, n. 384 trattandosi di redditi da capitale così come definiti dal d.P.R. 22/12/1986, n. 917. Deduceva, altresì, il ricorrente di non aver svolto attività lavorativa caratterizzata da abitualità e prevalenza presso la RAGIONE_SOCIALE L’INPS si costituiva in giudizio chiedendo il rigetto dell’impugnazione e deducendo la fondatezza della pretesa contributiva dal momento che i redditi derivanti alla partecipazione alla RAGIONE_SOCIALE dovevano computarsi ai fini della contribuzione dovuta dal ricorrente in quanto redditi di impresa. Il Tribunale di Milano con la sentenza n. 2233/2016 accoglieva il ricorso di NOME COGNOME e dichiarava l’inesistenza del credito contributivo recato dall’avviso di adde bito.
L’INPS ha proposto appello avverso la sentenza; NOME COGNOME si è costituito in giudizio chiedendo il rigetto dell’impugnazione. La Corte di Appello di Milano, con la sentenza n. 111/2019 depositata il 07/02/2019, ha respinto il gravame.

Avverso detta sentenza l’INPS propone ricorso per cassazione con un unico motivo. Si è costituito NOME COGNOME che resiste con controricorso.

Il controricorrente ha depositato anche memoria ex art. 380-bis c.p.c..

Il ricorso è stato trattato dal Collegio nella camera di consiglio del 16/01/2025.

Considerato che:

Con l’unico motivo di ricorso l’INPS deduce violazione e falsa applicazione dell’art. 3 -bis della legge 14/11/1992 n. 438, di conversione con modificazioni del d.l. 19/09/1992, n. 384 e della legge 02/08/1990, n. 233 in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.. Sostiene l’Istituto che dalla retta interpretazione delle norme citate discenderebbe che la base imponibile sulla quale calcolare i contributi dovuti dall’scritto alla gestione commercianti dovrebbero essere ricompresi anche i redditi c he l’iscritto percepisce quale socio di una società di capitali, a prescindere dalla attività lavorativa prestata in favore della società stessa.
Il ricorso è infondato. In ordine alla specifica questione sussiste una consolidata giurisprudenza della Corte alla quale il Collegio intende dare continuità.

2.1. Si è affermato il principio secondo il quale il lavoratore autonomo, iscritto alla gestione previdenziale in quanto svolgente un’attività lavorativa per la quale sussistono i requisiti per il sorgere della tutela previdenziale obbligatoria, deve includere nella base imponibile sulla quale calcolare i

contributi la totalità dei redditi d’impresa così come definita dalla disciplina fiscale, vale a dire quelli che derivano dall’esercizio di attività imprenditoriale (art. 55 del d.P.R. n. 917 del 1986), restando esclusi i redditi di capitale, quali quelli derivanti dalla mera partecipazione a società di capitali, senza prestazione di attività lavorativa (art. 44, lett. e, del d.P.R. n. 917 del 1986) (Cass. 20/08/2019, n. 21540).

2.2. Con successivo e recente arresto (Cass. 19/08/2024, n. 22901) la Corte ha ricostruito, ai paragrafi 4 e seguenti della motivazione, la genesi del sistema normativo di riferimento e ha confermato le conclusioni già raggiunte: «la questione sottoposta al vaglio di questa Corte attiene al fatto se il lavoratore autonomo, iscritto alla gestione previdenziale in quanto svolgente un’attività lavorativa per la quale sussistono i requisiti per il sorgere della tutela previdenziale obbligatoria, debba parametrare o meno il proprio obbligo contributivo a tutti i redditi percepiti nell’anno di riferimento, tenendo conto anche di quelli da partecipazione a società di capitali nella quale egli non svolge attività lavorativa (..) il D.L. 19 settembre 1992, nr. 384, art. 3 bis, convertito con modificazioni dalla legge 14 novembre 1992 nr. 438, ha previsto che a decorrere dall’anno 1993, l’ammontare del contributo annuo dovuto per i soggetti di cui alla L. 2 agosto 1990, n. 233, art. 1, è rapportato alla totalità dei redditi d’impresa denunciati ai fini IRPEF per l’anno al quale i contributi stessi si riferiscono e che con la nuova disposizione rileva «la totalità» dei redditi d’impresa denunciati ai fini IRPEF, non parlandosi più della sola attività che dà titolo all’iscrizione alla gestione della legge n. 233 del 1990, ex art. 1, con una formulazione che realizza un ampliamento della base imponibile contributiva. È stato precisato, altresì, che al fine di individuare quale sia il reddito di impresa rilevante ai fini contributivi, occorre fare riferimento
alle norme fiscali e, dunque, in primo luogo al testo unico delle imposte sui redditi, D.P.R. 22 dicembre 1986, nr. 917. Il citato D.P.R. contiene distinte disposizioni onde qualificare i redditi d’impresa rispetto ai redditi di capitale: i primi, a mente dell’art. 55 (nel testo post riforma del 2004), sono quelli che derivano dall’esercizio di attività imprenditoriale mentre l’art. 44, lett. e) (nel testo post riforma del 2004), ricomprende tra i redditi di capitale gli utili da partecipazione alle società soggette ad IRPEG (ora IRES). Poiché la normativa previdenziale individua, come base imponibile sulla quale calcolare i contributi, la totalità dei redditi d’impresa così come definita dalla disciplina fiscale e considerato che secondo il testo unico delle imposte sui redditi gli utili derivanti dalla mera partecipazione a società di capitali, senza prestazione di attività lavorativa, sono inclusi tra i redditi di capitale, ne consegue che questi ultimi non concorrono a costituire la base imponibile ai fini contributivi. Sono stati poi messi in evidenza il diverso regime dettato per i soci di società di persone e le ragioni di coerenza del sistema alla luce dei principi affermati dalla Corte costituzionale, nella sentenza n. 354 del 2001. In definitiva va riaffermato che il lavoratore autonomo, iscritto alla gestione previdenziale in quanto svolgente un’attività lavorativa per la quale sussistono i requisiti per il sorgere della tutela previdenziale obbligatoria, deve includere nella base imponibile sulla quale calcolare i contributi la totalità dei redditi d’impresa così come definita dalla disciplina fiscale, vale a dire quelli che derivano dall’esercizio di attività imprenditoriale (art. 55 del d.P.R. n. 917 del 1986), restando esclusi i redditi di capitale, quali quelli derivanti dalla mera partecipazione a società di capitali, senza prestazione di attività lavorativa (art. 44, lett. e, del d.P.R. n. 917 del 1986) (in questi termini Cass.
21540 del 2019 e anche n. 18892 del 2023. e n. 805 del 2021)».

2.3. Poiché anche nella fattispecie all’origine del ricorso è incontroverso che i redditi in contestazione siano derivati da mera partecipazione ad utili di società di capitali, senza prestazione di attività lavorativa, si deve escludere che essi debbano essere computati nella base imponibile contributiva.

Per le ragioni esposte il ricorso deve essere rigettato.

Le spese del giudizio di legittimità vanno compensate perché, sulla questione controversa, l’orientamento della giurisprudenza di legittimità non era ancora consolidato al momento del deposito del ricorso.

P.Q.M.

rigetta il ricorso; compensa le spese del giudizio di legittimità;

a i sensi dell’art. 13 , comma 1, quater del d.P.R. n. 115 del 2002 dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte del ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma dell’art.13 , comma 1, bis del citato d.P.R., se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio, del 16 gennaio 2025.

Il Presidente (NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.