Contributi Cassa geometri: obbligo anche senza reddito

La Corte di Cassazione ha stabilito che l’obbligo di versare i contributi minimi alla cassa professionale sussiste per il solo fatto di essere iscritti all’albo, a prescindere dall’esercizio continuativo della professione o dalla produzione di reddito. La Corte ha ribaltato la decisione dei giudici di merito, che avevano annullato una cartella esattoriale per contributi non versati da un geometra, valorizzando il principio di solidarietà di categoria e l’autonomia regolamentare della Cassa di previdenza. La sentenza chiarisce che l’iscrizione all’albo è condizione sufficiente per l’insorgere dell’obbligazione contributiva minima.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Contributi Cassa geometri: obbligo di versamento anche senza esercizio continuativo

L’iscrizione all’albo professionale comporta automaticamente l’obbligo di versare i contributi minimi alla cassa di previdenza, anche in assenza di un esercizio continuativo della professione e di reddito. Questo è il principio chiave ribadito dalla Corte di Cassazione, Sezione Lavoro, con l’ordinanza n. 8822/2025, che ha accolto il ricorso di una Cassa di previdenza dei geometri contro la decisione di merito favorevole a un suo iscritto. La sentenza chiarisce la natura solidaristica dei Contributi Cassa geometri e l’irrilevanza della natura occasionale dell’attività professionale.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine dall’opposizione di un geometra a una cartella esattoriale con cui la Cassa professionale richiedeva il pagamento di circa 4.700 euro a titolo di contributi minimi, soggettivi, integrativi e accessori. Sia il Tribunale che la Corte d’Appello avevano dato ragione al professionista, annullando la cartella. La motivazione dei giudici di merito si fondava sulla convinzione che presupposto per l’iscrizione e la contribuzione alla Cassa fosse l’esercizio dell’attività professionale con carattere di continuità. Poiché il geometra aveva dimostrato di non aver svolto la professione in modo abituale e continuativo, le corti inferiori avevano escluso l’obbligo contributivo.

L’obbligo dei Contributi Cassa geometri secondo la Cassazione

La Corte di Cassazione ha completamente ribaltato questa prospettiva, accogliendo i motivi di ricorso presentati dalla Cassa professionale. Gli Ermellini hanno affermato che la tesi della Corte d’Appello è errata, in quanto l’obbligatorietà dell’iscrizione e del pagamento della contribuzione minima è una conseguenza diretta della scelta del professionista di iscriversi all’albo.

L’Iscrizione all’Albo come Requisito Sufficiente

Il punto centrale della decisione è che, ai fini dell’obbligatorietà del versamento minimo, è condizione sufficiente la mera iscrizione all’albo professionale. La Corte sottolinea come, nel momento in cui un geometra sceglie liberamente di iscriversi, anche se intende svolgere l’attività solo occasionalmente, assume su di sé degli obblighi di solidarietà verso i colleghi. A tali obblighi, che includono il pagamento di una contribuzione minima, non può sottrarsi.

Il Principio di Solidarietà Endocategoriale

La decisione si fonda sul principio di solidarietà endocategoriale, sancito dagli articoli 2 e 38 della Costituzione. Questo principio impone un dovere di contribuzione a tutti gli iscritti per assicurare l’equilibrio finanziario a lungo termine dell’ente previdenziale e garantire le prestazioni a tutti i membri della categoria. La contribuzione minima, quindi, non è legata al reddito prodotto, ma allo status di iscritto all’albo.

Le Motivazioni della Decisione

La Suprema Corte ha motivato la sua decisione evidenziando che le previsioni regolamentari della Cassa professionale, che stabiliscono l’obbligo di iscrizione e contribuzione anche per chi esercita la professione in modo non continuativo ed esclusivo, sono una legittima espressione dell’autonomia gestionale conferita agli enti previdenziali privatizzati. Tali norme non estendono l’obbligo a nuove categorie di soggetti, ma si limitano a definire il sistema contributivo per i geometri già iscritti all’Albo. La Corte ha ritenuto irrilevanti, ai fini dell’obbligo contributivo minimo, sia la natura occasionale dell’esercizio della professione sia la mancata produzione di reddito. Di conseguenza, i giudici di merito hanno errato nel ritenere le previsioni della Cassa contra legem e nel non applicarle al caso di specie.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza consolida un orientamento giurisprudenziale di grande importanza per tutti i liberi professionisti. La scelta di rimanere iscritti a un albo professionale non è priva di conseguenze: comporta l’assunzione di un obbligo contributivo minimo, basato su un principio di solidarietà, che prescinde totalmente dall’effettivo svolgimento dell’attività e dalla percezione di un reddito. I professionisti che svolgono attività in modo saltuario o che non generano reddito dalla professione devono quindi valutare attentamente i costi associati al mantenimento dell’iscrizione all’albo, poiché non potranno sottrarsi al versamento dei contributi previdenziali minimi previsti dalla propria Cassa di appartenenza.

È obbligatorio versare i contributi minimi alla Cassa professionale anche se non si esercita la professione in modo continuativo?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, la sola iscrizione all’albo professionale è condizione sufficiente a far sorgere l’obbligo di versare la contribuzione minima, indipendentemente dalla continuità dell’esercizio professionale.

La mancanza di reddito professionale esonera dal pagamento dei contributi minimi?
No. La Corte ha stabilito che la mancata produzione di reddito è irrilevante ai fini dell’obbligo di versamento della contribuzione minima, la quale si fonda su un principio di solidarietà tra gli iscritti alla stessa categoria professionale.

L’iscrizione ad un’altra gestione previdenziale, come l’INPS, esclude l’obbligo di contribuzione alla Cassa di categoria?
No. La sentenza chiarisce che la mera iscrizione ad un’altra gestione previdenziale (es. INPS) non è di per sé un ostacolo all’insorgere degli obblighi contributivi nei confronti della cassa di previdenza di categoria, se si mantiene l’iscrizione all’albo professionale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 8822 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 8822 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 03/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso 21642-2019 proposto da

RAGIONE_SOCIALE, in persona del RAGIONE_SOCIALE rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, in forza di procura conferita in calce al ricorso, dagli avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME, con domicilio eletto presso lo RAGIONE_SOCIALE, in ROMA, INDIRIZZO

-ricorrente –

contro

COGNOME NOME, rappresentato e difeso, in virtù di procura rilasciata in calce al controricorso, dall’avvocato NOME COGNOME, con domicilio eletto presso il suo indirizzo PEC

-controricorrente –

RAGIONE_SOCIALE -RISCOSSIONE

R.G.N. 21642/2019

COGNOME.

Rep.

C.C. 15/01/2025

giurisdizione Contributi dovuti alla RAGIONE_SOCIALE. Continuità dell’attività RAGIONE_SOCIALE.

-intimata –

per la cassazione della sentenza n. 200 del 2019 della CORTE D’APPELLO DI MILANO, depositata l’8 febbraio 2019 (R.G.N. 1031/2017).

Udita la relazione della causa, svolta nella camera di consiglio del 15 gennaio 2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

1. -Con sentenza n. 200 del 2019, depositata l’8 febbraio 2019, la Corte d’appello di Milano ha respinto il gravame della RAGIONE_SOCIALE e ha confermato la pronuncia del Tribunale di Como, che aveva accolto l’opposizione del geometra NOME COGNOME e aveva annullato la cartella esattoriale n. 03320160000400287000, emessa per il mancato pagamento dell’importo di Euro 4.732,29, a titolo di contributi minimi, soggettivi e integrativi, e di accessori.
A fondamento della decisione, la Corte territoriale rileva che «presupposto indefettibile per l’iscrizione alla RAGIONE_SOCIALE è la necessità del requisito dell’esercizio con carattere di continuità dell’attività libero RAGIONE_SOCIALE» (pagina 5 della sentenza d’appello) e che la regolamentazione secondaria dettata dalla RAGIONE_SOCIALE non è abilitata a «incidere sulla disciplina normativa dei contributi e RAGIONE_SOCIALE prestazioni», stabilita dalla fonte primaria (la già richiamata pagina 5).

La Corte di merito soggiunge che la contribuzione è dovuta soltanto per i «redditi che discendono dall’esercizio continuativo della professione di geometra» e che il professionista «ha provato di non aver svolto abitualmente e continuativamente la professione di geometra» (pagina 5). La società RAGIONE_SOCIALE, di cui il geometra è socio amministratore, e la società RAGIONE_SOCIALE, in cui il professionista ricopre la carica di consigliere delegato, «non svolgono direttamente alcun tipo di attività di costruzione» e «appaltano a RAGIONE_SOCIALE terzi qualsiasi tipo di servizio» (pagina 6).
-La RAGIONE_SOCIALE (d’ora innanzi, RAGIONE_SOCIALE) ricorre per cassazione contro la sentenza d’appello , sulla base di tre motivi, illustrati da memoria in prossimità dell’adunanza in camera di consiglio.

-Il geometra NOME COGNOME resiste con controricorso, parimenti illustrato da memoria nell’imminenza della trattazione camerale.

-Non ha svolto attività difensiva RAGIONE_SOCIALE.

-Il ricorso è stato fissato per la trattazione in camera di consiglio.

-Il Pubblico Ministero non ha depositato conclusioni scritte.

-All’esito della camera di consiglio, il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza nei successivi sessanta giorni (art. 380 -bis .1., secondo comma, cod. proc. civ.).

RAGIONI DELLA DECISIONE

1. -Con il primo motivo (art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.), la RAGIONE_SOCIALE denuncia la violazione e/o la falsa applicazione degli artt. 1 e seguenti del decreto legislativo 30 giugno 1994, n. 509, dell’art. 3, comma 12, della legge 8 agosto 1995, n. 335, come modificato e interpretato dall’art. 1, comma 763, della legge 27 dicembre 2006, n. 296, e dall’art. 1, comma 488, della legge 27 dicembre 2013, n. 147 , dell’art. 6 del decreto legislativo 10 febbraio 1996, n. 103, dell’art. 5 dello Statuto e dell ‘art. 38 Cost .
Avrebbe errato la Corte di merito nell’escludere il potere della RAGIONE_SOCIALE, in quanto dotata di autonomia gestionale, organizzativa e contabile, di disciplinare il «rapporto contributivo e previdenziale anche in deroga a disposizioni di legge precedenti», in virtù di un processo di «sostanziale delegificazione» (pagina 17 del ricorso per cassazione). La RAGIONE_SOCIALE si sarebbe limitata a definire «il sistema degli obblighi contributivi, senza estendere l’obbligo d’ iscrizione a nuove categorie di RAGIONE_SOCIALE» (la gi à menzionata pagina 17): l’iscrizione alla RAGIONE_SOCIALE
riguarderebbe pur sempre i soli RAGIONE_SOCIALE iscritti all’RAGIONE_SOCIALE, che esercitano la libera professione.

2. -Con la seconda critica (art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.), la RAGIONE_SOCIALE si duole della violazione e/o della falsa applicazione dell’art. 1 della legge 4 febbraio 1967, n. 37, degli artt. 10 e 22 della legge 20 ottobre 1982, n. 773, dell’art. 5 dello Statuto, quale norma di rinvio ai sensi del d.lgs. n. 509 del 1994.

La sentenza d’appello meriterebbe censura anche per avere ritenuto indefettibile, ai fini del sorgere dell’obbligazione contributiva, l’esercizio continuativo dell’attività RAGIONE_SOCIALE. Alla luce della normativa statutaria applicabile al caso di specie, l’imposizione di un obbligo solidaristico prescinderebbe «dall’accertamento dell’effettivo svolgimento della professione e dalla produzione di reddito» (pagina 27 del ricorso per cassazione). Un meccanismo siffatto sarebbe coerente con il principio di solidarietà endocategoriale (artt. 2 e 38 Cost.) e si porrebbe «in linea di continuità con il previgente sistema normativo» (pagina 28 del ricorso).
3. -Con la terza censura (art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.), la ricorrente prospetta, infine, la violazione e/o la falsa applicazione dell’art. 16 del regio decreto 11 febbraio 1929, n. 274 (Regolamento per la professione di geometra), dell’art. 2697 cod. civ., degli artt. 1 e seguenti del d.lgs. n. 509 del 1994 e dell’art. 5 dello Statuto della C assa, e imputa alla sentenza d’appello di avere arbitrariamente escluso la rilevanza RAGIONE_SOCIALE attività connesse con quella di geometra, come quella di amm inistratore della società ‘RAGIONE_SOCIALE NOMERAGIONE_SOCIALE NOME, NOME‘ e della società ‘RAGIONE_SOCIALE‘, società dedite ad attività «oggettivamente collegate con le competenze e le conoscenze tecniche dei RAGIONE_SOCIALE» (pagina 5 del ricorso per cassazione). In tali attività, il professionista metterebbe a frutto le medesime competenze di cui si avvale nell’esercizio RAGIONE_SOCIALE attività tipiche della professione. Ad ogni modo, l’esenzione
dall’obbligazione contributiva potrebbe derivare soltanto dall’ottemperanza ai precisi obblighi dichiarativi, imposti dalla fonte regolamentare (pagine 34 e 35 del ricorso per cassazione).

-I motivi di ricorso possono essere scrutinati congiuntamente, per l’inscindibile connessione che li lega, e si dimostrano fondati.

-Questa Corte è ora costante nell’affermare che, ai fini dell ‘ obbligatorietà dell ‘ iscrizione e del pagamento della contribuzione minima, è condizione sufficiente l ‘ iscrizione all ‘ albo RAGIONE_SOCIALE: difatti, «dal momento in cui geometra, liberamente, sceglie di essere iscritto all ‘ albo, anche per attività occasionale, assume obblighi di solidarietà a favore dei colleghi, obblighi ai quali non può sottrarsi, e che importano il pagamento di una contribuzione minima» (Cass., sez. lav., 28 settembre 2022, n. 28188, in motivazione).
Risultano irrilevanti in senso contrario la natura occasionale dell ‘ esercizio della professione e la mancata produzione di reddito. Né la mera iscrizione ad altra gestione RAGIONE_SOCIALE di per sé è d’ostacolo all ‘ insorgere degli obblighi nei confronti della RAGIONE_SOCIALE di categoria (sentenza n. 28188 del 2022, cit.).

L ‘art. 5 dello Statuto della RAGIONE_SOCIALE, posto a fondamento del ricorso, stabilisce che siano obbligatoriamente iscritti alla RAGIONE_SOCIALE «i RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE laureati iscritti all ‘ RAGIONE_SOCIALE che esercitano, anche senza carattere di continuità ed esclusività, la libera professione».

Le previsioni della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, che così dispongono, definiscono il sistema degli obblighi contributivi in linea con i princìpi sanciti dalla legge n. 335 del 1995, che ha consentito interventi finalizzati ad assicurare l ‘ equilibrio finanziario di lungo termine degli enti (Cass., sez. lav., 19 febbraio 2021, n. 4568, punto 12 dei Motivi della decisione ).

A tale riguardo, questa Corte ha puntualizzato di recente che l’ imposizione di un contributo obbligatorio a carico degl ‘ iscritti all ‘A lbo

dei RAGIONE_SOCIALE che non svolgano attività RAGIONE_SOCIALE continuativa e l ‘ individuazione dei presupposti di fatto per il riconoscimento del requisito del carattere continuativo di tale attività non comportano l ‘ estensione dell ‘ obbligo d ‘ iscrizione alla RAGIONE_SOCIALE a nuove categorie di soggetti.

L’ irrilevanza della natura occasionale dell ‘ attività e della mancata produzione di reddito e il carattere imprescindibile della sola iscrizione all’RAGIONE_SOCIALE, ai fini dell’iscrizione alla RAGIONE_SOCIALE e del pagamento della contribuzione minima, rappresentano un principio già desumibile dall ‘ art. 22 della legge n. 773 del 1982, che già prevedeva il contributo di solidarietà, quindi trasformato in contributo soggettivo minimo, e dagl ‘ interventi normativi successivi, attuati con il d.lgs. n. 509 del 1994 e con la legge n. 335 del 1995 (Cass., sez. lav., 22 novembre 2024, n. 30191).
Anche nel presente giudizio occorre dare continuità a tali princìpi, non efficacemente confutati dalla parte controricorrente e ribaditi in molteplici occasioni (da ultimo, Cass., sez. lav., 19 marzo 2025, n. 7366, e 28 febbraio 2025, n. 5338).

6. -La sentenza d’appello presta il fianco alle censure della ricorrente, nella parte in cui reputa contra legem quelle previsioni regolamentari (pagine 4 e 5), che questa Corte ha qualificato, invece, come «legittima espressione di esercizio dell ‘ autonomia regolamentare della RAGIONE_SOCIALE all ‘ esito della sua privatizzazione» (sentenza n. 28188 del 2022, cit., in motivazione). Sono proprio le previsioni regolamentari che legittimamente delimitano l’obbligo contributivo e i presupposti RAGIONE_SOCIALE eventuali fattispecie di esenzione (ordinanza n. 30191 del 2024, cit.), nell’alveo RAGIONE_SOCIALE indicazioni tratteggiate dalla disciplina previgente .
L’erronea premessa argomentativa, da cui muove la sentenza d’appello, si riverbera anche sul vaglio della fondatezza della pretesa dedotta in causa, che la Corte di merito ha compiuto senza cimentarsi con la normativa dettata dalla RAGIONE_SOCIALE.

Alla stregua di tali previsioni si dovrà esaminare l’opera prestata dal professionista, senza arrestarsi alla disamina del diretto compimento degli atti tipici, profilo che la sentenza d’appello considera, invece, dirimente, facendo leva sulla circostanza che, per il compimento di tali atti, le società abbiano incaricato RAGIONE_SOCIALE esterni (pagina 6 della pronuncia d’appello).

Quel che rileva è che le cognizioni tecniche del professionista iscritto all’RAGIONE_SOCIALE influiscano sull’esercizio dell’attività complessivamente intesa e siano legate ad essa da un’oggettiva connessione . Tale rapporto si ravvisa, quando l’ attività, pur estranea al novero di quelle riservate alla professione di geometra, nel suo concreto esplicarsi consenta di metterne a frutto le esperienze e le competenze tipiche (Cass., sez. lav., 29 agosto 2012, n. 14684, sulla categoria degl’ingegneri e degli architetti ; in termini analoghi, per i RAGIONE_SOCIALE, Cass., sez. VI-L, 2 novembre 2022, n. 32229).
7. -Dai rilievi esposti d iscendono l’accoglimento del ricorso e la cassazione della sentenza impugnata.

-La causa è rinviata alla Corte d’appello di Milano, che, in diversa composizione, rinnoverà l’esame della controversia alla stregua dei princìpi ribaditi nella presente ordinanza e provvederà anche sulle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso; cassa la sentenza impugnata; rinvia la causa, anche per la pronuncia sulle spese del presente giudizio, alla Corte d’appello di Milano, in diversa composizione.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Quarta Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.