Contratto a termine nullo: no alla conversione automatica

La Cassazione chiarisce che un contratto a termine nullo con un’Azienda Pubblica di Servizi alla Persona non può essere convertito in un rapporto a tempo indeterminato. L’obbligo di procedure selettive pubbliche per le assunzioni prevale. Inoltre, in caso di vizio formale di un unico contratto, il lavoratore deve provare il danno subito, non potendo beneficiare di indennità forfettarie.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Contratto a termine nullo: la Cassazione nega la conversione automatica per le APSP

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 17311/2024, ha affrontato un’importante questione relativa alle conseguenze di un contratto a termine nullo stipulato con un’Azienda Pubblica di Servizi alla Persona (APSP). La decisione stabilisce un principio fondamentale: l’illegittimità del termine non comporta l’automatica conversione del rapporto in un contratto a tempo indeterminato, a causa delle specifiche norme che regolano le assunzioni in tali enti. Approfondiamo i dettagli di questa pronuncia.

Il caso: un contratto a termine contestato

Una lavoratrice era stata assunta da un’Azienda Pubblica di Servizi alla Persona con un contratto a tempo determinato di breve durata. Successivamente, la lavoratrice ha agito in giudizio per far dichiarare la nullità del termine apposto al contratto.
La Corte d’Appello le ha dato ragione, dichiarando nullo il termine per un vizio di forma (mancanza di forma scritta) e, di conseguenza, ha convertito il rapporto di lavoro in uno a tempo indeterminato, condannando l’ente alla riammissione in servizio e al pagamento di un’indennità risarcitoria.
L’ente datore di lavoro, non condividendo la decisione, ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che la conversione del rapporto fosse preclusa dalla sua natura giuridica e dalle normative sulle assunzioni nel settore pubblico o assimilato.

La decisione della Corte di Cassazione sul contratto a termine nullo

La Suprema Corte ha accolto in gran parte le doglianze dell’azienda, ribaltando la sentenza d’appello. I giudici hanno chiarito due aspetti cruciali: il divieto di conversione per le APSP e il regime del risarcimento del danno in caso di nullità di un singolo contratto.

Il divieto di conversione per gli enti pubblici

Il punto centrale della decisione riguarda l’impossibilità di convertire un contratto a termine nullo in un rapporto a tempo indeterminato per le Aziende Pubbliche di Servizi alla Persona. Sebbene queste aziende abbiano natura privatistica, sono soggette a norme imperative di derivazione pubblicistica per quanto riguarda le assunzioni.
In particolare, la legge impone a tali enti di assumere personale a tempo indeterminato solo attraverso procedure selettive e pubbliche, basate su principi di trasparenza e merito. Questo obbligo, secondo la Corte, costituisce una norma imperativa che impedisce l’instaurazione di un rapporto di lavoro a tempo indeterminato per via giudiziale, anche quando il contratto a termine originario sia affetto da nullità. La tutela del pubblico interesse a procedure di reclutamento eque e trasparenti prevale sulla sanzione della conversione, tipica del settore privato.

Onere della prova e risarcimento del danno

Di conseguenza, venendo meno la conversione del rapporto, la Cassazione ha escluso anche l’applicabilità dell’indennità risarcitoria forfettaria (prevista dall’art. 32 della L. 183/2010), che è strettamente legata alla trasformazione del contratto.
La Corte ha inoltre precisato che i principi che agevolano l’onere della prova per il lavoratore in materia di risarcimento del danno si applicano solo in caso di abuso derivante dalla reiterazione di contratti a termine, non nel caso di un singolo contratto a termine nullo per un vizio formale. Pertanto, in una situazione come quella esaminata, spetta al lavoratore che si ritiene danneggiato allegare e provare puntualmente il danno subito, secondo le regole ordinarie.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha fondato la sua decisione su un’interpretazione sistematica delle norme che regolano il lavoro pubblico e quello degli enti ad esso assimilati. Richiamando un’importante pronuncia delle Sezioni Unite (n. 5542/2023), ha ribadito che l’instaurazione di un rapporto di lavoro a tempo indeterminato è impedita da norme imperative settoriali che prevedono il previo esperimento di procedure concorsuali o selettive. Tale principio, originariamente affermato per gli Enti lirici, è stato esteso a tutti gli enti, incluse le società partecipate e le APSP, che sono soggette a vincoli simili per le assunzioni.
La ratio è quella di evitare che, attraverso la sanzione della conversione, si possano eludere le norme fondamentali che garantiscono l’imparzialità e la trasparenza nell’accesso ai posti di lavoro in enti che gestiscono servizi di interesse pubblico. Per quanto riguarda il profilo risarcitorio, la Corte ha distinto nettamente la nullità di un singolo contratto dalla fattispecie dell’abuso di contratti a termine successivi, per la quale la normativa europea e la giurisprudenza nazionale prevedono tutele rafforzate e un regime probatorio agevolato per il lavoratore.

Le conclusioni

L’ordinanza in esame consolida un importante orientamento giurisprudenziale con significative implicazioni pratiche. Un lavoratore assunto con un contratto a termine nullo da un’Azienda Pubblica di Servizi alla Persona non può ottenere la conversione del rapporto in uno a tempo indeterminato. L’obbligo per l’ente di procedere ad assunzioni stabili tramite concorso pubblico rappresenta un limite invalicabile. Inoltre, per ottenere un risarcimento del danno, il lavoratore non potrà beneficiare di indennità automatiche, ma dovrà dimostrare in giudizio, secondo le regole ordinarie, di aver subito un pregiudizio concreto a causa dell’illegittimità del termine.

Un contratto a termine nullo con un’Azienda Pubblica di Servizi alla Persona (APSP) si converte automaticamente in un contratto a tempo indeterminato?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che la conversione è impedita dalle norme imperative che impongono procedure selettive pubbliche per le assunzioni a tempo indeterminato in tali enti.

In caso di contratto a termine nullo, il lavoratore ha sempre diritto a un’indennità risarcitoria forfettaria?
No. Se la nullità riguarda un singolo contratto per un vizio di forma e non c’è conversione, l’indennità forfettaria (prevista dall’art. 32 della L. 183/2010) non si applica. Il lavoratore deve allegare e provare il danno specifico che sostiene di aver subito.

L’obbligo di assumere tramite concorso pubblico si applica anche a enti di natura privatistica come le APSP?
Sì, secondo la Corte, sebbene le APSP abbiano natura privatistica, per le assunzioni a tempo indeterminato sono soggette a norme imperative che prescrivono l’adozione di procedure selettive e pubblicizzate, al fine di tutelare l’interesse pubblico.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 17311 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 17311 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 24/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso 3979-2019 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Presidente e legale rappresentante pro tempore elettivamente domiciliata in ROMAINDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– RAGIONE_SOCIALE –

contro

COGNOME NOME, domiciliata ope legis presso la Cancelleria della Corte di Cassazione, con diritto di ricevere le comunicazioni all’indirizzo PEC dell’avvocato NOME COGNOME, che la rappresenta e difende;

– controRAGIONE_SOCIALE –

avverso la sentenza n. 596/2018 della CORTE D’APPELLO di FIRENZE, depositata il 03/08/2018 R.G.N. 768/2017; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 17/04/2024 dal AVV_NOTAIO COGNOME AVV_NOTAIO.

RILEVATO

Oggetto

COSTITUZIONE RAPPORTO PUBBLICO IMPIEGO

R.G.N. 3979/2019

COGNOME.

Rep.

Ud. 17/04/2024

–

che, con sentenza del 3 agosto 2018 la Corte d’Appello di Firenze, in riforma della decisione resa dal Tribunale di Firenze, accoglieva la domanda proposta da NOME COGNOME nei confronti dell’RAGIONE_SOCIALE, dichiarando la nullità del termine apposto al contratto di lavoro sottoscritto tra le parti l’1.2.2015 con scadenza 30.4.2015 e per l’effetto essere in corso tra le parti medesime dRAGIONE_SOCIALE data di stipula del contratto un rapporto di lavoro a tempo indeterminato con condanna dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE riammissione in servizio della COGNOME ed al pagamento dell’indennità di cui all’art. 32 , comma 5, l. n. 183/2001 nella misura di 3 mensilità dell’ultima retribuzione globale di fatto;
che la decisione della Corte territoriale discende dall’aver questa ritenuto: il difetto di forma scritta del contratto a termine concluso tra le parti, non emendabile attraverso la prova del relativo smarrimento; applicabile l’istituto della conversione a tempo indeterminato del contratto a termine nullo stante la natura di ente pubblico economico dell’RAGIONE_SOCIALE; dovuta, a titolo di risarcitorio, l’indennità onnicomprensiva di cui all’art. 32 l. n. 183/2010;

che per la cassazione di tale decisione ricorreva l’RAGIONE_SOCIALE, affidando l’impugnazione a quattro motivi, cui resisteva, con controricorso, la COGNOME; che l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ha depositato memoria.

CONSIDERATO

che, con il primo motivo, l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, nel denunciare la violazione e falsa applicazione degli artt. 1, d.lgs. n. 368/2001 e 1326 c.c. in una con l’omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio, imputa RAGIONE_SOCIALE Corte territoriale di aver erroneamente valutato insussistente l’atto scritto

–

recante la clausola del termine quando la sussistenza del medesimo risultava dai documenti agli atti del giudizio attestanti il progressivo formarsi tra le parti di una intesa in tal senso;

che con il secondo motivo, denunciando la violazione e falsa applicazione degli artt. 1, comma 2, d.lgs. n. 368/2001 e 36, comma 5, d.lgs. n. 165/2001, l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE lamenta la non conformità a diritto della qualificazione attribuitale di ente pubblico economico come tale non soggetto RAGIONE_SOCIALE disciplina invocata;

che, con il terzo motivo, rubricato con riferimento RAGIONE_SOCIALE violazione e falsa applicazione degli artt. 1, d.lgs. n. 368/2001 e 5, d.l. n. 702/1978, l’RAGIONE_SOCIALE ribadisce la non conformità a diritto della sancita applicabilità dell’istituto della conversione a tempo indeterminato del contratto a termine nullo a motivo del divieto a riguardo posto dall’invocato art. 5, d.l. n. 702/1978;

che nel quarto motivo la violazione e falsa applicazione dell’art. 36, comma 5, d.lgs. n. 165/2001, della direttiva 1999/70/CE e dell’art. 2697 c.c. è prospettata con riferimento all’aver la Corte territoriale erroneamente ricondotto la fattispecie nell’ambito dell’ipotesi dell’abusiva reiterazione del ricorso al contratto a termine, da qui derivando l’alleggerimento dell’onere probatorio previsto con riguardo al c.d. danno comunitario, non essendo tale fattispecie configurabile risultando deducendosi l’illegittimità di un unico contratto a termine inficiato da un mero vizio formale;
che il primo motivo si rivela infondato, attenendo la documentazione invocata alle formalità che precedono l’assunzione (bando di concorso ed approvazione della graduatoria) che, finalizzate RAGIONE_SOCIALE mera individuazione del contraente, non valgono a definire il contenuto del contratto

–

da fissarsi al momento della sua sottoscrizione, prevista, in luogo del decreto di nomina, con riguardo all’impiego pubblico privatizzato, e non surrogabile con riferimento all’esito della procedura;

che, di contro, è a dirsi come il secondo ed il terzo motivo meritino accoglimento, dovendo considerarsi che le aziende pubbliche di servizi RAGIONE_SOCIALE persona, quale è l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, per quanto aventi natura privatistica, secondo quanto previsto all’art. 11, d.lgs. n. 207/2011, sono, ai sensi della medesima norma, soggette, per quel che riguarda le assunzioni, a requisiti formali e sostanziali da cui discende l’operatività del divieto di conversione, in conformità all’orientamento accolto da questa Corte (cfr. Cass., SS.UU., n. 5542/2023) secondo cui «Nei casi di rapporto di lavoro a tempo determinato con clausola affetta da nullità, l’instaurazione del rapporto a tempo indeterminato è impedita dalle norme imperative settoriali, vigenti al momento della stipulazione del contratto, che fanno divieto assoluto di assunzione a tempo indeterminato o subordinano l’assunzione stessa a specifiche condizioni oggettive e soggettive, fra le quali rientra il previo esperimento di procedure pubbliche concorsuali o selettive»;
che tale principio, per quanto nella specie riferito agli Enti lirici, ha portata più ampia, tale da estendersi a tutti gli enti, comprese le società partecipate, per i quali vigano norme imperative settoriali che, quanto alle assunzioni, prevedano specifiche condizioni oggettive o soggettive;

che nella specie il citato art. 11, al comma 2, prescrive che le assunzioni a tempo indeterminato debbano essere disposte « adottando il metodo della programmazione delle assunzioni secondo quanto previsto dall’articolo 39, comma 1, della legge 27 dicembre 1997, n. 449, e assicurando idonee procedure selettive e pubblicizzate »;

–

che parimenti meritevole di accoglimento risulta il quarto motivo, atteso che, in difetto di conversione a tempo indeterminato del contratto a termine nullo, non trova applicazione la misura risarcitoria di cui all’art. 32, comma 5, l. n. 183/2010;

che non è neppure applicabile RAGIONE_SOCIALE fattispecie il principio di diritto enunciato da Cass. S.u. n. 5072/2016 perché l’agevolazione probatoria è stata ritenuta necessaria al solo fine di adeguare la norma interna RAGIONE_SOCIALE direttiva eurounitaria, nella parte in cui impone l’adozione di misure idonee a sanzionare la illegittima reiterazione del contratto. Invece, ove venga in rilievo un unico rapporto, non vi è ragione alcuna che possa portare a disattendere la regola, immanente nel nostro ordinamento e richiamata anche dalle Sezioni Unite, in forza della quale il danno deve essere allegato e provato dal soggetto che assume di averlo subito (cfr. Cass. nn. 4632, 5315, 5319, 5456, 28253 del 2017 e successive conformi)
che il secondo, il terzo ed il quarto motivo di ricorso vanno dunque accolti nei sensi di cui in motivazione, infondato il primo, la sentenza impugnata cassata in relazione ai motivi accolti e la causa, per la quale non necessitano ulteriori accertamenti, decisa nel merito rigettando la domanda di cui al ricorso introduttivo;

che l’esito alterno del giudizio e la complessità della questione inerente RAGIONE_SOCIALE conversione ( sulla quale le Sezioni Unite si sono pronunciate successivamente RAGIONE_SOCIALE proposizione del ricorso) giustificano l’integrale compensazione tra le parti delle spese dell’intero processo.

P.Q.M.

La Corte accoglie, nei sensi di cui in motivazione, il secondo, il terzo ed il quarto motivo di ricorso, e rigetta il primo motivo. Cassa la sentenza impugnata in relazione ai motivi

accolti e, decidendo nel merito, rigetta la domanda di cui al ricorso introduttivo e compensa le spese dell’intero processo. Così deciso in Roma nell’adunanza camerale del 17.4.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.