Contratto a progetto: guida al recesso anticipato

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso di un ente pubblico riguardante la risoluzione anticipata di un contratto a progetto. La controversia nasceva dal recesso dell’ente a seguito della revoca dei finanziamenti regionali che sostenevano il progetto. Mentre i giudici di merito avevano condannato l’ente al risarcimento, la Suprema Corte ha rilevato una violazione dei canoni di interpretazione contrattuale. La sentenza impugnata aveva infatti ignorato una clausola specifica che consentiva il recesso in caso di cessazione dei fondi, concentrandosi solo sulle modalità di pagamento. La Cassazione ha ribadito che il contratto deve essere interpretato nella sua interezza, annullando la decisione precedente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Contratto a progetto: le regole sul recesso anticipato

Il contratto a progetto è una forma di collaborazione che richiede una gestione attenta delle clausole di interruzione del rapporto. Una recente pronuncia della Corte di Cassazione ha chiarito i limiti del potere di recesso del committente quando vengono meno i finanziamenti pubblici destinati all’opera.

Il caso della risoluzione anticipata

La vicenda riguarda una collaboratrice impegnata in un progetto triennale presso un ente pubblico. A causa della revoca dei fondi da parte della Regione, l’ente aveva comunicato il recesso anticipato. Nei primi gradi di giudizio, l’ente era stato condannato a risarcire la lavoratrice, poiché i giudici avevano ritenuto che la mancanza di fondi non giustificasse l’interruzione del rapporto, ma influisse solo sul pagamento del compenso.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha ribaltato questo orientamento, accogliendo le ragioni dell’ente. Il punto centrale della discussione riguarda l’interpretazione del regolamento contrattuale. Secondo gli Ermellini, i giudici d’appello hanno commesso un errore metodologico ignorando una clausola specifica che autorizzava espressamente il recesso qualora il finanziamento fosse cessato.

In ottica di contratto a progetto, non è possibile isolare una singola clausola (quella sul pagamento) ignorando le altre (quelle sulla durata e sulla risoluzione). La legge impone infatti che le clausole contrattuali siano interpretate le une per mezzo delle altre, attribuendo a ciascuna il senso che risulta dal complesso dell’atto.

Le motivazioni

Le motivazioni della Cassazione si fondano sulla violazione degli articoli 1362 e 1363 del Codice Civile. La Corte ha evidenziato come la sentenza di appello fosse contraddittoria: da un lato ammetteva che il finanziamento condizionasse il diritto al compenso, dall’altro riconosceva un danno risarcibile pari proprio a quel compenso che non sarebbe stato comunque dovuto in assenza di fondi. Il giudice deve sempre valutare il contratto come un sistema unitario, dove la sopravvenuta mancanza di risorse finanziarie, se prevista come causa di scioglimento, deve essere applicata con rigore.

Le conclusioni

Le conclusioni della Corte portano all’annullamento della sentenza con rinvio per un nuovo esame. Questo principio è fondamentale per tutti i rapporti di collaborazione: la presenza di clausole che legano la vita del contratto alla disponibilità di budget o finanziamenti esterni è legittima e deve essere rispettata. Per le aziende e gli enti, ciò significa che una redazione accurata del contratto può prevenire risarcimenti onerosi in caso di crisi finanziarie o revoche di sussidi. Per i collaboratori, emerge l’importanza di valutare attentamente le clausole di rischio inserite negli accordi di lavoro.

Cosa succede se il finanziamento di un contratto a progetto viene revocato?
Se il contratto prevede una clausola specifica, il committente può recedere legittimamente dal rapporto senza dover risarcire il collaboratore per le prestazioni non ancora eseguite.

Come si interpretano le clausole di un contratto di collaborazione?
Le clausole devono essere interpretate complessivamente e non isolatamente, cercando la comune intenzione delle parti attraverso l’analisi dell’intero documento contrattuale.

Il collaboratore può pretendere il compenso se i fondi regionali cessano?
Dipende dagli accordi: se il contratto subordina il pagamento all’erogazione dei fondi, il collaboratore assume il rischio della mancata remunerazione in caso di revoca del finanziamento.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. L Num. 32453 Anno 2023

Civile Sent. Sez. L Num. 32453 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 22/11/2023

SENTENZA

sul ricorso 4689-2020 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore AVV_NOTAIO pro tempore, domiciliata in ROMA, INDIRIZZO, presso la CANCELLERIA RAGIONE_SOCIALE CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentata e difesa dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– ricorrente –

Oggetto

CONTRATTO A

PROGETTO –

RISOLUZIONE

ANTICIPATA

R.G.N. 4689/2020

COGNOME.

Rep.

Ud. 05/10/2023

COGNOME NOME, domiciliata in ROMA, INDIRIZZO, presso la CANCELLERIA RAGIONE_SOCIALE CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 1279/2019 della CORTE D’APPELLO di CATANZARO, depositata il 29/11/2019 R.G.N. 1044/2018;

udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 05/10/2023 dal AVV_NOTAIO;

udito il P.M. in persona del AVV_NOTAIO Procuratore AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’inammissibilità, rigetto del ricorso;

udito l’AVV_NOTAIO NOME COGNOME per delega verbale AVV_NOTAIO COGNOME.

Fatti di causa

1. L a Corte d’Appello di Catanzaro, con sentenza n. 1279/2019, rigettava il ricorso di RAGIONE_SOCIALE – avverso la decisione con cui il Tribunale di Cosenza aveva condannato l’RAGIONE_SOCIALE a pagare a NOME COGNOME la somma di € 43.906,25 (parametrata al compenso che sarebbe spettato alla collaboratrice in caso regolare esecuzione del contratto), a titolo di compenso per la prestazione effettuata sino al 10.8.2015 e di risarcimento per l’illegittimo recesso ante tempus dal contratto a
progetto stipulato tra le parti rispetto alla scadenza fissata al 30.6.2017.

La Corte di Catanzaro, per quanto qui rileva, osservava che:

tra le parti era stato stipulato contratto a progetto per il periodo 1.9.2014 -31.8.2017;

-l’originari a ricorrente aveva prestato attività lavorativa sino al 10.8.2015, allorquando il contratto era stato sospeso;

con delibera della Giunta regionale n. 344/2016 del 29.9.2016 erano stati revocati i finanziamenti costituenti le risorse alla base del progetto;

era stato quindi comunicato recesso in data 6.10.2016, con decorrenza da luglio 2015;

doveva essere ritenuto inammissibile ex art. 345 c.p.c. il motivo di appello con il quale l’ente aveva fatto leva sulle delibere della Giunta Regionale n. 319/2016 del 9.8.2016 e n. 344/2016, di revoca dei finanziamenti, al fine di giustificare il recesso dal contratto, consentito, a detta dell’appellante, sulla base del regolamento contrattuale, ed in particolare degli artt. 9 e 12, posto che nel primo grado di giudizio RAGIONE_SOCIALE si era concentrata sul difetto di giurisdizione, e posto che il contratto individuale prevedeva che all’erogazione del finanziamento fosse subordinato il pagamento del compenso, non l’efficacia del contratto, e pertanto il collaboratore avrebbe potuto comunque eseguire la prestazione, sia pure correndo il rischio di non essere ricompensato;
inoltre, nel giudizio di primo grado non era stata posta la questione della regolarità delle delibere regionali, con le quali era stata disposta la revoca del finanziamento, e pertanto, correttamente il Tribunale aveva ritenuto la giurisdizione del giudice ordinario, giacché non si discuteva

dell’annullamento o della disapplicazione di un atto amministrativo.

Avverso detta decisione RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso con unico articolato motivo, illustrato da successive memorie; ha resistito la lavoratrice con controricorso.

La causa è stata chiamata all’odierna pubblica udienza a seguito di ordinanza interlocutoria n. 9754/2022 della VI Sezione Civile di questa Corte, e di rinvio dall’udienza del 7.2 u.s. per trattazione congiunta con cause analoghe.

Il PG ha concluso per il rigetto del ricorso.

Ragioni della decisone

Parte ricorrente denuncia, ai sensi dell’art. 360, n. 3, c.p.c., violazione e falsa applicazione degli artt. 1362 e 1363 c.c., addebitando alla Corte territoriale di avere trascurato a fini interpretativi l’art. 12 del regolamento contrattuale che riconosce come valido motivo di risoluzione del contratto la sospensione o la cessazione del finanziamento. Aggiunge che, contraddittoriamente, il giudice d’appello ha confermato la sentenza di primo grado che aveva riconosciuto e liquidato il danno in misura pari al compenso che sarebbe stato percepito ove la prestazione fosse stata resa, pur affermando che in caso di revoca del finanziamento nessuna pretesa di carattere economico poteva essere avanzata dal collaboratore per l’attività prestata a proprio rischio.
Preliminarmente va disattesa l’eccezione, formulata da parte ricorrente, di inammissibilità del controricorso per invalidità della procura. Richiamando Cass. n. 11240/2022, RAGIONE_SOCIALE fa valere che ‘al difensore non è attribuito un generale potere di certificazione con sottoscrizione, bensì, ai sensi dell’art. 83 c.p.c. quello strettamente legato alla formazione dell’atto a cui si connette l’attività difensiva,

sicché … Si impone in ogni caso una contestualità tra l’autenticazione della sottoscrizione della procura e l’atto a cui la stessa si riferisce’. Il Collegio intende in proposito dare continuità all’orientamento espresso da Cass. n. 36827/2022, secondo cui, in tema di ricorso per cassazione, il requisito della specialità della procura, di cui all’art. 83, comma 3, c.p.c., non postula la contestualità del relativo conferimento rispetto alla redazione dell’atto cui accede, dal momento che, anche nel caso in cui la procura sia stata redatta, sottoscritta e autenticata in data anteriore a quella del ricorso, è possibile desumerne la specialità, da un lato, dalla sua congiunzione (materiale o telematica) al ricorso e, dall’altro, dalla sua susseguente notifica insieme a quest’ultimo.
Tanto premesso, il ricorso è fondato per quanto di ragione.

Come osservato da questa Corte in analoghe controversie (Cass. n. 21846 e 21847/2022), il giudice d’appello, dopo aver trascritto, nel testo della decisione, sia l’art. 9 del regolamento contrattuale (secondo cui ‘… le parti convengono sul fatto che il pagamento è subordinato all’erogazione delle somme necessarie da parte della Regione RAGIONE_SOCIALE. Nel caso di scioglimento del contratto prima del termine il corrispettivo spettante al collaboratore sarà erogato proporzionalmente alla prestazione d’opera effettuata relativamente alla realizzazione del progetto ‘), sia l’art. 12 dello stesso contratto (secondo cui ‘ … Le parti possono recedere prima della scadenza del termine per giusta causa … È altresì facoltà del committente recedere dagli obblighi contrattuali qualora la Regione RAGIONE_SOCIALE decida di non finanziare ulteriormente il Progetto di ricognizione, regolarizzazione giuridica, valorizzazione e gestione amministrativa del patrimonio immobiliare
dell’RAGIONE_SOCIALE. In ogni caso le parti riconoscono come valido motivo di risoluzione del contratto la sospensione ovvero la cessazione del finanziamento … ‘) ha, poi, ritenuto che il regolamento contrattuale ricollegasse alla revoca o alla sospensione del finanziamento unicamente il pagamento del corrispettivo, anche nel caso in cui la prestazione fosse stata resa, e per giungere a questa conclusione ha incentrato la motivazione sul contenuto dell’art. 9, omettendo di indicare le ragioni per le quali non potesse operare la causa di risoluzione, della quale la stessa sentenza dà atto, prevista nel richiamato art. 12, in violazione del canone di ermeneutica che impone la complessiva valutazione delle clausole contrattuali.
5. Ulteriore profilo di contraddittorietà si rinviene nell’avere la sentenza impugnata, da un lato, affermato che il finanziamento condizionava il diritto al compenso e che la prestazione poteva essere eseguita dal prestatore anche a rischio di non essere successivamente ricompensata, e dall’altro ritenuto sussistente un danno risarcibile, pur a fronte della pacifica revoca del finanziamento medesimo.

6. La sentenza impugnata deve, pertanto essere cassata con rinvio alla Corte territoriale indicata in dispositivo, che procederà ad un nuovo esame della fattispecie, provvedendo anche al regolamento delle spese del giudizio di legittimità, tenendo conto dei principi sopra enunciati, nonché del distinto apprezzamento tra il periodo di sospensione dell’attività lavorativa dal 10.8.2015 all’adozione in data 9.8.2016 della DGR n. 319/2016 di revoca del finanziamento del Progetto, questione (tra le altre) oggetto di analoghe controversie proposte dalla medesima parte ricorrente e trattate congiuntamente alla presente nell’odierna udienza.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso per quanto di ragione.

Cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte d’Appello di Catanzaro in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 5 ottobre

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.