Contratti art 90 TUEL: la durata supera i 36 mesi

Una dipendente di un Comune, assunta con un contratto di staff ai sensi dell’art. 90 TUEL, ha citato in giudizio l’ente per aver superato la durata massima di 36 mesi prevista per i contratti a termine. Dopo due sentenze favorevoli alla lavoratrice, la Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione. Ha stabilito che per i contratti art 90 TUEL, caratterizzati da un forte legame fiduciario con l’organo politico, non si applica il limite generale dei 36 mesi. La loro durata è legittimamente ancorata a quella del mandato politico, rappresentando una disciplina speciale che deroga alle norme comuni sui contratti a tempo determinato. La Corte ha basato la sua decisione sulla natura ‘intuitus personae’ di tali incarichi e su una successiva legge di interpretazione autentica.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 gennaio 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Contratti art 90 TUEL: La Cassazione Sancisce la Legittimità della Durata Legata al Mandato Politico

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione, la n. 22325/2024, ha messo un punto fermo su una questione di grande rilevanza per gli enti locali: la durata dei contratti art 90 TUEL. Questi contratti, utilizzati per assumere collaboratori di staff per gli organi politici, possono superare il limite generale di 36 mesi previsto per i rapporti a tempo determinato? La risposta della Suprema Corte è stata chiara e affermativa, stabilendo che la loro durata è intrinsecamente legata a quella del mandato politico.

Il Caso: La Proroga di un Contratto Oltre i 36 Mesi

Una dipendente di un Comune era stata assunta con un contratto di collaborazione di 36 mesi come istruttore amministrativo, ai sensi dell’art. 90 del Testo Unico degli Enti Locali (TUEL), per supportare l’attività politica di un assessore. Alla scadenza, il rapporto era stato prorogato fino al termine del mandato amministrativo, superando così la soglia dei tre anni.

Ritenendo illegittima tale proroga, la lavoratrice aveva fatto causa al Comune, chiedendo il risarcimento del danno per l’abuso del contratto a termine.

La Decisione dei Giudici di Merito

Sia il Tribunale che la Corte d’Appello avevano dato ragione alla dipendente. I giudici avevano ritenuto applicabile la normativa generale sui contratti a tempo determinato (D.Lgs. 368/2001), che fissa in 36 mesi la durata massima complessiva dei rapporti. Secondo le corti di merito, l’art. 90 TUEL non prevedeva un’esplicita deroga a tale limite, e un regolamento comunale non poteva prevalere su una norma di legge statale.

Contratti art 90 TUEL: Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha completamente ribaltato la prospettiva, accogliendo il ricorso del Comune. La decisione si fonda su un’analisi approfondita della natura speciale di questi rapporti di lavoro.

La Specialità dei Contratti di Staff

La Corte ha sottolineato che i contratti art 90 TUEL hanno caratteristiche peculiari che li distinguono dai normali contratti a termine. Essi sono finalizzati a costituire uffici di supporto diretto agli organi di direzione politica (sindaco, assessori, etc.) e sono basati su un forte legame fiduciario (intuitus personae). I collaboratori assunti con questa modalità non svolgono attività gestionali, ma funzioni di ausilio all’indirizzo politico.

Questa natura fiduciaria e il collegamento diretto con l’organo politico rendono la durata del contratto ‘naturalmente’ connessa alla durata del mandato elettivo. Un’interruzione forzata a 36 mesi sarebbe illogica rispetto alla funzione stessa dell’incarico, che è quella di supportare l’organo politico per tutta la sua permanenza in carica.

L’Intervento della Legge di Interpretazione Autentica

A rafforzare questa interpretazione è intervenuta, durante il corso del giudizio, la Legge n. 8/2020. Questa norma ha fornito un’interpretazione autentica dell’art. 90 TUEL, chiarendo esplicitamente che tali contratti possono avere una durata superiore al mandato elettivo, anche in deroga alla disciplina generale sui contratti a termine (art. 36 del D.Lgs. 165/2001). Essendo una legge interpretativa, la sua efficacia è retroattiva, consolidando la tesi del Comune.

Inapplicabilità del Limite Generale dei 36 Mesi

In virtù di questa specialità, la Cassazione ha concluso che il limite di 36 mesi, pensato per prevenire l’abuso di contratti a termine per soddisfare esigenze ordinarie e stabili del datore di lavoro, non è pertinente. La ragione oggettiva che giustifica la durata superiore risiede proprio nella natura temporanea e fiduciaria del mandato politico, che la legge stessa predetermina.

Le Conclusioni: Un Principio di Diritto per la Pubblica Amministrazione

La Corte, accogliendo il ricorso, ha cassato la sentenza d’appello e, decidendo nel merito, ha rigettato la domanda originaria della lavoratrice. La pronuncia stabilisce un principio fondamentale: i contratti art 90 TUEL costituiscono una disciplina speciale. La loro durata non è soggetta al limite dei 36 mesi, ma è legittimamente parametrata a quella del mandato dell’organo politico che il collaboratore è chiamato a supportare. Questa decisione offre certezza giuridica agli enti locali e riconosce la specificità dei rapporti di lavoro legati all’esercizio delle funzioni politiche.

I contratti stipulati ai sensi dell’art. 90 TUEL devono rispettare il limite massimo di durata di 36 mesi previsto per i contratti a termine?
No. Secondo la Corte di Cassazione, i contratti ex art. 90 TUEL rappresentano una disciplina speciale. La loro durata è legata a quella del mandato politico dell’organo di riferimento e possono quindi superare il limite generale di 36 mesi.

Qual è la durata massima per un contratto di staff di un organo politico in un ente locale?
La durata massima non può essere superiore a quella del mandato elettivo del sindaco o del presidente della provincia in carica. Il rapporto è intrinsecamente collegato alla permanenza in carica dell’organo politico.

Una legge successiva che interpreta una norma precedente può essere applicata a un processo già in corso?
Sì. La Corte ha applicato la Legge n. 8/2020, che fornisce un’interpretazione autentica dell’art. 90 TUEL. Le leggi di interpretazione autentica hanno efficacia retroattiva, ovvero chiariscono il significato della norma originaria fin dalla sua entrata in vigore, e quindi si applicano anche ai giudizi pendenti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 22325 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 22325 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 07/08/2024

ORDINANZA

sul ricorso 2991-2019 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro-tempore , elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME ;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME, domiciliata ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME, con diritto a ricevere le comunicazioni all’indirizzo pec dei Registri di Giustizia;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 152/2018 della CORTE

Oggetto

Contratti ex art. 90 TUEL superamento termine 36 mesi

R.G.N. 2991/2019 CC 22/05/2024

D’APPELLO di RAGIONE_SOCIALE, depositata il 19/11/2018 R.G.N. 39/2017; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 22/05/2024 dal Consigliere AVV_NOTAIO. NOME COGNOME.

RITENUTO CHE

NOME COGNOME, con ricorso al Tribunale di Perugia, chiedeva la condanna del Comune di Perugia a risarcirle i danni subiti per effetto della successione illegittima di contratti di collaborazione coordinata e continuativa e di lavoro a tempo determinato, determinati in complessivi euro 45.917,52, oltre accessori di legge.

Il Tribunale, preso atto della rinuncia della ricorrente a parte della domanda e delimitata la materia del contendere al solo rapporto di lavoro a tempo determinato stipulato ai sensi dell’art. 90 del d.lgs. n. 267/2000 il 14 luglio 2009, avente durata di 36 mesi e scadenza il 13 luglio 2012, poi prorogato fino alla scadenza del mandato amministrativo ed effettivamente risolto l’11 giugno 2014, riteneva applicabile l’art. 5, comma 4 -bis del d.lgs. 6 settembre 2001, n. 368.
Rilevata, quindi, la protrazione del rapporto per oltre tre anni, condannava il Comune di Perugia a risarcire il danno, mediante il versamento di euro 7.025,08 lordi, oltre alla maggior somma tra rivalutazione monetaria e interessi legali, ai sensi dell’art. 22, comma 36, della L. n. 724 del 1994, dalla data della sentenza al saldo.

La pronuncia era confermata dalla Corte

d’appello di Perugia.

Evidenziava la Corte territoriale che l’appellata era stata assunta (per quanto ancora di interesse) per il periodo 14 luglio 2009-13 luglio 2012, ai sensi RAGIONE_SOCIALE artt. 90 del TUEL e 44 del citato Regolamento comunale, con inquadramento nella categoria contrattuale C1 del RAGIONE_SOCIALE e mansioni di istruttore amministrativo, per svolgere attività di collaborazione e supporto all’attività politica dell’assessore pro-tempore . Il rapporto era stato prorogato sino al termine del mandato amministrativo, ed era cessato definitivamente l’11 giugno 2014.
Riteneva applicabile l’art. 5, comma 4 -bis del d.lgs. n. 368 del 2001, secondo cui la successione di contratti di lavoro a termine per lo svolgimento di mansioni equivalRAGIONE_SOCIALE non deve superare la durata complessiva di trentasei mesi.

Osservava che l’art. 90 del TUEL (a differenza dell’art. 110 del medesimo T.U.) non prevedeva la possibilità che i contratti di lavoro a tempo determinato in questione avessero una durata rapportata a quella del mandato elettivo dei vertici politici dell’ente.

Riteneva che l’interpretazione letterale della suddetta norma del TUEL non consRAGIONE_SOCIALEsse di ravvisare un’eccezione rispetto alla regola del limite triennale.

Escludeva che la disciplina contenuta nell’art. 44 del Regolamento comunale (che collega l’incarico alla durata del mandato del sindaco), per il suo rango inferiore, potesse prevalere sull’art. 5 del d.lgs. n. 368 del 2001, norma con forza di legge.

Riteneva, pertanto, concretizzato l’abuso del contratto a termine, la cui durata complessiva aveva superato il triennio.

Considerava corretta la quantificazione del risarcimento operata dal Tribunale in applicazione dell’art. 32 della L. n. 183 del 2010.

Per la cassazione della sentenza di appello ha proposto ricorso il Comune di Perugia con un motivo di ricorso.

NOME COGNOME ha resistito con controricorso.

Entrambe le parti hanno depositato memorie.

CONSIDERATO CHE

Con l’unico motivo la ricorrente denuncia la violazione e/o falsa applicazione ex art. 360 comma primo, n. 3 c.p.c., della direttiva 1999/70/CE e dell’art. 5 del d.lgs. 6.9.2001 n. 368, dell’art. 90 del d.lgs. 18.8.2000 n. 267 (cd. TUEL), dell’art. 36 del d.lgs. n. 165/2001 (testo ex lege 244/2007) e dell’art. 14 delle preleggi.

Censura la sentenza impugnata per aver posto a fondamento della decisione la mancata previsione espressa della durata RAGIONE_SOCIALE incarichi ex art. 90 TUEL al mandato del sindaco.

Rileva che la forma contrattuale in discussione trova fondamento, oltre che nel ricordato art. 90 TUEL, anche nella disciplina regolamentare RAGIONE_SOCIALE uffici e dei servizi del Comune di Perugia e nell’art. 44, comma 2, del regolamento comunale dei concorsi e delle altre procedure di assunzione.

Assume che in base alle citate previsioni

regolamentari, la durata del rapporto lavorativo è determinata dall’organo politico in relazione alle sue esigenze ed agganciata al termine del suo mandato.

Rileva che la scelta intuitus personae del dipendente, l’assenza di procedure concorsuale per l’assunzione ed il divieto di svolgere attività gestionali, renderebbero ‘particolari’ queste tipologie contrattuali e, pertanto anche la relativa durata sarebbe retta da regole peculiari con la conseguenza che non può trovare applicazione il termine massimo di trentasei mesi fissato dall’art. 36, comma 5, d.lgs. 165/01 per i rapporti di lavoro a termine in quanto già di per sé inferiore al ciclo amministrativo.
Il motivo è fondato.

2.1. Questa Corte ha già affrontato la questione RAGIONE_SOCIALE incarichi conferiti ai sensi dell’art. 110 del TUEL in relazione al superamento del termine di 36 mesi.

In quella occasione (Cass. n. 7858 del 2023) ha, tra l’altro, respinto il secondo motivo di ricorso, a mezzo del quale il ricorrente aveva denunciato la violazione e/o falsa applicazione RAGIONE_SOCIALE artt. 110 del TUEL, dell’art. 36 del d.lgs. n. 165 del 2001 e dell’art. 5, comma 4 bis , e 10, del d.lgs. n. 368 del 2001, censurando la sentenza impugnata per non avere ritenuto applicabile il limite dei 36 mesi pur essendo quello intercorso tra le parti non un incarico conferito legittimamente ai sensi dell’art. 110 TUEL ma un normale contratto a termine ai sensi della disciplina ordinaria.
In tale pronuncia questa Corte ha chiarito che: a) le assunzioni di cui al comma 2 dell’art. 110 del TUEL

(che possono essere dirigenziali o di alta specializzazione), essendo previste al di fuori della ordinaria dotazione organica dell’ente, presuppongono un’esigenza straordinaria che non necessariamente deve essere prevista nella dotazione (la disposizione, nell’ambito di questa seconda ipotesi, distingue a sua volta tra RAGIONE_SOCIALE nei quali è prevista la dirigenza e gli altri RAGIONE_SOCIALE, normalmente più piccoli, ove la dirigenza non è prevista); b) si tratta, dunque, di assunzioni che si caratterizzano per la natura specialistica, settoriale, temporanea ed eccezionale delle attività affidate e non hanno ad oggetto funzioni ordinarie, di direzione di struttura e di gestione, che sono tipiche, invece, dei profili di dirigente o di posizione organizzativa; c) per gli incarichi speciali di cui all’art. 110 TUEL (sia comma 1 che comma 2) la possibilità di superamento dei 36 mesi è espressamente prevista dalla stessa norma (che al comma 3 stabilisce: « i contratti di cui ai precedRAGIONE_SOCIALE commi non possono avere durata superiore al mandato elettivo del sindaco o del presidente della provincia in carica » e cioè cinque anni); né può dirsi che tale superamento violi il diritto dell’Unione, il quale ai fini della configurabilità dell’abuso non ha fissato un limite temporale ma ne ha rimesso la determinazione agli Stati membri; d) di conseguenza, non può discutersi di abuso da parte della p.a. che ha applicato una disposizione di legge; e) la temporaneità dell’esigenza sottesa ai contratti fa escludere l’abusività del termine e delle eventuali proroghe; f) la tesi dell’applicabilità del limite dei 36 mesi con trasta con il tenore letterale della norma che fissa la durata
massima in misura pari al mandato elettivo ed anche con il precedente costituito da Cass. n. 478 del 2014, il quale aveva ritenuto applicabile il limite minimo triennale.

2.2. Nel caso che qui ci occupa i contratti sono stati stipulati ex a rt. 90 TUEL e non ex artt. 110 TUEL.

La norma dispone che: «1 . Il regolamento sull’ordinamento RAGIONE_SOCIALE uffici e dei servizi può prevedere la costituzione di uffici posti alle dirette dipendenze del sindaco, del presidente della provincia, della giunta o RAGIONE_SOCIALE assessori, per l’esercizio delle funzioni di indirizzo e di controllo loro attribuite dalla legge, costituiti da dipendRAGIONE_SOCIALE dell’ente, ovvero, salvo che per gli RAGIONE_SOCIALE dissestati o strutturalmente deficitari, da collaboratori assunti con contratto a tempo determinato, i quali, se dipendRAGIONE_SOCIALE da una pubblica amministrazione, sono collocati in aspettativa senza assegni. 2. Al personale assunto con contratto di lavoro subordinato a tempo determinato si applica il contratto collettivo nazionale di lavoro del personale RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ».
Rispetto alla previsione di cui all’art. 110, l’art. 90, nella formulazione originaria, non prevedeva la durata RAGIONE_SOCIALE incarichi fino al termine del mandato del sindaco. Tuttavia, l’art. 1, comma 1, della legge 28.2.2020 n. 8 di conversione del D.L. 30.12.2019 n. 162 (intervenuto a giudizio in corso) ha introdotto in detto decreto l’art. 18 ter che, al comma 1, così letteralmente dispone:

« Nell’articolo 90, comma 2, del testo unico delle leggi sull’ordinamento RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, di cui al decreto legislativo 18 agosto 2000, n. 267, le parole:

‘contratto di lavoro subordinato a tempo determinato’ si interpretano nel senso che il contratto stesso non può avere durata superiore al mandato elettivo del sindaco o del presidente della provincia in carica, anche in deroga alla disciplina di cui all’articolo 36 del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165, e alle disposizioni del contratto collettivo nazionale di lavoro che prevedano specifiche limitazioni temporali alla durata dei contratti a tempo determinato ».

La portata interpretativa di tale disposizione si desume dall’espressa qualificazione di legge interpretativa, effettuata dal legislatore.

Occorre chiedersi se possa ravvisarsi nella previsione di cui alla legge n. 8 del 2020 una portata innovativa e comunque una violazione dei princìpi del giusto processo e della parità delle parti in giudizio, sanciti dagli artt. 111 e 117, primo comma, Cost., e per mezzo di quest’ultimo dall’art. 6 CEDU, nonché del principio di ragionevolezza di cui all’art. 3 Cost.

In realtà elemRAGIONE_SOCIALE nel senso di una implicita durata fino al mandato del Sindaco erano desumibili anche prima dell’intervento legislativo.

Già l’intestazione dell’art. 90 – Uffici di supporto agli organi di direzione politica – deponeva nel senso di un collegamento con l’organo politico e dunque per una ‘naturale’ durata rapportata a quella dell’organo politico. Già questo renderebbe inapplicabile il termine di 36 mesi fissato dall’art. 36, comma 5, d.lgs. 165/01 per i rapporti di lavoro a termine in quanto di per sé inferiore alla normale durata di un mandato elettivo.

Questa Corte nella recente Cass. n. 11242/2023

ha evidenziato che non diversamente rispetto all’art. 110 TUEL, ‘l’art. 90 TUEL prevede la possibilità di costituire uffici posti alle dirette dipendenze del sindaco, del presidente della provincia, della giunta o RAGIONE_SOCIALE assessori, per l’esercizio delle funzioni di indirizzo e di controllo loro attribuite dalla legge, costituiti da dipendRAGIONE_SOCIALE dell’ente, ovvero, salvo che per gli RAGIONE_SOCIALE dissestati o strutturalmente deficitari, da collaboratori assunti con contratto a tempo determinato. Fattispecie, quest’ultima , in relazione alla quale questa Corte ha già in passato affermato l’ammissibilità del recesso datoriale ad nutum per il venir meno del rapporto fiduciario ove il contratto individuale dia rilievo all’ intuitus personae non solo nella fase genetica, ma anche in quella di risoluzione del rapporto di lavoro, quale previsione contrattuale coerente con la specialità dell’istituto che non trova esaustiva disciplina nel CCNL (Cass. Sez. L – Sentenza n. 3468 del 06/02/2019)’.
In tale ultima decisione è stato precisato che gli uffici di cui all’art. 90 sono uffici di staff che sono non necessari ma eventuali, e sono collocati in posizione subalterna rispetto agli organi di direzione politica con caratteristiche diverse rispetto a quella RAGIONE_SOCIALE uffici che assolvono alle funzioni proprie dell’Ente. ‘Si tratta di uffici c.d. di staff , in quanto sono posti in diretta collaborazione col vertice e non hanno compiti di amministrazione attiva (cfr., Corte dei Conti, Campania, Sezione controllo, deliberazione 23 settembre 2015, n. 213). La funzione di tali uffici è ausiliaria rispetto al vertice istituzionale
nell’elaborazione dell’indirizzo politico -amministrativo; la competenza gestionale è peraltro riservata ai dirigRAGIONE_SOCIALE e alla struttura amministrativa dell’ente’. Ed ancora: ‘Si è in presenza di una fattispecie contrattuale con caratteri di specialità caratterizzata dall’ intuitus personae come posto in evidenza dalla Corte dei Conti (cfr., Corte conti, Corte dei Conti, Lazio, Sezione controllo, Delib. 9 novembre 2017, n. 63)’.

Quindi, a maggior ragione, il recesso per effetto della decadenza dell’organo politico non può essere considerato un licenziamento ma, piuttosto, un atto dovuto quale effetto del collegamento di cui si è detto.

La natura assolutamente non gestionale RAGIONE_SOCIALE incarichi ex art. 90 si ricava, del resto, anche dalla previsione di cui allo stesso art. 90, comma 3bis , del d.lgs. 267/2000 che, come sostituito dall’art. 11, comma 4, legge n. 114 del 2014 così prevede: « 3-bis. Resta fermo il divieto di effettuazione di attività gestionale anche nel caso in cui nel contratto individuale di lavoro il trattamento economico, prescindendo dal possesso del titolo di studio, è parametrato a quello dirigenziale ».

Quella di cui all’art. 90 del d.lgs. 267/2000, non diversamente dall’art. 110 TUEL, è una disciplina speciale all’interno della materia lavoristica e, in particolare, a quella dettata in materia di contratto di lavoro a tempo determinato, per il carattere fiduciario e di staff del rapporto instaurato dal lavoratore con l’organo politico, incarico per un mandato temporaneo.

Tanto consente di escludere ogni profilo di

incostituzionalità della legge di interpretazione autRAGIONE_SOCIALEca.

Come affermato da Corte Costituzionale, n. 73 del 12 aprile 2017, al legislatore non è preclusa la possibilità di emanare norme retroattive, sia innovative che di interpretazione autRAGIONE_SOCIALEca, purché tale scelta normativa sia giustificata sul piano della ragionevolezza, attraverso un puntuale bilanciamento tra le ragioni che ne hanno motivato la previsione e i valori, costituzionalmente tutelati, potenzialmente lesi dall’efficacia a ritroso della norma adottata. Tra tali valori -costituRAGIONE_SOCIALE limiti generali all’efficacia retroattiva delle leggi – sono ricompresi il principio generale di ragionevolezza, che si riflette nel divieto di introdurre ingiustificate disparità di trattamento; la tutela dell’affidamento legittimamente sorto nei soggetti, quale principio connaturato allo Stato di diritto; la coerenza e la certezza dell’ordinamento giuridico; e il rispetto delle funzioni costituzionalmente riservate al potere giudiziario.
Nello specifico, oltre ad evidenziarsi che non sussisteva alcun contenzioso seriale sul quale intervenire, l’intervento legislativo non è estraneo rispetto alla portata complessiva della norma ed alla interpretazione che di questa aveva dato il Giudice di legittimità.

Si tratta, allora, piuttosto di una norma volta ad assicurare, attraverso l’espressa previsione di una durata non superiore al mandato elettivo del sindaco o del presidente della provincia in carica e della sua retroattività una corretta e uniforme operatività di

disciplina.

La specialità della previsione e l’essere la materia sottratta alla disciplina del d.lgs. n. 368/2001 (si consideri che il d.lgs. n. 165/2001, nelle norme finali -v. art. 70 -richiama espressamente le disposizioni del d.lgs. n. 267/2000) consente di escludere aspetti di contrarietà rispetto al diritto unionale quanto al profilo della durata superiore ai 36 mesi (si richiama Cass. n. 7858/2023 che con riferimento alla omologa disposizione speciale per i dirigRAGIONE_SOCIALE – art. 110 TUEL ha anche ritenuto insussistente ogni possibile profilo di irragionevolezza).
2.3. Né sussiste la violazione della direttiva 1999/70/CE sotto il profilo della reiterazione RAGIONE_SOCIALE incarichi, sol che si consideri che la ragione oggettiva per l’affidamento RAGIONE_SOCIALE stessi è già prevista dalla legge là dove la ha individuata nell’esigenza di assicurare, attraverso la costituzione di uffici alle dirette dipendenze del sindaco, del presidente della provincia, della giunta o RAGIONE_SOCIALE assessori, l’esercizio delle funzioni di indirizzo e di controllo loro attribuite dalla legge.

Da tanto consegue che il ricorso deve essere accolto e la sentenza impugnata deve essere cassata.

Non essendo necessari ulteriori accertamRAGIONE_SOCIALE di fatto, la causa deve essere decisa nel merito ex art. 384, comma 2, cod. proc. civ., con il rigetto dell’azionata domanda.

La novità delle questioni trattate e l’essere intervenuta una norma di interpretazione autRAGIONE_SOCIALEca successivamente alla proposizione del ricorso costituiscono motivo per compensare tra le parti le

spese dell’intero giudizio.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso; cassa la sentenza impugnata e decidendo nel merito, rigetta l’azionata domanda. Compensa tra le parti le spese dell’intero giudizio.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.