Contrattazione collettiva: CCNL e contratto regionale

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 34331/2024, ha stabilito che, in materia di garanzie occupazionali, la scadenza di un Contratto Integrativo Regionale di Lavoro (CIRL) non esclude l’applicazione del Contratto Collettivo Nazionale di Lavoro (CCNL). La Corte d’Appello aveva erroneamente rigettato la domanda di un lavoratore basandosi solo sulla perdita di efficacia del CIRL, senza valutare le tutele previste dal CCNL. La Cassazione ha chiarito che il sistema di contrattazione collettiva è integrato e il giudice deve considerare tutte le fonti applicabili. La causa è stata rinviata per un nuovo esame che verifichi le condizioni previste dal CCNL per il diritto all’assunzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Contrattazione collettiva: il CCNL si applica anche se il contratto regionale scade

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione (n. 34331/2024) offre un importante chiarimento sulla gerarchia delle fonti nella contrattazione collettiva, specialmente in contesti, come quello del settore forestale-idraulico, dove coesistono accordi nazionali (CCNL) e regionali (CIRL). La Corte ha stabilito che la perdita di efficacia di un contratto integrativo regionale non cancella automaticamente le tutele previste dal contratto nazionale, che il giudice ha il dovere di esaminare.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dalla richiesta di risarcimento danni avanzata da un lavoratore nei confronti di un ente pubblico. Il lavoratore lamentava la mancata assunzione, sostenendo che l’ente avesse violato gli obblighi occupazionali previsti dal Contratto Integrativo Regionale di Lavoro (CIRL). La Corte d’Appello aveva rigettato la domanda, rilevando che il CIRL in questione aveva perso la sua efficacia temporale e, pertanto, non poteva più fondare alcuna pretesa.

Il lavoratore ha quindi presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che la Corte territoriale avesse commesso un errore: pur avendo correttamente accertato la scadenza del CIRL, aveva omesso di valutare se il diritto all’assunzione potesse comunque derivare dal Contratto Collettivo Nazionale di Lavoro (CCNL) di settore, una norma di livello superiore e ancora in vigore.

La Decisione della Corte sulla contrattazione collettiva

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del lavoratore, cassando la sentenza d’appello e rinviando la causa a un nuovo esame. Gli Ermellini hanno ritenuto fondata la censura relativa alla violazione degli articoli 112 e 113 del codice di procedura civile.

Il punto centrale della decisione è che il sistema della contrattazione collettiva è concepito come un insieme integrato di norme su diversi livelli (nazionale, regionale, aziendale). Di conseguenza, il giudice investito di una controversia non può limitare la propria analisi a una sola fonte normativa, ma deve considerare l’intero assetto negoziale applicabile al rapporto di lavoro.

L’errore della Corte d’Appello: una valutazione parziale

La Corte territoriale si era fermata al primo ostacolo: accertata la perdita di efficacia del CIRL, ha concluso per il rigetto della domanda senza procedere oltre. Secondo la Cassazione, questo approccio è errato. Il giudice avrebbe dovuto verificare se la pretesa del lavoratore potesse trovare fondamento nella normativa di livello superiore, ovvero il CCNL.

Il doppio binario normativo: CCNL e CIRL

La Cassazione ha evidenziato come la fattispecie fosse regolata da un duplice piano normativo:
1. Il CIRL: prevedeva obblighi specifici, ma la sua efficacia era limitata nel tempo.
2. Il CCNL: conteneva una clausola di salvaguardia occupazionale più generale, che subordinava l’obbligo di confermare le giornate lavorative dell’anno precedente alla disponibilità dei relativi finanziamenti pubblici.

Una volta venuto meno il CIRL, non si crea un vuoto normativo, ma riprende piena applicazione la disciplina generale del CCNL. Sarà quindi compito del giudice di rinvio accertare se, nel caso concreto, esistessero i finanziamenti necessari a far scattare l’obbligo di assunzione previsto dal contratto nazionale.

Le Motivazioni

La Corte Suprema fonda la sua decisione sul principio secondo cui la domanda giudiziale deve essere interpretata nella sua sostanza. Il lavoratore chiedeva tutela per la mancata assunzione; il fatto che avesse inizialmente invocato il CIRL non impediva al giudice di esaminare altre fonti normative applicabili, come il CCNL, per decidere sulla fondatezza della pretesa.

I giudici hanno ribadito che, specialmente nel settore del pubblico impiego, esiste un forte vincolo tra i diversi livelli di contrattazione. La regolazione dei diritti dei dipendenti va apprezzata sulla base dell’intero assetto negoziale. Pertanto, la Corte di merito, data l’unicità dell’oggetto del contendere (il diritto all’assunzione), avrebbe dovuto acquisire ed esaminare d’ufficio il CCNL di riferimento per valutare compiutamente la domanda.

Le Conclusioni

L’ordinanza n. 34331/2024 rafforza un principio fondamentale del diritto del lavoro: la tutela del lavoratore deve essere valutata alla luce di tutto il complesso normativo che regola il rapporto. La scadenza di un contratto integrativo di secondo livello non comporta automaticamente la perdita di ogni protezione, ma impone di verificare le garanzie previste dal contratto nazionale.

Questa decisione ha importanti implicazioni pratiche:
– Per i lavoratori: conferma che i diritti derivanti dal CCNL non vengono meno se un accordo locale più favorevole scade, ma tornano ad essere regolati dalla fonte nazionale.
– Per i datori di lavoro: sottolinea che non possono ritenersi liberati da ogni obbligo occupazionale solo per la scadenza di un contratto integrativo, ma devono continuare a rispettare le previsioni del CCNL.
– Per i giudici: ribadisce il dovere di esaminare tutte le fonti normative pertinenti alla causa, anche oltre quelle specificamente invocate dalle parti, per garantire una tutela giurisdizionale completa ed effettiva.

Cosa succede ai diritti di un lavoratore se un contratto integrativo regionale (CIRL) più favorevole scade?
I diritti non vengono automaticamente meno. Cessa l’applicazione delle norme del CIRL, ma riprende piena vigenza la disciplina prevista dal Contratto Collettivo Nazionale di Lavoro (CCNL), che il giudice deve applicare per decidere la controversia.

Il giudice è obbligato a considerare il CCNL anche se la causa è stata impostata solo sul CIRL?
Sì. Secondo la Cassazione, il giudice deve valutare la domanda del lavoratore considerando l’intero assetto negoziale applicabile, inclusi i diversi livelli di contrattazione collettiva (nazionale e regionale), per garantire una tutela completa.

L’obbligo di assunzione previsto dal CCNL del settore forestale-idraulico è assoluto?
No. A differenza di quanto poteva prevedere il CIRL, il CCNL analizzato nella sentenza subordina l’obbligo di confermare le giornate lavorative dell’anno precedente alla condizione che ciò sia consentito dai relativi finanziamenti pubblici. È quindi un obbligo condizionato che richiede una verifica caso per caso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 34331 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 34331 Anno 2024

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 24/12/2024

una efficace previsione in tal senso del CIRL, è idoneo a riaprire il dibattito su quanto oggetto del contendere;

il secondo motivo denuncia la violazione e falsa applicazione degli artt. 1362 e 1363 c.c. in ordine all’interpretazione degli artt. 1, 2 e 17 del CIRL;

con esso si assume l’erroneità di una valutazione soltanto letterale della norma sull’efficacia del CIRL, mentre essa avrebbe dovuto essere valutata inserendone il contenuto nell’ambito delle previsioni del CCNL;

in particolare, si sarebbe dovuta valorizzare la previsione generale di cui all’art. 48 del CCNL, sull’obbligo di assunzione , in presenza di finanziamenti, di un numero di giornate almeno pari a quelle lavorat e nell’anno precedente, di cui l’art. 17 del CIRL costituiva modifica in melius ;

il motivo è inammissibile;

esso, infatti, pur se correttamente imposta la censura nei riguardi dell’interpretazione del CIRL con il richiamo ai criteri ermeneutici di cui all’art. 1362 c.c., è sviluppato poi proponendo tout court una

diversa valutazione del significato e della portata temporale da attribuire alle previsioni della contrattazione regionale;

si tratta dunque, più che di una concreta censura di legittimità, della mera proposizione di una diversa lettura di merito, come tale appunto inammissibile in questa sede;

valgono in proposito le consolidate argomentazioni efficacemente riepilogate da Cass. 3 luglio 2024, n.18214, secondo cui « l’accertamento della volontà negoziale si sostanzia in un accertamento di fatto (tra molte, Cass. n. 9070 del 2013; Cass. n. 12360 del 2014), riservato all’esclusiva competenza del giudice del merito (cfr. Cass. n. 17067 del 2007; Cass. n. 11756 del 2006; da ultimo, conf. Cass. n. 22318 del 2023); tali valutazioni del giudice di merito in proposito soggiacciono, nel giudizio di cassazione, ad un sindacato limitato alla verifica del rispetto dei canoni legali di ermeneutica contrattuale ed al controllo della sussistenza di una motivazione logica e coerente (ex plurimis, Cass. n. 21576 del 2019; Cass. n. 20634 del 2018; Cass. n. 4851 del 2009; Cass. n. 3187 del 2009; Cass. n. 15339 del 2008; Cass. n. 11756 del 2006; Cass. n. 6724 del 2003; Cass. n. 17427 del 2003) e, nel vigore del novellato art. 360 c.p.c., di una motivazione che valichi la soglia del cd. ‘minimum costituzionale’; inoltre, per risalente insegnamento, sia la denuncia della violazione delle regole di ermeneutica, sia la denuncia di vizi motivazionali esigono una specifica indicazione – ossia la precisazione del modo attraverso il quale si è realizzata l’anzidetta violazione e delle ragioni della insanabile contraddittorietà del ragionamento del giudice di merito -non potendo le censure risolversi, in contrasto con l’interpretazione loro attribuita, nella mera contrapposizione di una interpretazione diversa da quella criticata (tra le innumerevoli: Cass. n. 18375 del 2006; Cass. n. 12468 del 2004; Cass. n. 22979 del 2004, Cass. n. 7740 del 2003; Cass. n. 12366 del 2002; Cass. n. 11053 del 2000) »;
3.

il terzo motivo adduce infine la violazione e falsa applicazione degli artt. 112 e 113 c.p.c., in relazione all’art. 360 n. 3 c.p.c. e con esso si assume che la Corte territoriale avrebbe omesso di pronunciare integralmente sulla domanda o comunque non avrebbe integralmente considerato le norme di disciplina della fattispecie; in particolare, la Corte di merito aveva ragionato unicamente sull’art. 17 del CIRL, mentre a regolare quanto oggetto del contendere stava anche il più generale disposto dell’art. 48 del CCNL;
3.1

il motivo va accolto, nei termini in cui si va a dire;

3.2

è indubbio che il CCNL abilitasse la contrattazione regionale ad intervenire in tema di garanzie occupazionali;

l’art. 48, co. 4, del CCNL prevedeva infatti che « anche in relazione a quanto previsto dall’art. 2 in materia di flussi occupazionali, su richiesta di una delle Parti potrà essere effettuato annualmente, a livello regionale e/o aziendale, un confronto al fine di convenire sulle effettive capacità di impiego degli operai a tempo determinato » ed è in proposito evidente che un confronto « al fine di convenire » non può che costituire fonte di legittimazione alla contrattazione regionale per la definizione di assetti in ipotesi diversi eo migliorativi rispetto a quanto stabilito dal primo comma del CCNL;
3.3 d’altra parte, la perdita di efficacia del CIRL è stata oramai accertata dalla Corte territoriale ed essa, resistendo tra l’altro al secondo motivo di ricorso per cassazione, non può essere qui posta in discussione, senza contare, per quanto si dirà anche oltre, la coerenza con il fatto che il contratto integrativo ha la piena potestà

di delimitare la propria portata temporale nell’imporre impegni finanziariamente gravosi;

ciò non toglie, come si rileva nel motivo, che valga comunque la previsione generale di cui all’art. 48 del CCNL, secondo cui « per ciascun anno solare verrà confermato come minimo l’ammontare globale delle giornate lavorative assicurate nell’anno precedente, ove ciò sia consentito dai relativi finanziamenti pubblici e, nel caso di concessione di lavori in affidamento, siano almeno confermate le concessioni di lavori »;

3.4

non può in proposito accogliersi l’eccezione contenuta nel controricorso secondo cui il giudice di appello non avrebbe potuto esaminare il CCNL perché, a fronte della contumacia dell’appellato, esso non era stato prodotto dalla Comunità appellante;

in proposito, va richiamato quanto precisato da questa S.C. in ordine al fatto che i contratti in ambito forestale-idraulico che la legislazione regionale rimette alla regolazione del corrispondente CCNL di diritto privato (quanto alla Regione Campania, L.R. n. 14 del 2006 e, per la ricostruzione storica, Cass. 1° marzo 2023, n. 6193) riguardano comunque rapporti di pubblico impiego e per essi valgono quindi, almeno come principi generali, quelli di cui al d. lgs. n. 165 del 2001 (v. Cass. 24 aprile 2023, n. 10811, in ambito di applicazione dell’art. 52 del d. lgs. n. 165 del 20011 e legislazione pugliese; Cass. 26 maggio 2020, n. 9786 in ambito di divieto di conversione ex art. 36 del d. lgs. n. 165 del 2001 e legislazione della Val d’Aosta);
ne deriva che la regolazione dei diritti dei dipendenti, per il forte vincolo esistente nell’ambito del pubblico impiego tra le contrattazioni di diverso livello, va apprezzata sulla base dell’intero assetto negoziale, nazionale e integrativo, sicché la Corte di merito, data la sostanziale unicità dell’oggetto del contendere, doveva comunque acquisire il CCNL di riferimento -che il ricorrente

assume facesse peraltro parte dei documenti del primo grado, per essere stato esso prodotto ad opera della Comunità Montana;

3.5

esaminando il motivo in questa prospettiva, non vi è dubbio, per un verso, che i CIRL, specie in relazione agli impegni finanziari che attraverso esso i datori di lavoro andavano ad assumere, potevano disporre sulla loro efficacia temporale;

nel senso che -al di là di altri contenuti del CIRL, che qui non interessano – un obbligo datoriale di assumere e quindi di reperire i corrispondenti finanziamenti certamente esisteva ed è esistito fino a quando si estendeva l’efficacia di tale contrattazione territoriale , secondo ciò che da essa era previsto sul piano temporale;

viceversa, rispetto ad obblighi con effetti finanziari importanti, non è possibile apportare estensioni sulla base di logiche interpretative diverse da quella strettamente testuale e propria dell’atto e quindi del CIRL – che quegli obblighi sanciva;

pertanto, non può sostenersi che il diritto risarcitorio potesse fondarsi sull’inadempimento a previsioni del CIRL sul tema di causa, in quanto il CIRL aveva perduto la propria efficacia negli anni che qui interessano;

3.6 per altro verso, non si poteva non prendere atto del duplice piano entro cui la fattispecie oggetto di causa veniva regolata dalla contrattazione;

a parte il CIRL, su cui si è detto, restava infatti la previsione del CCNL, che fissa analoga salvaguardia occupazionale, pur tuttavia non stabilendo un obbligo assoluto in tal senso, ma, operando sul piano nazionale e generale, in questo caso subordinandolo all’esistenza in concreto dei finanziamenti;

il maturare di quest’ultima ipotesi – che suppone la previa verifica dell’esistenza o meno di quei finanziamenti, in quanto solo ove essi fossero riscontrati come sussistenti potrebbe dirsi sorto anche per

quegli anni un diritto all’assunzione la cui violazione attribui rebbe il diritto al corrispondente risarcimento del danno – non è stata vagliata dalla Corte territoriale, che dovrà procedervi in sede di rinvio, accogliendo o disattendendo la domanda in ragione degli esiti istruttori di tale accertamento o, in estrema ipotesi, della regola sull’onere della prova ;

P.Q.M.

La Corte accoglie il terzo motivo di ricorso nei sensi di cui in motivazione, rigettato il primo e dichiarato inammissibile il secondo, cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo per come accolto e rinvia alla Corte d’Appello di Salerno, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di cassazione.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione Lavoro

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.