Contestazione disciplinare: vale la data di invio

La Corte di Cassazione chiarisce un punto cruciale sulla tempistica della contestazione disciplinare nel pubblico impiego. Confermando un orientamento consolidato, la Corte ha stabilito che, per rispettare il termine di decadenza, è sufficiente l’adozione e l’invio dell’atto di contestazione da parte dell’amministrazione, risultando irrilevante la data di ricezione da parte del dipendente. Il caso riguardava un dirigente pubblico sanzionato per due distinti addebiti. La Corte d’Appello aveva annullato una delle sanzioni ritenendo tardiva la contestazione perché ricevuta dal lavoratore oltre il termine previsto. La Cassazione ha ribaltato questa decisione, accogliendo il ricorso dell’ente pubblico e affermando che il momento rilevante è quello in cui l’amministrazione esprime la propria volontà sanzionatoria, non quello in cui il destinatario ne viene a conoscenza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Contestazione Disciplinare: Fa Fede la Data di Adozione o di Ricezione?

La gestione dei termini nel procedimento disciplinare è un aspetto fondamentale del diritto del lavoro, specialmente nel settore pubblico. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio cruciale riguardo alla tempestività della contestazione disciplinare: ai fini del rispetto dei termini, ciò che conta è il momento in cui l’amministrazione adotta l’atto, non quando il dipendente lo riceve. Approfondiamo questa importante decisione.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da due sanzioni disciplinari inflitte da un ente pubblico a un proprio dirigente. La prima sanzione, una multa, era legata a incongruenze nelle timbrature di ingresso e uscita. La seconda, ben più grave, consisteva in una sospensione dal lavoro e dalla retribuzione per quattro mesi, motivata dai toni e dalle argomentazioni usate dal dirigente in una comunicazione scritta in cui lamentava presunte vessazioni.

Il dirigente aveva impugnato le sanzioni, ottenendo ragione in primo e secondo grado. La Corte d’Appello, in particolare, aveva confermato l’illegittimità della sospensione, ritenendo che la contestazione disciplinare fosse stata effettuata oltre il termine di quaranta giorni previsto dalla legge. Secondo i giudici di merito, l’atto di contestazione, essendo un atto recettizio, avrebbe dovuto giungere a conoscenza del dipendente entro la scadenza, cosa che non era avvenuta.

La Questione della Contestazione Disciplinare e i Termini

L’ente pubblico ha presentato ricorso in Cassazione, basandosi su un unico motivo: l’errata interpretazione dell’art. 55-bis del d.lgs. 165/2001 da parte della Corte territoriale. Secondo la tesi dell’ente, la giurisprudenza consolidata ritiene sufficiente, per rispettare il termine, la semplice adozione dell’atto di contestazione, essendo la successiva comunicazione al dipendente un’attività distinta e non rilevante ai fini della decadenza.

L’Orientamento della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’ente, cassando la sentenza d’appello e rinviando la causa a un nuovo giudizio. I giudici di legittimità hanno riaffermato un principio già espresso in precedenti pronunce (tra cui Cass. n. 16900/2016 e Cass. n. 1164/2024).

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si fonda su una precisa interpretazione della norma. Si afferma che il momento in cui la contestazione disciplinare è effettuata coincide con quello in cui l’amministrazione datrice esprime formalmente la propria valutazione sulla rilevanza disciplinare di un fatto e la consolida nell’atto di contestazione. La fase successiva, ovvero la comunicazione dell’atto al lavoratore, è considerata dalla legge come esterna al potere dell’Amministrazione di adottare la contestazione entro il termine previsto. In altre parole, il legislatore ha collocato la comunicazione al di fuori della fase sub-procedimentale che culmina, appunto, nella contestazione degli addebiti. Pertanto, per non incorrere in decadenza, è sufficiente che l’ufficio competente adotti e spedisca l’atto entro il termine di legge, senza che sia necessario che questo venga anche ricevuto dal destinatario entro lo stesso termine.

Le Conclusioni

Questa ordinanza consolida un importante principio a favore della certezza dei rapporti nel pubblico impiego. Stabilire che la tempestività della contestazione disciplinare si valuta sulla base della data di adozione dell’atto da parte dell’amministrazione semplifica la gestione dei procedimenti e chiarisce le responsabilità. La decisione implica che il rischio di ritardi nella notifica, non imputabili all’ente, non può invalidare un procedimento disciplinare correttamente avviato. La Corte d’Appello dovrà ora riesaminare il caso attenendosi a questo fondamentale principio di diritto.

Quando si considera tempestiva una contestazione disciplinare nel pubblico impiego?
Secondo la decisione in esame, la contestazione si considera tempestiva se l’atto viene adottato dall’amministrazione competente entro il termine previsto dalla legge, a prescindere dalla data in cui il dipendente ne viene effettivamente a conoscenza.

La contestazione disciplinare è un atto recettizio ai fini del rispetto dei termini?
No. Ai fini del rispetto del termine di decadenza per l’avvio del procedimento, la Corte di Cassazione ha chiarito che la contestazione disciplinare non va considerata un atto recettizio. Il momento determinante è quello dell’emissione dell’atto da parte del datore di lavoro.

Cosa succede se l’amministrazione invia la contestazione entro i termini ma il dipendente la riceve dopo la scadenza?
Il procedimento disciplinare è valido e correttamente avviato. Poiché il termine si riferisce all’adozione dell’atto di contestazione da parte dell’ente, un eventuale ritardo nella ricezione da parte del dipendente non inficia la tempestività dell’azione disciplinare.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 23167 Anno 2025

–

Civile Ord. Sez. L Num. 23167 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 12/08/2025

ORDINANZA

sul ricorso 21205-2021 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa ope legis dall’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO;

– ricorrente –

contro

COGNOME rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 27/2021 della CORTE D’APPELLO di CALTANISSETTA, depositata il 10/02/2021 R.G.N. 156/2019; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 16/04/2025 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Con sentenza del 27 gennaio 2021, la Corte d’Appello di Caltanissetta confermava la decisione resa dal Tribunale di Enna

Oggetto

SANZIONI DISCIPLINARI PUBBLICO IMPIEGO

R.G.N. 21205/2021

COGNOME

Rep.

Ud. 16/04/2025

–

e accoglieva la domanda proposta da NOME COGNOME nei confronti dell’Agenzia delle Entrate, avente ad oggetto la declaratoria di illegittimità delle sanzioni disciplinari in successione irrogate all’istante, dipendente dell’Agenzia delle Entrate con qualifica di dirigente di seconda fascia, la prima data da una multa di importo pari ad euro 500,00, disposta per incongruenze riscontrate nelle timbrature in ingresso ed in uscita dall’ufficio, tali da riflettere una durata oraria della prestazione molto ridotta rispetto alle funzioni affidate e la seconda data da una sospensione dal lavoro e dalla retribuzione per quattro mesi, disposta in relazione ai toni e alle argomentazioni utilizzate dal La COGNOME nell’esprimere per iscritto alla Direzione Generale il proprio disappunto per le vessazioni subite e la conseguente condanna dell’Agenzia delle Entrate alla corresponsione della retribuzione non percepita ed al risarcimento dei danni patiti per i comportamenti vessatori e denigratori tenuti a suo carico dall’A genzia datrice.
La decisione della Corte territoriale discende dall’aver questa ritenuto insussistente il primo degli addebiti sanzionati, ove anche riguardato sotto il profilo della falsa attestazione della presenza in servizio, non fatto oggetto di contestazione ed intervenuta, ex art. 55 bis d.lgs. n. 165/2001 nella formulazione vigente all’epoca dei fatti (dicembre 2013/gennaio 2014), la decadenza dall’esercizio del potere disciplinare quanto al secondo addebito avendo la Corte interpretato la citata norma nel senso che entro il termine ivi previsto di quaranta giorni per la contestazione dell’addebito al dipendente questa, in quanto atto recettizio, deve venire a conoscenza del dipendente non essendone sufficiente la mera adozione da parte dell’ufficio, sussistenti, infine, i comportamenti vessatori ed il nesso causale tra questi ed i pregiudizi psicofisici denunciati dal COGNOME.
–

–

Per la cassazione di tale decisione ricorre l’Agenzia delle Entrate, affidando l’impugnazione ad un unico motivo, cui resiste, con controricorso, il COGNOME;

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo, l’Agenzia delle Entrate ricorrente, nel denunciare la violazione e falsa applicazione dell’art. 55 bis, d.lgs. n. 165/2001, lamenta a carico della Corte territoriale l’erronea interpretazione della norma invocata dovendo ritenersi, contrariamente a quanto affermato dalla Corte predetta ed in conformità con la giurisprudenza di questa Corte, che, ai fini del rispetto del termine, è sufficiente l’adozione entro quel termine della contestazione disciplinare, restando irrilevante la ricezione della medesima da parte del dipendente in data successiva alla scadenza di detto termine.
Il motivo risulta meritevole di accoglimento alla luce dell’orientamento accolto da questa Corte (cfr. Cass. n. 16900/2016, citata in motivazione, e, da ultimo, Cass. n. 1164/2024), secondo cui la previsione di cui all’art. 52 bis va letta nel senso che ‘i l momento in cui la contestazione è effettuata coincide con il momento in cui l’Amministrazione datrice esprime la propria valutazione in ordine alla rilevanza ed alla consistenza disciplinare della notizia e la consolida nell’atto di contestazione, la cui comunicazione al lavoratore risulta, nel dettato della legge, estranea al potere dell’Amministrazione di adottare l’atto di contestazione entro il termine previsto ed è stata collocata al di fuori della fase subprocedimentale che culmina, appunto, nella c ontestazione degli addebiti’.
Il ricorso va, dunque, accolto e la sentenza impugnata cassata con rinvio alla Corte d’Appello di Caltanissetta, in diversa composizione, che provvederà in conformità, disponendo altresì per l’attribuzione delle spese del presente giudizio di legittimità.

–

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia, anche per le spese, alla Corte d’Appello di Caltanissetta, in diversa composizione.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del 16 aprile 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.