Consulente Tecnico d'Ufficio: limiti alla liquidazione

La Corte di Cassazione ha stabilito che il giudice perde il potere di liquidare il compenso al Consulente Tecnico d’Ufficio una volta che il giudizio è stato definito con sentenza. Nel caso di specie, un decreto di liquidazione emesso dopo la chiusura del processo è stato dichiarato abnorme. Il professionista, per ottenere il pagamento, deve agire tramite ricorso per decreto ingiuntivo ordinario, non potendo più beneficiare della liquidazione endoprocessuale dopo la decisione definitiva sulle spese.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 marzo 2026 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Consulente Tecnico d’Ufficio: i limiti temporali per la liquidazione dei compensi

Il ruolo del Consulente Tecnico d’Ufficio è fondamentale nel processo civile, agendo come braccio tecnico del magistrato. Tuttavia, la sua remunerazione deve seguire binari procedurali precisi per evitare la nullità dei provvedimenti di pagamento. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito che il potere del giudice di liquidare i compensi non è illimitato nel tempo.

L’analisi dei fatti

La vicenda trae origine da un complesso contenzioso bancario nel quale era stata disposta una consulenza tecnica contabile. Il professionista incaricato aveva depositato l’istanza di liquidazione dei propri onorari durante il corso del giudizio. Tuttavia, il Tribunale ha emesso la sentenza definitiva, regolando anche le spese di lite, senza provvedere contestualmente alla liquidazione del compenso del perito. Solo in un momento successivo alla pubblicazione della sentenza, un diverso magistrato dello stesso ufficio ha emesso il decreto di liquidazione in favore del professionista, quantificando una somma significativamente inferiore a quella richiesta. Il perito ha quindi impugnato tale decreto direttamente davanti alla Suprema Corte, lamentando l’abnormità dell’atto emesso in assenza di potere.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, cassando senza rinvio il decreto di liquidazione contestato. Il principio cardine espresso dai giudici di legittimità è che il giudice, una volta definito il giudizio e regolato l’onere delle spese processuali con sentenza, si spoglia del potere di provvedere alla liquidazione dei compensi in favore del Consulente Tecnico d’Ufficio. Qualsiasi provvedimento emesso dopo tale momento è da considerarsi abnorme, in quanto reso in totale carenza di potere giurisdizionale. La Corte ha inoltre precisato che, in queste circostanze, il rimedio corretto per il professionista non è l’opposizione ordinaria, ma il ricorso straordinario per cassazione, data la definitività e la natura decisoria del provvedimento che incide su diritti soggettivi.

Le motivazioni

Le motivazioni della decisione risiedono nel principio di esaurimento del potere giurisdizionale. Con la pubblicazione della sentenza che chiude il grado di giudizio, il magistrato conclude la sua funzione decisoria anche in merito agli accessori del processo, comprese le spese per gli ausiliari. Se il giudice omette di liquidare il compenso del Consulente Tecnico d’Ufficio nella sentenza o prima di essa, non può farlo successivamente con un decreto autonomo. Tale atto violerebbe le regole sulla competenza funzionale e sulla stabilità dei provvedimenti giurisdizionali. La tutela del diritto al compenso del professionista resta comunque garantita: egli può infatti agire nelle forme ordinarie del procedimento d’ingiunzione, chiedendo un decreto ingiuntivo basato sulla prestazione svolta e non pagata.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza definitiva segna il termine ultimo per la liquidazione endoprocessuale dei compensi del perito. Questa pronuncia sottolinea l’importanza per i professionisti e per le parti di monitorare attentamente che la liquidazione avvenga tempestivamente entro la chiusura del processo. Qualora ciò non accada, il decreto tardivo è destinato all’annullamento, obbligando il creditore a intraprendere la via del decreto ingiuntivo ordinario per vedere soddisfatte le proprie spettanze economiche. La decisione ribadisce il rigore formale necessario per la validità degli atti processuali e la protezione della certezza del diritto.

Cosa accade se il compenso viene liquidato dopo la sentenza?
Il provvedimento è considerato abnorme per carenza di potere del giudice e può essere annullato tramite ricorso straordinario in Cassazione.

Quale strumento deve usare il perito per essere pagato se manca la liquidazione?
Il professionista deve agire tramite ricorso per decreto ingiuntivo ordinario per tutelare il proprio credito basato sull’attività svolta.

Perché il giudice non può decidere dopo la chiusura del caso?
La pubblicazione della sentenza definitiva esaurisce il potere del magistrato di intervenire sulle spese e sugli oneri accessori del processo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 3278 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 2 Num. 3278 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 13/02/2026

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 23820/2023 R.G. proposto da: COGNOME NOME, rappresentato e difeso da ll’avvocato COGNOME NOME;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, RAGIONE_SOCIALE e COGNOME NOME;

– intimati – avverso il DECRETO del TRIBUNALE ROMA n. 19645/2016, depositato il 16/05/2023;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 15/04/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Con sentenza n. 17979/2022 pubblicata il 06.11.2022 il Tribunale di Roma, in persona del giudice AVV_NOTAIO, aveva deciso su ll’ opposizione avverso il Decreto Ingiuntivo n. 29993/2015, reso dal Tribunale di Roma in data 31 dicembre 2015, su ricorso ex

art. 633, cod. proc. civ. promosso da RAGIONE_SOCIALE, emesso per il pagamento di un credito (della somma complessiva di euro 4.209.915,26) derivante da rapporti di conto corrente bancario intercorrenti con i soggetti in epigrafe.

Nel dispositivo della menzionata sentenza, nella parte in cui le spese della consulenza tecnica venivano addebitate agli ingiunti, il giudice faceva erroneamente riferimento al decreto di liquidazione del compenso del CTU, in realtà non ancora emesso.

In data 31.08.2019 il ricorrente aveva depositato istanza di liquidazione del compenso, quantificandolo in complessivi euro 75.000,00.

Successivamente all’emissione della suddetta sentenza, il giudice menzionato veniva trasferita ad altra Sezione del Tribunale Civile di Roma.

1.1. Con decreto n. 2726/2023 del 15 maggio 2023, il Tribunale di Roma, nella persona di diverso magistrato, dottor NOME COGNOME, e dietro sollecitazione del CTU, con comunicazione dell’11.05.2023 , liquidava al consulente tecnico NOME COGNOME il compenso per l’espletata attività di consulenza tecnica in materia contabile nell’importo complessivo di euro 5.116,32, così determinato in relazione allo scaglione di riferimento e sulla base del valore della controversia del giudizio nell’àmbito del quale il perito era stato nominato.
Avverso detto decreto NOME COGNOME propone ricorso per cassazione ex art. 111, comma 7 Cost., affidandolo ad un unico motivo.

Restano intimati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME e RAGIONE_SOCIALE

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo di ricorso si deduce violazione di legge ex art. 111, comma 7, della Costituzione. Violazione degli artt. 91 e 92, cod. proc. civ. Carenza di potere ed abnormità del provvedimento.

Alla luce della giurisprudenza di questa Corte, sostiene il ricorrente che, poiché il decreto di pagamento è stato assunto e pubblicato in data successiva alla pubblicazione della sentenza del Tribunale di Roma n. 17979/2022, tale circostanza rende inammissibile l’opposizione al decreto di liquidazione ai sensi dell’art. 170 D.P.R. n. 115/2002, che il DottAVV_NOTAIO COGNOME avrebbe avuto interesse a proporre onde far valere l’erroneità della quantificazione dei compensi a lui spettanti, operata dal Tribunale di Roma senza tenere conto della richiesta del perito, e costringe lo stesso alla proposizione del presente ricorso per cassazione, onde ottenere la cassazione del provvedimento gravato e, conseguentemente, richiedere il pagamento dei propri onorari nella misura corretta, ricorrendo allo strumento processuale di cui all’art. 633, n. 3, cod. proc. civ.
1.1. Il motivo è fondato.

Questa Corte ha già avuto occasione di stabilire che il giudice, una volta definito il giudizio e regolato con sentenza l’onere delle spese processuali, non ha più il potere di provvedere alla liquidazione dei compensi in favore del consulente tecnico d’ufficio e, pertanto, ove emesso, tale provvedimento risulta abnorme.

Trattandosi di atto reso in carenza di potere ed idoneo ad incidere in modo definitivo su posizioni di diritto soggettivo, contro il decreto è ammissibile non già l’opposizione ex art. 170 del d.P.R. n. 115 del 2002, quanto il ricorso straordinario per cassazione, ex art. 111 Cost., da proporre nel rispetto del termine ex art. 327 cod. proc. civ., senza che possa ravvisarsi alcuna lesione del diritto del consulente tecnico d’ufficio a ottenere il compenso per la propria prestazione, ben potendo egli chiedere il decreto ingiuntivo ex art. 633, n. 3, cod. proc. civ. (Cass. Sez. 2, Ordinanza n. 1899 del 23/01/2023; Cass. Sez. 6 – 2, Ordinanza n. 37480 del 2021; Cass. Sez. 6 – 2, Ordinanza n. 20478 del 28/08/2017; Cass. Sez. L, Sentenza n. 28299 del 31/12/2009).
1.2. Nel caso di specie il ricorso straordinario per cassazione è stato proposto nei termini di cui all’art. 327 cod. proc. civ. , per cui verificata l’abnormità del decreto di liquidazione n. 2726/2023 del 16.05.2023 emesso dal Tribunale di Roma, con il quale era stato liquidato il compenso del consulente dopo l’esaurimento del giudizio nell’ambito del quale era stata acquisita la consulenza tecnica d’ufficio, il Collegio -in accoglimento del ricorso -cassa senza rinvio il suddetto decreto.

La singolarità del caso, determinato dall’avere il Tribunale affermato il proprio potere di decidere sull’istanza di liquidazione, giustifica, ai sensi dell’art. 92 c.p.c. ratione temporis applicabile, la compensazione delle spese dell’intero giudizio.

Non è applicabile, considerato l’esito del ricorso, il disposto di cui all’art. 13 comma 1 quater del d.p.r 30 maggio 2002, n. 115, introdotto dal comma 17 dell’art. 1 della legge n. 228/12.

P.Q.M.

La Corte Suprema di Cassazione, in accoglimento del ricorso, cassa senza rinvio il decreto di liquidazione n. 2726/2023 del 16.05.2023 emesso dal Tribunale di Roma;

dichiara interamente compensate fra le parti le spese dell’intero giudizio.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda Sezione Civile, in data 15 aprile 2025.

La Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.