Conguaglio servizio idrico: rinvio alle Sezioni Unite

Una società di gestione idrica ha impugnato in Cassazione la sentenza di un tribunale che aveva dichiarato illegittime le somme richieste a un’utenza commerciale a titolo di partite pregresse. La Suprema Corte, con ordinanza interlocutoria, ha sospeso la decisione sul ricorso. La ragione risiede nel fatto che le questioni di diritto relative al conguaglio servizio idrico sono già state rimesse alle Sezioni Unite per una pronuncia definitiva. Pertanto, la Corte ha rinviato la causa a nuovo ruolo, in attesa del verdetto delle Sezioni Unite per garantire uniformità giurisprudenziale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile

Conguaglio Servizio Idrico: La Cassazione Sospende la Decisione e Passa la Palla alle Sezioni Unite

La questione della legittimità delle cosiddette “partite pregresse” nelle bollette dell’acqua è un tema caldo che tocca da vicino consumatori e aziende. Una recente ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione mette in luce la complessità del dibattito, decidendo di non decidere, ma di attendere un verdetto di portata storica. L’ordinanza analizzata riguarda proprio un caso di conguaglio servizio idrico e segna un momento di riflessione per la giurisprudenza, rinviando ogni decisione alla pronuncia delle Sezioni Unite.

I Fatti del Caso: La Controversia sulle Partite Pregresse

Una società che gestisce il servizio idrico integrato aveva richiesto a un’utenza commerciale il pagamento di somme a titolo di partite pregresse, ovvero costi relativi a periodi precedenti ma addebitati solo in un secondo momento. Il Tribunale di primo grado aveva dato ragione all’utente, dichiarando illegittime tali somme.

Contro questa decisione, la società di gestione ha proposto ricorso per cassazione, sostenendo la correttezza del proprio operato e la legittimità del recupero di tali costi. La questione è così giunta all’esame della Terza Sezione Civile della Suprema Corte.

La Questione Giuridica sul Conguaglio Servizio Idrico

Il cuore del problema non è il conguaglio in sé, ma quali costi possano essere legittimamente inclusi in esso. L’ordinanza richiama un principio di diritto già affermato in precedenti sentenze della stessa Corte: il gestore può richiedere un conguaglio servizio idrico solo per recuperare costi che erano “imprevisti ed imprevedibili” al momento dell’erogazione e della fatturazione originaria.

Di contro, è esclusa la possibilità di recuperare retroattivamente costi che derivano da errori di gestione, errate previsioni di spesa o che rientrano nel normale rischio d’impresa. Secondo questo orientamento, il piano tariffario deve essere coerente, trasparente e correlato ai servizi effettivamente resi e ai costi di una gestione efficiente. Scaricare sugli utenti le inefficienze del gestore snaturerebbe la logica del sistema tariffario.

Le Motivazioni dell’Ordinanza Interlocutoria

Pur avendo un orientamento giurisprudenziale di riferimento, la Terza Sezione della Corte di Cassazione ha deciso di non pronunciarsi sul caso specifico. La motivazione di questa scelta è prettamente procedurale ma di fondamentale importanza: le stesse questioni di diritto sono già state rimesse al vaglio delle Sezioni Unite.

Le Sezioni Unite rappresentano il più alto consesso della Cassazione e intervengono per risolvere contrasti interpretativi o per decidere su questioni di massima importanza, fornendo un’interpretazione definitiva e vincolante. Per evitare il rischio di sentenze contrastanti e per garantire la certezza del diritto su un tema così delicato e diffuso, la Corte ha ritenuto necessario e opportuno attendere la pronuncia delle Sezioni Unite. Di conseguenza, ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo, sospendendo di fatto il giudizio.

Conclusioni: Cosa Significa il Rinvio alle Sezioni Unite?

La decisione di attendere il verdetto delle Sezioni Unite non è una vittoria né per i gestori né per gli utenti, ma un passo cruciale verso la chiarezza. La futura sentenza delle Sezioni Unite sul conguaglio servizio idrico avrà un impatto enorme, stabilendo un principio di diritto che guiderà tutti i tribunali italiani in casi analoghi. Questa pronuncia definirà una volta per tutte i confini tra il legittimo recupero di costi imprevisti e l’illegittimo addebito di inefficienze gestionali. Per ora, imprese e cittadini restano in attesa di una decisione che promette di fare scuola e di ridisegnare le regole di trasparenza e correttezza nelle bollette dei servizi pubblici.

La Corte di Cassazione ha deciso se le ‘partite pregresse’ in bolletta sono legittime?
No, la Corte non ha deciso nel merito. Ha sospeso il giudizio perché la questione è già stata rimessa alle Sezioni Unite, il cui parere sarà decisivo.

Qual è il principio di diritto citato nell’ordinanza riguardo al conguaglio?
Il gestore può recuperare solo costi imprevisti e imprevedibili al momento della fornitura del servizio. Non può scaricare retroattivamente sull’utente i costi derivanti da propri errori di gestione o di previsione.

Perché la causa è stata rinviata?
La causa è stata rinviata a nuovo ruolo in attesa della pronuncia delle Sezioni Unite della Corte di Cassazione, per garantire un’interpretazione uniforme della legge su una questione di particolare importanza e già oggetto di dibattito.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 6285 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 6285 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 09/03/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 18679/2022 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante, rappresentata e difesa dall’avvocato prof. NOME COGNOME ed elettivamente domiciliata presso lo studio del medesimo, in Roma INDIRIZZO, pec:

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE

-intimato- avverso la SENTENZA del TRIBUNALE di SASSARI n. 88/2022 depositata il 28/01/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 11/11/2024 dalla Consigliera NOME COGNOME.

Premesso che:

RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza del Tribunale di Sassari che ha dichiarato illegittime le somme da essa ingiunte alla società RAGIONE_SOCIALE Castelsardo RAGIONE_SOCIALE a titolo di partite pregresse.

E’ stata formulata una proposta di definizione anticipata del seguente tenore:

‘ Questione già risolta da questa Corte con il seguente principio di diritto : ” In tema di servizi idrici integrati, il gestore può richiedere all’utente, a titolo di conguaglio, il recupero dei costi sostenuti “ora per allora” solo in relazione ai costi imprevisti ed imprevedibili al momento dell’erogazione e fatturazione, mentre deve escludersi la legittimità della pretesa di recuperare retroattivamente costi non correlati né correlabili con il servizio offerto e con le voci di costo ammissibili rispetto ad una gestione efficiente, dovendosi, in sostanza, escludere i conguagli destinati a scaricare sull’utenza errori di gestione o di previsione collegati alla generale rischiosità del servizio, atteso che, diversamente, il piano tariffario risulterebbe incoerente rispetto alla “ratio” che permea il quadro regolativo dei servizi economici di interesse generale, rappresentata dall’aderenza delle tariffe praticate ai costi effettivamente sostenuti dall’impresa, dalla pertinenza/corrispettività rispetto ai servizi resi, dalla misurabilità oggettiva, dalla congruità rispetto a valutazioni di mercato e di efficienza economica.” Cass. 5492/ 2023; Cass. 5127/ 2023 ‘.
La ricorrente ha chiesto la decisione del ricorso.

Essendo state le questioni di diritto che vengono in rilievo nella specie sono state rimesse alle Sezioni Unite di questa Corte, si appalesa la

necessità di attendere la pronunzia delle medesime, la causa dovendo essere conseguentemente rinviata a nuovo ruolo.

P.Q.M.

La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo in attesa della pronuncia delle Sezioni Unite.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Terza Sezione Civile

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.