Concorso di colpa: caduta su strada dissestata

Una recente sentenza del Tribunale di Milano ha affrontato un caso di risarcimento danni per una caduta su strada pubblica. Sebbene il Comune sia stato riconosciuto responsabile per la cattiva manutenzione, il risarcimento è stato ridotto del 50% a causa del concorso di colpa della danneggiata. Il giudice ha ritenuto che la visibilità del dissesto stradale imponesse alla passante un dovere di maggiore attenzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 dicembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile

Caduta su Strada Dissestata: Quando la Colpa è a Metà?

Una recente sentenza del Tribunale di Milano chiarisce un punto fondamentale in materia di risarcimento danni per incidenti su suolo pubblico: la responsabilità non è sempre e solo dell’ente proprietario della strada. Anche il comportamento del cittadino ha un peso determinante, potendo portare a un concorso di colpa che riduce significativamente l’importo del risarcimento. Analizziamo questo caso emblematico per capire quali sono gli obblighi del Comune e i doveri di prudenza del pedone.

I Fatti di Causa

Una cittadina conveniva in giudizio un Comune chiedendo il risarcimento dei danni subiti a seguito di una caduta. L’incidente era avvenuto mentre attraversava la strada sulle strisce pedonali, a causa di un evidente dislivello nel manto stradale. A seguito della caduta, la donna riportava lesioni fisiche e richiedeva un indennizzo di 25.000 euro per i danni biologici, morali e per le spese mediche sostenute.

Il Comune si costituiva in giudizio, opponendosi alla richiesta e negando la propria responsabilità. Durante il processo, venivano raccolte le prove, tra cui la testimonianza della figlia della danneggiata e una consulenza tecnica d’ufficio (CTU) medico-legale per accertare l’entità delle lesioni.

La Decisione del Tribunale e il Concorso di Colpa

Il Giudice ha riconosciuto la responsabilità del Comune in qualità di ‘custode’ della strada ai sensi dell’art. 2051 del Codice Civile. Tale norma stabilisce che chi ha in custodia una cosa è responsabile dei danni da essa cagionati, salvo che provi il caso fortuito. In questo caso, il nesso causale tra le cattive condizioni della strada e la caduta era evidente.

Tuttavia, la sentenza introduce un elemento cruciale: il concorso di colpa della danneggiata, quantificato nella misura del 50%. La decisione si basa sulla testimonianza secondo cui non solo il punto esatto della caduta, ma “tutta la zona” appariva dissestata. Questo ha portato il giudice a concludere che il pericolo fosse visibile e, di conseguenza, che la pedone non avesse prestato la dovuta attenzione nell’attraversare.

Le Motivazioni della Sentenza

Il Tribunale ha basato la sua decisione su un duplice ragionamento. Da un lato, ha confermato la responsabilità oggettiva dell’ente pubblico, che ha il dovere di garantire la sicurezza delle strade. La testimonianza ha confermato che la caduta era avvenuta “nel punto dove la strada è più dissestata”, dimostrando una chiara anomalia del manto stradale.

Dall’altro lato, ha applicato l’articolo 1227 del Codice Civile, che disciplina appunto il concorso di colpa. Se il fatto colposo del creditore (in questo caso, la disattenzione della pedone) ha contribuito a cagionare il danno, il risarcimento è diminuito secondo la gravità della colpa. Poiché il dissesto era palese e diffuso, si presumeva che un utente della strada mediamente diligente avrebbe potuto vederlo ed evitarlo o, quantomeno, procedere con maggiore cautela.

Sulla base della CTU, il danno totale (permanente e temporaneo) è stato quantificato in 3.616,00 euro. In virtù del concorso di colpa al 50%, tale importo è stato dimezzato, e il Comune è stato condannato a pagare alla danneggiata la somma finale di 1.808,00 euro, oltre agli interessi e alla rifusione di una parte delle spese legali.

Le Conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio importante: il diritto al risarcimento per danni causati da beni in custodia pubblica non è automatico. I cittadini hanno il dovere di usare la normale prudenza. Un pericolo evidente, visibile e facilmente prevedibile può essere considerato una concausa dell’incidente, portando a una significativa riduzione dell’indennizzo. Per gli enti pubblici, ciò non elimina la responsabilità di manutenere le infrastrutture, ma sottolinea come il comportamento del singolo cittadino sia un fattore che i giudici tengono in seria considerazione nella valutazione finale del caso.

In caso di caduta su una strada pubblica dissestata, il Comune è sempre responsabile al 100%?
No. Secondo la sentenza, se il dissesto è visibile e prevedibile, al pedone può essere attribuito un concorso di colpa per non aver prestato la dovuta attenzione, con conseguente riduzione del risarcimento.

Come viene stabilita la corresponsabilità del danneggiato in un caso di caduta?
Il giudice valuta le prove raccolte, in particolare le testimonianze. In questo caso, la dichiarazione che “tutta la zona appare dissestata” è stata decisiva per dimostrare la visibilità del pericolo e, quindi, la disattenzione della persona caduta.

In che modo il concorso di colpa influisce sull’importo del risarcimento?
L’importo totale del danno viene prima calcolato sulla base delle perizie mediche e delle tabelle di riferimento. Successivamente, tale importo viene ridotto in percentuale, in base alla quota di colpa attribuita al danneggiato. In questa vicenda, con un concorso di colpa del 50%, l’importo liquidato è stato dimezzato.

Testo del provvedimento

SENTENZA TRIBUNALE DI MILANO N. 9969 2025 – N. R.G. 00017035 2022 DEPOSITO MINUTA 23 12 2025 PUBBLICAZIONE 23 12 2025

REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Tribunale di Milano

SEZIONE DECIMA CIVILE

Il Tribunale, nella persona del AVV_NOTAIO, AVV_NOTAIO, in funzione di giudice unico ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nella causa civile iscritta al n. r.g. NUMERO_DOCUMENTO promossa da:

, con l’AVV_NOTAIO

PARTE ATTOREA

CONTRO

, con gli AVV_NOTAIOti NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME

PARTE CONVENUTA

CONCLUSIONI delle parti:

Per la parte attorea:

‘Voglia l’Ill.mo Tribunale adito, contrariis reiectis , per tutte le ragioni in fatto ed in diritto sopra esposte, così provvedere:

Nel merito accertare e dichiarare l’esclusiva responsabilità del in ordine alla produzione del sinistro in premessa e, per l’effetto, condannarlo, in persona del Sindaco pro tempore al risarcimento di tutti i danni conseguenti alle lesioni subite dall’odierna attrice per complessivi Euro 25.000,00 -comprensivi del danno biologico e morale nonché delle spese mediche sostenute -ovvero nella somma diversa minore o maggiore ritenuta di giustizia, oltre rivalutazione monetaria ed interessi nella misura di legge sulla somma rivalutata.
Con vittoria di spese, competenze ed onorari da distrarsi in favore del procuratore antistatari.’

Per la parte convenuta:

‘Voglia l’Ill.mo Tribunale adito, contrariis rejectis , rigettare tutte le domande formulate, a qualsiasi titolo, da parte attrice nei confronti del , in quanto inammissibili, infondate e non provate, in fatto e in diritto.

Con vittoria delle spese e dei compensi professionali, rimborso forfettario nella misura del 15% oltre oneri riflessi (in luogo di Iva e Cpa) trattandosi di patrocinio reso dall’Avvocatura interna dell’Ente Pubblico Comune di .’

Concisa esposizione delle ragioni di fatto e di diritto della decisione

ha convenuto in giudizio il affermando: che in data 12/11/2021 l’odierna parte attorea, mentre si trovava in una via cittadina, nell’attraversare la strada a piedi sulle strisce pedonali, era caduta in corrispondenza di un dislivello del manto stradale; e che in seguito alla caduta aveva riportato lesioni; e chiedendo la condanna della parte convenuta al risarcimento dei danni lamentati.

Il convenuto, costituitosi in giudizio, ha contrastato le domande attoree.

Nel corso dell’istruttoria è stata assunta prova testimoniale ed è stata espletata consulenza tecnica d’ufficio medico -legale.

All’esito del contraddittorio il AVV_NOTAIO osserva quanto segue:

-la teste , sentita all’udienza del 28/6/2024, ha dichiarato di essere ‘ la figlia ‘ dell’attrice , e che al momento della caduta in oggetto stava ‘ passeggiando ‘ con la madre e che quest’ultima, mentre stavano attraversando la strada, era ‘ inciampata ‘, nel ‘ punto dove la strada è più dissestata ‘, precisando in relazione all’area della caduta che ‘ tutta la zona appare dissestata ‘ ;

-alla luce delle dichiarazioni testimoniali sopra riportate deve ritenersi dimostrata la sussistenza del nesso causale tra lo stato del manto stradale e la caduta della parte attorea in corrispondenza del punto in cui ‘ la strada è più dissestata ‘, apparendo plausibile che siano state proprio le condizioni del manto stradale a causare la caduta dell’attrice;

-ciò posto, tenuto conto che la caduta si è verificata sul suolo pubblico, in relazione alla cosa da cui è originato il danno il riveste la qualifica di custode ai sensi dell’art. 2051 c.c., con la conseguenza che dell’evento dannoso è tenuta a rispondere la parte convenuta;

-sennonché, deve ritenersi la sussistenza di un concorso di colpa della danneggiata nella causazione dell’evento dannoso, ai sensi dell’art. 1227 co. 1 c.c., nella misura del 50%, e ciò in quanto, poiché, secondo quanto dichiarato dalla teste , ‘ tutta la zona ‘ era

‘ dissestata ‘, appare plausibile che lo stato del manto stradale fosse visibile dall’attrice e che pertanto quest’ultima al momento della caduta non procedesse con la dovuta attenzione;

-nella consulenza tecnica d’ufficio espletata -le cui conclusioni appaiono condivisibili, in quanto l’indagine svolta appare accurata, dotata di intrinseca coerenza ed esaustiva – il CTU ha accertato: la sussistenza in capo alla parte attorea in seguito all’evento per cui è causa di un periodo di inabilità temporanea ‘ al 75% ‘ di ‘ giorni 10 ‘, nonché di un periodo di inabilità temporanea ‘ al 50% ‘ di ‘ giorni 10 ‘ e di un ulteriore periodo di inabilità temporanea ‘ al 25% ‘ di ‘ giorni 10 ‘; la sussistenza di postumi permanenti ‘ in misura pari all’1,5% ‘; che ‘ in atti non risultano documentati esborsi per spese di diagnosi e cura ‘ e che ‘ non si delinea la necessità di spese per cure future ‘;
-la quantificazione del danno non patrimoniale subito dall’attrice va effettuata tenendo conto delle conclusioni esposte dalla relazione del CTU e della Tabella dell’Osservatorio sulla Giustizia civile di del 2024; sulla base di tali parametri considerata l’età della parte attorea, la durata e la misura dell’inabilità temporanea, l’entità dei postumi permanenti e la sofferenza soggettiva patita nel caso concreto in conseguenza della lesione della salute- il danno non patrimoniale subito va liquidato in Euro 1.891,00 per il danno permanente -di cui Euro 1.513,00 in relazione alla componente di danno biologico/dinamico-relazionale ed Euro 378,00 in relazione alla componente relativa alla sofferenza soggettiva interiore- nonché in Euro 1.725,00 per il danno temporaneo -tenuto conto che entrambe le suddette componenti del danno non patrimoniale sussistono nel caso di specie- e quindi per un totale di Euro 3.616,00, somma liquidata in moneta attuale;
-stante la sussistenza in capo alla parte attorea di un concorso di colpa nella causazione dell’evento nella misura pari al 50%, dal summenzionato importo di Euro 3.616,00 va detratta la misura del 50%, detrazione che porta alla liquidazione della somma di Euro 1.808,00; gli interessi compensativi, secondo l’insegnamento delle S.U. della Corte di Cassazione (sent. n. 1712/95), decorrono dalla data del fatto sino alla data della liquidazione e si calcolano al tasso legale sulla somma devalutata alla data del fatto e via via rivalutata nell’arco di tempo suddetto; sulla somma liquidata in moneta attuale decorrono inoltre gli interessi legali dalla data della liquidazione al saldo.
In considerazione di quanto sopra esposto la parte convenuta deve essere condannata al pagamento in favore della parte attorea della somma di Euro 1.808,00, oltre accessori come sopra indicato.

Le spese di lite seguono la soccombenza e vengono liquidate, ai sensi del DM 55/14, tenuto conto della natura e del valore della controversia, nonché dell’attività difensiva svolta; ne consegue che la parte

convenuta deve essere condannata alla rifusione delle spese di lite in favore dell’AVV_NOTAIO, procuratore della parte attorea, vista l’istanza di quest’ultimo, liquidate in Euro 2.000,00 per compenso professionale, oltre a rimborso forfettario per spese generali al 15%, oltre ad iva e cpa.

Le spese della ctu espletata devono essere poste definitivamente a carico della parte convenuta.

P.Q.M.

Il Tribunale, definitivamente pronunciando, ogni diversa ed ulteriore istanza o domanda disattesa:

condanna la parte convenuta al pagamento in favore della parte attorea della somma di Euro 1.808,00, oltre accessori come indicato in motivazione;

condanna la parte convenuta alla rifusione delle spese di lite in favore dell’AVV_NOTAIO, procuratore della parte attorea, liquidate Euro 2.000,00 per compenso professionale, oltre a rimborso forfettario per spese generali al 15%, oltre ad iva e cpa;

pone a carico della parte convenuta le spese della ctu espletata.

Milano, 23/12/2025

Il AVV_NOTAIO COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.