Composizione collegio: rinvio se giudice ha già deciso

La Corte di Cassazione, con un’ordinanza interlocutoria, ha rinviato la trattazione di un ricorso per revocazione a una nuova udienza. La decisione si è resa necessaria poiché la composizione del collegio giudicante includeva un magistrato che aveva già partecipato all’emissione del provvedimento oggetto di impugnazione. Questo rinvio garantisce il principio di imparzialità e terzietà del giudice. La controversia originaria riguardava l’indennità di esproprio per alcuni terreni.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 novembre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Composizione Collegio Giudicante: Garanzia di Imparzialità nel Processo

L’imparzialità del giudice è un pilastro fondamentale del nostro sistema giuridico. Una recente ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione ribadisce questo principio, focalizzandosi sulla corretta composizione del collegio giudicante nel giudizio di revocazione. La Corte ha infatti disposto il rinvio della causa a una nuova udienza per garantire che nessun magistrato che avesse partecipato alla decisione impugnata facesse parte del nuovo collegio.

Il Contesto: Dalla Notifica Irregolare alla Richiesta di Revocazione

La vicenda trae origine da una controversia legata all’indennità di esproprio di alcuni terreni. I proprietari, insoddisfatti della decisione della Corte d’Appello, avevano presentato ricorso in Cassazione. Tuttavia, la Suprema Corte aveva dichiarato il ricorso inammissibile a causa di un’irregolarità formale: la mancata produzione della cartolina di ricevimento attestante la corretta notifica del ricorso alla controparte, un consorzio industriale.

Ritenendo che tale decisione fosse basata su un errore di fatto, i proprietari hanno proposto un ricorso per revocazione, un rimedio straordinario previsto dal codice di procedura civile per contestare decisioni affette da vizi specifici e gravi.

La Composizione del Collegio Giudicante al Centro della Decisione

Quando il caso per la revocazione è stato chiamato in camera di consiglio, è emerso un vizio procedurale cruciale. La composizione del collegio giudicante includeva un magistrato che era stato anche componente del collegio che aveva emesso l’ordinanza di inammissibilità oggetto di revocazione.

Questo aspetto è di fondamentale importanza. Il principio di terzietà e imparzialità del giudice impone che la valutazione su un’eventuale revisione di una decisione sia affidata a magistrati diversi da quelli che l’hanno originariamente presa. La presenza dello stesso giudice in entrambe le fasi potrebbe, anche solo potenzialmente, compromettere la serenità e l’obiettività del giudizio.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, nel prendere atto di questa situazione, ha agito a tutela del giusto processo. L’ordinanza interlocutoria non entra nel merito della richiesta di revocazione, ma si concentra esclusivamente sulla questione procedurale.

La motivazione del rinvio è chiara e inequivocabile: la decisione sul ricorso per revocazione deve essere affidata a un collegio composto da Consiglieri che non abbiano partecipato alla precedente fase del giudizio. Questa scelta assicura che la nuova valutazione sia completamente slegata da quella precedente, evitando qualsiasi apparenza di pre-giudizio o di conflitto di interessi.

Le Conclusioni: Il Principio di Terzietà del Giudice

La decisione della Suprema Corte, sebbene di natura procedurale, ha implicazioni pratiche significative. Essa rafforza il principio di terzietà del giudice, un cardine dello Stato di diritto. Stabilisce che, per garantire un giudizio equo, chi è chiamato a rivalutare una decisione non deve aver contribuito a formarla in primo luogo. Il rinvio a una nuova udienza con una diversa composizione del collegio giudicante non è una mera formalità, ma un atto sostanziale che protegge i diritti delle parti e l’integrità stessa della funzione giurisdizionale.

Un giudice che ha emesso un provvedimento può far parte del collegio che ne giudica la revocazione?
No, la Corte ha stabilito che la causa deve essere rinviata a un’udienza con un collegio composto da Consiglieri che non abbiano partecipato alla fase precedente, per garantire l’imparzialità.

Cosa succede se la composizione del collegio giudicante non è corretta in un giudizio di revocazione?
La causa viene rinviata a una nuova udienza pubblica con un collegio diversamente composto, come accaduto in questo caso, per sanare il vizio procedurale e assicurare una decisione imparziale.

Per quale motivo è stato proposto il ricorso per revocazione in questo caso?
I ricorrenti hanno proposto ricorso per revocazione contro un’ordinanza della Suprema Corte, sostenendo che fosse basata su un errore di fatto, ai sensi degli artt. 391 bis e 395 n. 4 del codice di procedura civile.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 5666 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 5666 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 04/03/2024

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 21004/2022 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, tutti rappresentati e difesi nel presente giudizio dall’AVV_NOTAIO difensore antistatario con studio in INDIRIZZO tutti elettivamente domiciliati ai fini delle notificazioni e comunicazioni nella casella pec AVV_NOTAIO EMAIL – ricorrenti

contro

RAGIONE_SOCIALE INTERESSE REGIONALE DI SINICOLA , rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO del

foro di Roma (CF CODICE_FISCALE -PEC EMAIL ai fini di notifiche e comunicazioni) e, congiuntamente e disgiuntamente, dall’AVV_NOTAIO (C.F. CODICE_FISCALE –EMAIL ai fini di notifiche e comunicazioni) patrocinante in Cassazione ed elettivamente domiciliato presso il loro studio in Roma, INDIRIZZO giusta procura speciale allegata a latere con documento separato conferita giusta delibera Prot. 561 del 21.10.2022, Rep. N. 65 del 21.10.2022.

-controricorrente-

avverso ORDINANZA di CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE ROMA n. 16841/2022 depositata il 25/05/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 30/01/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza n. 16841/2022 la Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso per cassazione n. 8956/2016 proposto da COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, proprietari terrieri di aree e terreni censiti al N.C.T. del comune di RAGIONE_SOCIALE oggetto di esproprio da parte del Comune, avverso la sentenza della Corte di Appello di Cagliari, sez. dist. di Sassari nr. 213 del 2015 che, pronunciandosi su ricorso introdotto come opposizione da parte dei predetti ricorrenti alla stima dell’indennità dovuta ai proprietari terrieri
di aree e terreni censiti al N.C.T. del comune di RAGIONE_SOCIALE oggetto di esproprio, aveva determinato l’indennità di esproprio e di occupazione, rispettivamente in € 842.539,64 e in € 245.740,72, oltre interessi legali dovuta dal RAGIONE_SOCIALE in liquidazione.

Questa Corte nell’ordinanza impugnata nr.16841/2021, riteneva emergere dagli atti la irregolarità della notifica per mancata produzione della cartolina di ricevimento della notifica del ricorso effettuata dall’ufficiale giudiziario a mezzo del servizio postale in data 5 Aprile 2016, mediante spedizione del relativo plico, presso il domicilio eletto dal consorzio nel corso del grado di appello.

Avverso l’ordinanza della Suprema Corte, i proprietari dei terreni espropriati propongono ricorso per revocazione ex art 391 bis c.p.c. e 395 n. 4 c.p.c. con unico motivo e memoria. Il RAGIONE_SOCIALE in liquidazione resiste con controricorso e memoria.

Il P .G. ha depositato requisitorie scritte ed ha chiesto revocarsi l’ordinanza impugnata ed accogliere l’originario ricorso per cassazione

CONSIDERATO IN DIRITTO

La dott.ssa NOME COGNOME, oggi componente del Collegio, era già componente del Collegio che ha emesso in data 23/3/2022 l’ordinanza di cui si chiede la revocazione e pertanto la decisione del presente ricorso deve essere rinviata ad altra Pubblica Udienza in cui il collegio sia composto da Consiglieri che non abbiano partecipato alla precedente fase .

P.Q.M.

Rinvia la causa alla pubblica udienza della I sezione civile. Così deciso in Roma, il 30/01/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.