Competenza funzionale: prevale sulla connessione

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 19240/2024, ha risolto un conflitto di giurisdizione tra due tribunali. Il caso riguardava l’opposizione a un decreto ingiuntivo. Il primo tribunale aveva declinato la propria competenza in favore del secondo, dove pendevano altre cause tra le stesse parti, per ragioni di connessione. La Suprema Corte ha stabilito che la competenza funzionale del giudice che ha emesso il decreto ingiuntivo, prevista dall’art. 645 c.p.c., è inderogabile e prevale su qualsiasi esigenza di trattazione congiunta (simultaneus processus), riaffermando la competenza del primo tribunale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 dicembre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Competenza Funzionale: la Cassazione ribadisce la sua inderogabilità

L’ordinanza n. 19240/2024 della Corte di Cassazione offre un’importante occasione per approfondire il concetto di competenza funzionale nel processo civile, in particolare nel contesto dell’opposizione a decreto ingiuntivo. Questa decisione riafferma un principio consolidato: la competenza del giudice che ha emesso il decreto a decidere sull’opposizione è inderogabile e non può essere messa in discussione nemmeno dalla presenza di cause connesse pendenti altrove. Analizziamo i dettagli di questa pronuncia per comprenderne la portata.

I fatti di causa

Una società fornitrice di servizi otteneva un decreto ingiuntivo dal Tribunale di Firenze per il pagamento di alcune fatture relative a un contratto di appalto. La società debitrice proponeva opposizione a tale decreto dinanzi allo stesso Tribunale di Firenze. Quest’ultimo, tuttavia, declinava la propria competenza, indicando come competente il Tribunale di Verona. La ragione di tale spostamento risiedeva nel fatto che, presso il foro veronese, erano già pendenti altre controversie tra le medesime parti, legate a un rapporto intersoggettivo ritenuto unitario. Il Tribunale di Firenze ravvisava, quindi, ragioni di connessione oggettiva e soggettiva tali da giustificare la riunione dei giudizi.
A sua volta, il Tribunale di Verona, investito della causa, sollevava d’ufficio un regolamento di competenza, contestando la decisione del collega fiorentino. Secondo il giudice veronese, la competenza a decidere sull’opposizione a decreto ingiuntivo è di natura funzionale e, come tale, non può essere derogata per motivi di connessione.

Il principio della competenza funzionale inderogabile

Il cuore della questione giuridica sottoposta alla Corte di Cassazione riguarda il conflitto tra due principi processuali: da un lato, l’esigenza di celebrare un simultaneus processus, ovvero un processo simultaneo per cause connesse, al fine di evitare giudicati contraddittori e per economia processuale; dall’altro, la regola speciale sulla competenza funzionale dettata dall’art. 645 del Codice di Procedura Civile.
Questo articolo stabilisce che l’opposizione a decreto ingiuntivo si propone davanti all’ufficio giudiziario cui appartiene il giudice che ha emesso il decreto. La giurisprudenza, in modo costante e unanime, ha sempre interpretato questa norma come attributiva di una competenza non solo territoriale, ma anche funzionale e, di conseguenza, assolutamente inderogabile. Il giudizio di opposizione, infatti, è assimilabile a un’impugnazione, destinata a svolgersi davanti allo stesso ufficio che ha emesso il provvedimento contestato.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione, accogliendo il regolamento proposto dal Tribunale di Verona, ha ribadito il suo orientamento consolidato. Gli Ermellini hanno sottolineato che la competenza per l’opposizione a decreto ingiuntivo, essendo funzionale, non può subire modifiche neppure in presenza di situazioni di connessione. Le norme che consentono di derogare alla competenza ordinaria per ragioni di connessione non si applicano quando si è di fronte a una competenza di tipo funzionale.
La Corte ha richiamato numerosi precedenti, a partire dalle sentenze delle Sezioni Unite del 2001, che hanno stabilito come il giudice dell’opposizione, anche di fronte a una domanda riconvenzionale eccedente la sua competenza per valore, debba trattenere la causa relativa all’opposizione e rimettere solo la riconvenzionale al giudice superiore. Questo principio, esteso a ogni tipo di rapporto tra l’opposizione e altre domande connesse, dimostra la preminenza della regola di cui all’art. 645 c.p.c. Pertanto, il Tribunale di Firenze, pur in presenza di altre cause pendenti a Verona, non avrebbe potuto spogliarsi della cognizione del giudizio di opposizione, essendo l’unico funzionalmente competente a deciderlo.

Le conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha dichiarato la competenza funzionale del Tribunale di Firenze a decidere sulla causa di opposizione al decreto ingiuntivo. Questa ordinanza serve come un chiaro monito sull’importanza di distinguere tra le diverse tipologie di competenza. Mentre la competenza per territorio o per valore può essere derogata in determinate circostanze (come la connessione), la competenza funzionale rappresenta un presidio inderogabile, posto a garanzia di un corretto svolgimento del processo. La decisione assicura certezza giuridica, confermando che il foro dell’opposizione a un decreto ingiuntivo è sempre e solo quello del giudice che lo ha emesso, senza eccezioni basate sulla connessione.

Che cos’è la competenza funzionale nel caso di opposizione a decreto ingiuntivo?
È una regola inderogabile stabilita dall’art. 645 c.p.c., secondo cui solo l’ufficio giudiziario che ha emesso il decreto ingiuntivo è competente a decidere sulla relativa opposizione. Questa competenza non può essere modificata.

La competenza per l’opposizione a un’ingiunzione può essere spostata se esistono altre cause connesse davanti a un altro tribunale?
No. Secondo la Corte di Cassazione, la competenza funzionale del giudice dell’opposizione prevale sulle esigenze di trattazione congiunta (simultaneus processus) derivanti dalla connessione con altre cause. Pertanto, la causa di opposizione non può essere trasferita.

Cosa deve fare un giudice se, nel corso di un’opposizione a decreto ingiuntivo, viene proposta una domanda connessa che spetterebbe a un altro giudice?
Il giudice deve trattenere e decidere la causa di opposizione, in quanto funzionalmente competente. Se vi sono altre domande connesse che esulano dalla sua competenza, deve separare le cause, decidendo sull’opposizione e rimettendo le altre al giudice competente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 19240 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 19240 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 12/07/2024

ORDINANZA

sul regolamento di competenza n. 4017/2024, proposto d’ufficio dal Tribunale di Verona, con ordinanza del 17 febbraio 2024, nel procedimento promosso da:

RAGIONE_SOCIALE

contro

RAGIONE_SOCIALE

Vista la memoria depositata dal AVV_NOTAIO.

Udita la relazione della causa svolta in camera di consiglio dal Consigliere COGNOME

FATTI DI CAUSA

Con ordinanza del 27.8.2023 il Tribunale di Firenze, investito della controversia avente ad oggetto l’opposizione, proposta da RAGIONE_SOCIALE, avverso il decreto ingiuntivo n. 4156/2022, con il quale era stato ingiunto il pagamento, in favore di RAGIONE_SOCIALE, del saldo indicato in due fatture emesse sulla base del contratto di appalto concluso tra le parti in data 23.12.2020, ha declinato la propria competenza, in favore del Tribunale di Verona, dinanzi al quale pendevano altre cause tra le stesse parti, ravvisando la natura unitaria del rapporto intersoggettivo, pur articolato in diversi contratti, e dunque ragioni di connessione oggettiva e soggettiva tra i giudizi.
Con provvedimento del 17.2.2024 il Tribunale di Verona ha sollevato regolamento di competenza, ravvisando la propria incompetenza funzionale a decidere della causa di opposizione al decreto ingiuntivo già pendente innanzi il Tribunale di Firenze, a cagione della prevalenza della competenza funzionale prevista dall’art. 645 c.p.c. rispetto alle esigenze di simultaneus processus poste a fondamento dei criteri di deroga alle ordinarie regole di competenza per motivi di connessione.
Il P .M. ha depositato memoria, con cui ha chiesto che sia dichiarata la competenza del Tribunale di Firenze.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il regolamento è fondato.

Va ribadito, in proposito, il principio opportunamente richiamato dal Tribunale di Verona, inizialmente affermato in relazione alla fattispecie in cui, nel giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo emesso dal Giudice di Pace, sia proposta una domanda riconvenzionale eccedente la competenza per valore del giudice predetto, ma in seguito esteso ad ogni rapporto tra l’opposizione al decreto ingiuntivo e le diverse domande inerenti la fattispecie sostanziale posta a fondamento della

pretesa creditoria azionata in sede monitoria, secondo cui ‘La competenza per l’opposizione a decreto ingiuntivo, attribuita dall’art. 645 c.p.c. all’ufficio giudiziario cui appartiene il giudice che ha emesso il decreto, ha carattere funzionale ed inderogabile, stante l’assimilabilità del giudizio di opposizione a quello di impugnazione, sicché essa non può subire modificazioni neppure per una situazione di connessione, senza che rilevi in contrario la eliminazione della regola della rilevabilità d’ufficio delle competenze cosiddetta forti in ogni stato e grado. Ne consegue che, nel caso in cui, nel giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo emesso dal giudice di pace, sia proposta dall’opponente domanda riconvenzionale eccedente i limiti di valore della competenza del predetto giudice, questi è tenuto a separare le due cause, trattenendo quella relativa alla opposizione e rimettendo l’altra al giudice superiore, e che, in difetto, il giudice superiore cui sia stata rimessa l’intera causa può richiedere, nei limiti temporali fissati dall’art. 38 c.p.c., il regolamento di competenza ex art. 45 c.p.c.’ (Cass. Sez. U, Sentenza n. 9769 del 18/07/2001, Rv. 550798; conf. Cass. Sez. U, Sentenza n. 9768 del 18/07/2001, Rv. 550797; Cass. Sez. U, Sentenza n. 9770 del 18/07/2001, Rv. 550799; Cass. Sez. 2, Ordinanza n. 2011 del 12/02/2002, Rv. 55221; Cass. Sez. 3, Ordinanza n. 3106 del 04/03/2002, Rv. 552777; Cass. Sez. 3, Ordinanza n. 3107 del 04/03/2002, Rv. 552778; Cass. Sez. 2, Ordinanza n. 3637 del 12/03/2002, Rv. 553032; Cass. Sez. 2, Ordinanza n. 3998 del 19/03/2002 (Rv. 553162; Cass. Sez. 2, Ordinanza n. 6375 del 03/05/2002, Rv. 554103; Cass. Sez. 3, Ordinanza n. 10998 del 25/07/2002, Rv. 556243; Cass. Sez. 2, Ordinanza n. 12321 del 21/08/2002, Rv. 556993; Cass. Sez. 2, Ordinanza n. 1040 del 23/01/2003, Rv. 559942; Cass. Sez. 2, Ordinanza n. 1021 del 23/01/2003, Rv. 559937; Cass. Sez. 2,
Ordinanza n. 6894 del 06/05/2003, Rv. 562694; Cass. Sez. 3, Ordinanza n. 4286 del 02/03/2004, Rv. 570752; Cass. Sez. 3, Ordinanza n. 18905 del 20/09/2004, Rv. 577211; Cass. Sez. 3, Ordinanza n. 19127 del 29/09/2005, Rv. 585594; Cass. Sez. 2, Ordinanza n. 3163 del 14/02/2006, Rv. 587508; Cass. Sez. 3, Ordinanza n. 20324 del 20/09/2006, Rv. 593568; Cass. Sez. 3, Ordinanza n. 4751 del 26/02/2009, Rv. 606622; Cass. Sez. 6 -2, Ordinanza n. 186 del 11/01/2012, Rv. 620507; Cass. Sez. 6 -3, Ordinanza n. 272 del 12/01/2015, Rv. 634351; Cass. Sez. 6 -2, Ordinanza n. 2237 del 28/01/2019, Rv. 652385; Cass. Sez. 6 -2, Ordinanza n. 6232 del 02/03/2023, Rv. 667065).
In applicazione del richiamato principio, il Tribunale di Firenze dinanzi al quale, peraltro, come emerge dal regolamento di competenza, non era stata proposta alcuna domanda riconvenzionale da parte opponente (cfr. pag. 2)- non avrebbe potuto spogliarsi della cognizione del giudizio di opposizione al decreto ingiuntivo n. 4156/2022, ma avrebbe dovuto deciderlo, in quanto rientrante nella sua competenza funzionale, giusta la previsione di cui all’art. 645 c.p.c.

Va, sul punto, ribadito il principio di diritto secondo cui ‘La competenza funzionale del giudice dell’opposizione al decreto ingiuntivo, prevista dall’art. 645 c.p.c., prevale sulle esigenze di celebrazione del simultaneus processus che sono sottese alle norme derogatorie degli ordinari criteri regolatori della competenza, previste per l’ipotesi di connessione oggettiva e soggettiva di cause’.

Nulla per le spese, trattandosi di regolamento promosso d’ufficio.

PQM

la Corte accoglie il regolamento e dichiara la competenza funzionale del Tribunale di Firenze a decidere la causa di opposizione al decreto ingiuntivo n. 4156/2022, emesso da quel medesimo ufficio

giudiziario, dinanzi al quale rimette le parti, con termine di legge per la riassunzione del giudizio.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.