Compenso medico convenzionato: la Cassazione decide

Un medico pediatra ha agito contro un’Azienda Sanitaria Provinciale per ottenere il pagamento del compenso per la compilazione periodica dei libretti sanitari. L’ASP sosteneva che il compenso fosse dovuto una sola volta, mentre il medico rivendicava il suo carattere annuale. La Corte di Cassazione ha confermato le decisioni dei giudici di merito, favorevoli al medico, dichiarando inammissibile il ricorso dell’ASP. La Suprema Corte ha ribadito che l’interpretazione letterale del contratto, che parlava di “quota annua”, era corretta e che l’ASP non poteva rideterminare unilateralmente il compenso medico convenzionato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Compenso Medico Convenzionato: la Cassazione fa chiarezza sulla quota annuale

L’interpretazione degli accordi collettivi è spesso al centro di controversie legali, specialmente quando si tratta di definire il compenso medico convenzionato. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un pediatra e un’Azienda Sanitaria Provinciale (ASP), fornendo principi chiave sulla natura dei compensi e sui limiti del potere del datore di lavoro. La decisione chiarisce che, di fronte a un testo contrattuale chiaro, non sono ammesse interpretazioni unilaterali che penalizzino il professionista.

I Fatti di Causa

La vicenda ha origine dalla richiesta di un medico pediatra, convenzionato con il Servizio Sanitario Nazionale, di ottenere il pagamento delle somme dovutegli per l’attività di compilazione periodica dei libretti sanitari dei suoi piccoli assistiti. Tale attività era prevista da un Accordo Integrativo Regionale (AIR), che stabiliva una specifica remunerazione.

L’Azienda Sanitaria Provinciale, dopo un primo periodo, aveva sospeso i pagamenti, sostenendo che il compenso fosse dovuto una tantum, ovvero solo per la prima compilazione del libretto, e non annualmente. Il medico, ritenendo violato l’accordo, si è opposto a tale interpretazione e ha avviato un’azione legale per recuperare i suoi crediti.

L’Iter Giudiziario e le Decisioni di Merito

Sia il Tribunale che la Corte d’Appello hanno dato ragione al pediatra. I giudici di merito hanno stabilito che l’attività di compilazione dei libretti non era un singolo atto, ma un’attività periodica e continuativa, funzionale al programma di sorveglianza sanitaria dell’età evolutiva. Di conseguenza, l’accordo che prevedeva una “quota annua” di € 10,00 per ogni assistito doveva essere interpretato letteralmente.

La Corte d’Appello ha qualificato la sospensione dei pagamenti da parte dell’ASP come un inadempimento della contrattazione collettiva, negando che l’azienda avesse un potere unilaterale di rideterminare il trattamento retributivo del medico.

Il Ricorso in Cassazione e la gestione del compenso medico convenzionato

L’ASP ha impugnato la decisione della Corte d’Appello davanti alla Corte di Cassazione, basando il suo ricorso principalmente su due motivi:

1. Errata interpretazione del contratto: Secondo l’ASP, i giudici di merito avrebbero erroneamente interpretato l’accordo regionale, ignorando una nota dell’Assessorato alla Salute che specificava la natura una tantum del compenso. A suo avviso, la Corte si sarebbe sostituita alle parti contrattuali nell’interpretare la loro volontà.
2. Violazioni procedurali: L’ASP lamentava la mancata integrazione del contraddittorio nei confronti dell’ente regionale che aveva firmato l’accordo e fornito l’interpretazione autentica. Sosteneva inoltre una carenza di motivazione nella sentenza d’appello.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha dichiarato entrambi i motivi inammissibili, confermando la decisione impugnata. Sul primo punto, la Suprema Corte ha ricordato un principio consolidato: chi ricorre in Cassazione per un errore nell’interpretazione di un contratto non può limitarsi a proporre la propria interpretazione come preferibile. Deve, invece, specificare quali canoni legali di interpretazione (artt. 1362 e ss. del codice civile) il giudice di merito abbia violato e come. In questo caso, la Corte d’Appello aveva correttamente basato la sua decisione sul dato letterale dell’accordo (“quota annua”), che rappresentava un’interpretazione del tutto plausibile e logica. L’accordo, pur recepito da un decreto assessoriale, manteneva la sua natura di atto pattizio, vincolante per l’ASP e non modificabile unilateralmente.

Sul secondo motivo, la Cassazione lo ha ritenuto inammissibile per la “mescolanza di censure”: il ricorrente aveva unito in un unico motivo doglianze diverse e non logicamente collegate (violazione di legge, vizio di motivazione, omessa pronuncia). Inoltre, ha chiarito che la chiamata in causa di un terzo (l’ente regionale) è una scelta discrezionale del giudice di merito e non un obbligo, non trattandosi di un’ipotesi di litisconsorzio necessario. La motivazione della sentenza d’appello è stata inoltre giudicata esistente e sufficiente.

Conclusioni

L’ordinanza della Corte di Cassazione rafforza un principio fondamentale nei rapporti di lavoro convenzionati: la chiarezza del testo contrattuale prevale su interpretazioni successive o unilaterali. Per i medici e altri professionisti convenzionati, questa decisione rappresenta una tutela importante, confermando che gli accordi collettivi devono essere rispettati alla lettera e che le amministrazioni non possono arbitrariamente ridurre o modificare i compensi pattuiti. La sentenza sottolinea inoltre il rigore procedurale richiesto per i ricorsi in Cassazione, ribadendo che non è una sede per riesaminare il merito delle decisioni, ma solo per controllare la corretta applicazione della legge.

Quando un compenso previsto da un accordo collettivo è da considerarsi annuale e non una tantum?
Quando l’accordo utilizza esplicitamente termini come “quota annua” e l’attività remunerata è di natura periodica e continuativa, come l’aggiornamento dei libretti sanitari, e non un singolo atto isolato. L’interpretazione letterale del contratto è il criterio principale.

Può un’azienda sanitaria modificare unilateralmente il compenso di un medico convenzionato basandosi su un’interpretazione di un’autorità regionale?
No. Secondo la Corte, un accordo di natura pattizia, come un accordo integrativo regionale, vincola le parti che lo hanno sottoscritto. Un’azienda sanitaria non ha il potere unilaterale di rideterminare il trattamento retributivo basandosi su un’interpretazione successiva, poiché ciò costituirebbe un inadempimento contrattuale.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile?
La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per due ragioni principali: in primo luogo, la contestazione sull’interpretazione del contratto si limitava a contrapporre una lettura diversa a quella, plausibile, del giudice di merito, senza dimostrare una violazione delle norme legali di ermeneutica contrattuale. In secondo luogo, il secondo motivo del ricorso mescolava in modo confuso diverse censure, violando il principio di chiarezza e specificità dei motivi di ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 30452 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 30452 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 18/11/2025

ORDINANZA

sul ricorso 20697-2024 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Commissario Straordinario pro tempore, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

NOME, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 285/2024 della CORTE D’APPELLO di CATANIA, depositata il 28/03/2024 R.G.N. 578/2023;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 18/06/2025 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

1. Il ricorrente, medico pediatra convenzionato con il SSN, ha agito mediante procedimento monitorio per ottenere la

Oggetto

COMPENSO MEDICO CONVENZIONATO

COMPILAZIONE PERIODICA LIBRETTI SANITARI

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 18/06/2025

corresponsione delle somme dovute a titolo di compenso per l’attività di compilazione periodica dei libretti sanitari dei propri assistiti in forza dell’art. 4 lett. c) dell’AIR.

Il Tribunale ha rigettato l’opposizione.

La Corte di appello ha confermato quanto statuito dal Tribunale affermando che l’attività di compilazione prevista dal citato art. 4 deve essere considerata come attività periodica ai fini dell’attuazione del programma di sorveglianza sanitaria dell’età evolutiva con onere di sorveglianza a carico delle aziende sanitarie.

La Corte distrettuale ha qualificato il comportamento dell’RAGIONE_SOCIALE che ha sospeso il pagamento in termini di inadempimento della contrattazione collettiva, escludendo l’esistenza di un potere unilaterale del datore di rideterminare il trattamento retributivo.

Ha ricorso per cassazione l’RAGIONE_SOCIALE con due motivi cui ha resistito con controricorso il dipendente.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo si deduce ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c. la violazione di legge ed erronea applicazione delle norme e dei principi di diritto, omessa insufficiente contraddittoria motivazione, art. 1362 cod.civ. accordo integrativo regionale di pediatria del 29.06.2011, pubblicato in g.u.r.s. n. 31 del 22 luglio 2011, all’art. 4 lett. c..

Il ricorrente censura la sentenza in quanto nell’interpretazione della normativa in parola, la corte di merito non poteva sostituirsi ad una delle parti ed in particolare all’RAGIONE_SOCIALE che con la nota prot. 79423 del 18/10/2013 ha precisato c he ‘il compenso dovuto al pediatra di libera scelta primo compilatore del libretto pediatrico pari RAGIONE_SOCIALE cifra di € 10,00, dovrà essere limitato ad un solo anno’. Inoltre, il

giudice del merito non poteva sostituire la propria interpretazione al dato letterale ed al significato autentico attribuito da una delle parti in causa.

Con il secondo motivo si lamenta ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c. violazione di legge ed erronea applicazione delle norme e dei principi di diritto violazione ed omessa applicazione degli artt. 101 e 102 c.p.c. omessa insufficiente contraddittoria motivazione omessa pronuncia.

I giudici di merito hanno erroneamente interpretato ed applicato la normativa di riferimento e ciò senza la necessaria integrazione del contraddittorio nei confronti dell’Ente che ha siglato gli accordi in parola e ne ha fornito l’interpretazione autentica e vincolante per le Aziende. Anche di tale decisione, non è stata fornita adeguata motivazione. Inoltre, l’integrazione del contraddittorio si imponeva RAGIONE_SOCIALE luce dell’art. 23 comma 1 dell’accordo che prevede espressamente che:’ gli oneri derivanti dal presente accordo troveranno capienza nell’ambito delle risorse rese disponibili dRAGIONE_SOCIALE regione alle Asp’.
Il primo motivo è inammissibile.

La parte che, con il ricorso per cassazione, intenda denunciare un errore di diritto o un vizio di ragionamento nell’interpretazione di una clausola contrattuale, non può limitarsi a richiamare le regole di cui agli artt. 1362 e ss. c.c., avendo invece l’o nere di specificare i canoni che in concreto assuma violati, ed in particolare il punto ed il modo in cui il giudice del merito si sia dagli stessi discostato, non potendo le censure risolversi nella mera contrapposizione tra l’interpretazione del ricorren te e quella accolta nella sentenza impugnata, poiché quest’ultima non deve essere l’unica astrattamente possibile ma solo una delle plausibili
interpretazioni, sicché, quando di una clausola contrattuale sono possibili due o più interpretazioni, non è consentito, RAGIONE_SOCIALE parte che aveva proposto l’interpretazione poi disattesa dal giudice di merito, dolersi in sede di legittimità del fatto che fosse stata privilegiata l’altra. (Cass. Sez. 3 – , Sentenza n. 28319 del 28/11/2017).

Posto che l’accertamento della volontà delle parti in relazione al contenuto di un negozio giuridico si traduce in una indagine di fatto affidata al giudice di merito, il ricorrente per cassazione, al fine di far valere la violazione dei canoni legali di interpretazione contrattuale di cui agli artt. 1362 e ss. c.c., non solo deve fare esplicito riferimento alle regole legali di interpretazione, mediante specifica indicazione delle norme asseritamente violate ed ai principi in esse contenuti, ma è tenuto, altresì, a precisare in quale modo e con quali considerazioni il giudice del merito si sia discostato dai canoni legali assunti come violati o se lo stesso li abbia applicati sulla base di argomentazioni illogiche od insufficienti non potendo, invece, la censura risolversi nella mera contrapposizione dell’interpretazione del ricorrente e quella accolta nella sentenza impugnata. (in applicazione di tale principio la RAGIONE_SOCIALE ha rigettato il ricorso ritenendo che correttamente il giudice di merito nell’interpretazione della disposizione statutaria, secondo cui l’ingresso del nuovo socio deve essere previamente approvato dall’assemblea, avesse valorizzato il dato letterale invece che accogliere soluzioni ermeneutiche alternative o conferire rilievo a condotte successive al trasferimento delle partecipazioni sociali, non essendo stato dedotto come le stesse potessero elidere il dato letterale Cass.
Sez. 1 – , Ordinanza n. 9461 del 09/04/2021).

Sulla base dei superiori principi, è da osservarsi come le censure siano finalizzate a richiedere a questa Corte una interpretazione conforme a quella adottata dRAGIONE_SOCIALE amministrazione e ritenuta non congrua dal giudice di merito che ha esplicitato in modo chiaro le motivazioni inerenti l’interpretazione dell’art. 4 lett. c) dell’AIR la cui formulazione letterale non autorizza l’interpretazione proposta dall’Asp, secondo cui il compenso sarebbe dovuto una tantum per la sola attività di prima compilazione, non ravvisandosi la differenza allegata dRAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE tra prima compilazione e aggiornamento periodico del libretto attività quest’ultima che può essere più o meno impegnativa a seconda dell’andamento della salute del minore nel periodo. Inoltre, è da ritenersi corretta l’affermazione della Corte territoriale secondo cui il richiamo all’interpretazione fornita dRAGIONE_SOCIALE regione RAGIONE_SOCIALE norma della contrattazione collettiva è da ritenersi inconferente posto che l’air benché rese esecutivo con decreto assessoriale resta atto di natura pattizia cui l’asp deve necessariamente uniformarsi escludendosi il potere unilaterale di rideterminazione del trattamento retributivo.
Più in particolare, l’art. 4 lett. c) dell’RAGIONE_SOCIALE stabilisce che ‘ai pediatri viene corrisposta per il suddetto compito (la compilazione dei libretti sanitari) una quota annua di € 10,00 per ogni assistito in carico, per i nati a partire dall’DATA_NASCITA g ennaio 2011.’

L’interpretazione adottata nella sentenza impugnata è da ritenersi corretta, atteso il contenuto letterale della disposizione pattizia, nella misura in cui la previsione contrattuale prevede una attività che non si esaurisce nella prima compilazione essendo tenuto il medico RAGIONE_SOCIALE compilazione periodica del documento ai fini dell’attuazione

del ‘programma di sorveglianza sanitaria dell’età evolutiva’, con onere di sorveglianza a carico delle aziende sanitarie. Il pediatra è quindi obbligato ad aggiornare il libretto ‘quale mezzo di comunicazione irrinunciabile fra famiglia, pediatra di famigl ia ed altri operatori sanitari’ e a fronte di tale obbligo è prevista una ‘quota annua di 10,00 euro per ogni assistito in carico, per i nati a partire dall’DATA_NASCITA‘.

4. Anche il secondo motivo è inammissibile.

Va in primo luogo premesso che in tema di ricorso per cassazione, i motivi d’impugnazione, se prospettano una pluralità di questioni precedute dRAGIONE_SOCIALE elencazione unitaria delle norme violate, sono inammissibili, in quanto costituiscono una negazione della regola della chiarezza e richiedono un intervento della S.C. volto ad enucleare dRAGIONE_SOCIALE mescolanza dei motivi le parti concernenti le separate censure. (Cass. Sez. 5, Ordinanza n. 28541 del 06/11/2024)

Orbene, il motivo include inammissibilmente il vizio di violazione di legge ed erronea applicazione degli artt. 101 e 102 c.p.c., nonché quello di omessa ed insufficiente contraddittoria motivazione e infine il vizio di omessa pronuncia, prospettando una pluralità di questioni tra loro diverse e non logicamente riconducibili ad un unico vizio e comportanti un’inammissibile mescolanza di censure.

Inoltre, va rilevato che la motivazione risulta presente nella sentenza impugnata non sussistendo pertanto il vizio di omessa motivazione, comunque non correttamente censurato con l’indicazione della norma di cui all’art. 132 n. 4 c.p.c., così come il vizi o di omessa pronuncia da dedursi ai sensi dell’art. 360 n. 4. c.p.c..

Infine, è altresì inammissibile il profilo di censura che eccepisce la mancata integrazione del contraddittorio nei confronti dell’Ente che ha siglato gli accordi in parola e ne ha fornito l’interpretazione autentica e vincolante per le Aziende coinvolte.

Sul punto questa Corte ha affermato il principio secondo cui il provvedimento del giudice di merito che concede o nega l’autorizzazione a chiamare in causa un terzo ai sensi dell’art. 106 c.p.c., coinvolge valutazioni assolutamente discrezionali che, come tali, non possono formare oggetto di appello e di ricorso per cassazione. (Cass. Sez. 2 – , Sentenza n. 2331 del 26/01/2022).

Pertanto, non trattandosi di ipotesi di litis consorzio necessario la scelta adottata dRAGIONE_SOCIALE Corte di merito non è censurabile in sede di legittimità.

Il ricorso va, pertanto, dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, liquidate come da dispositivo.

P.Q.M.

La Corte dichiara il ricorso inammissibile. Condanna la parte ricorrente al pagamento in favore della controricorrente costituita delle spese di lite che liquida in € 3.500,00 per compensi professionali oltre € 200,00 per esborsi, nonché al rimborso forfetario delle spese generali, nella misura del 15%, ed agli accessori di legge.

Ai sensi dell’art.13, comma 1 quater del DPR 115/2002, dà atto della ricorrenza dei presupposti processuali per il versamento da parte del ricorrente dell’importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso, ove dovuto, a norma del comma 1 bis dello stesso art.13.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione Lavoro della Corte Suprema di Cassazione, il giorno 18 giugno 2025.

La Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.