Compenso CTU dopo sentenza: nullo il decreto del giudice

La Corte di Cassazione ha stabilito che un decreto di liquidazione del compenso CTU, emesso dopo la sentenza che definisce il giudizio, è nullo per carenza di potere del giudice. Una volta conclusa la causa, il giudice non può più emettere provvedimenti di questo tipo. Il consulente, per ottenere il pagamento, deve agire con un decreto ingiuntivo contro le parti. Il ricorso del consulente è stato accolto e il decreto impugnato è stato cassato senza rinvio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 agosto 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Liquidazione Compenso CTU: Nullo il Decreto Emesso Dopo la Sentenza Definitiva

Cosa accade se un giudice, dopo aver concluso una causa con una sentenza, si accorge di non aver liquidato il compenso CTU? Può rimediare con un decreto successivo? La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in commento, offre una risposta netta: no. Un provvedimento emesso in tali circostanze è da considerarsi nullo per carenza di potere, aprendo scenari importanti per i consulenti e per la stabilità delle decisioni giudiziarie.

I Fatti di Causa: una Liquidazione Tardiva

Il caso trae origine da un giudizio civile presso il Tribunale di Roma, durante il quale era stata nominata una Consulente Tecnica d’Ufficio. Dopo aver depositato la sua perizia, la consulente aveva richiesto la liquidazione del proprio compenso. Tuttavia, il giudice definiva la causa con una sentenza, depositata il 29 settembre 2023, senza provvedere al pagamento dell’esperta.

Successivamente, il 22 marzo 2024, lo stesso giudice emetteva un decreto di liquidazione. In questo atto, non solo agiva dopo la conclusione del processo, ma dimezzava anche il compenso richiesto, applicando un criterio di calcolo a tempo anziché quello a percentuale, ritenuto più corretto dalla professionista. Ritenendo tale decreto illegittimo, la consulente proponeva ricorso straordinario per cassazione.

La Decisione della Corte: Decreto Nullo per Carenza di Potere

La Corte Suprema di Cassazione ha accolto il ricorso, cassando senza rinvio il decreto di liquidazione. La decisione si fonda su un principio cardine del diritto processuale: una volta che il giudice definisce il giudizio con sentenza, regolando anche l’onere delle spese processuali, la sua potestas iudicandi (il potere di decidere) su quella specifica causa si esaurisce.

Le Motivazioni: il Provvedimento Abnorme e la Tutela del CTU

La Corte chiarisce che il decreto di liquidazione del compenso CTU emesso dopo la sentenza definitiva costituisce un “provvedimento abnorme”. Non si tratta di un semplice errore, ma di un atto compiuto da un giudice che ormai era privo del potere di compierlo. Questo vizio, definito “carenza di potestas iudicandi”, è talmente grave da rendere l’atto radicalmente nullo.

Secondo gli Ermellini, un provvedimento di questo tipo, che incide in modo definitivo su una posizione di diritto soggettivo (il diritto al compenso), non può essere contestato con i mezzi ordinari, come l’opposizione prevista dal Testo Unico sulle spese di giustizia (d.P.R. 115/2002). L’unico rimedio esperibile è, appunto, il ricorso straordinario per cassazione ai sensi dell’art. 111 della Costituzione.

La Cassazione, inoltre, rassicura il consulente sul suo diritto a essere pagato. La nullità del decreto non lascia il professionista senza tutela. Egli, infatti, può ottenere il proprio compenso richiedendo un decreto ingiuntivo, ai sensi dell’art. 633 c.p.c., direttamente nei confronti della parte (o delle parti) obbligata al pagamento in base alla sentenza che ha definito il giudizio.

Le Conclusioni: Certezza del Diritto e Strumenti a Disposizione dei Consulenti

Questa ordinanza riafferma un principio fondamentale per la certezza del diritto: la funzione giurisdizionale si esaurisce con la pronuncia che chiude il processo. Eventuali atti successivi sono privi di efficacia. Per i Consulenti Tecnici d’Ufficio, la decisione offre una chiara indicazione operativa: se il giudice omette di liquidare il compenso CTU in sentenza, la strada da percorrere non è attendere un improbabile provvedimento tardivo, ma attivarsi autonomamente con la procedura monitoria (decreto ingiuntivo) per recuperare il proprio credito. La Corte ha infine dichiarato irripetibili le spese del giudizio di cassazione, poiché le controparti non avevano dato causa all’emissione del provvedimento viziato.

Un giudice può liquidare il compenso del CTU dopo aver emesso la sentenza definitiva che chiude il caso?
No. Secondo la Corte di Cassazione, una volta emessa la sentenza che definisce il giudizio e regola le spese, il giudice esaurisce il suo potere decisionale (potestas iudicandi) su quella causa e non può più provvedere alla liquidazione del compenso.

Cosa succede se il giudice emette comunque un decreto di liquidazione per il compenso CTU dopo la sentenza?
Tale decreto è considerato “abnorme” e radicalmente nullo, in quanto emesso in assoluta carenza di potere. Per questo motivo, può essere impugnato direttamente con ricorso straordinario per cassazione.

Come può il CTU ottenere il pagamento del suo compenso se il giudice non lo ha liquidato in sentenza?
Il consulente non rimane senza tutela. La Corte ha confermato che il CTU può agire autonomamente per ottenere il pagamento richiedendo un decreto ingiuntivo nei confronti della parte obbligata in base alla sentenza.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 20608 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 20608 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 22/07/2025

R.G.N. 9088/24

C.C. 10/07/2025

ORDINANZA

Compenso C.T.U. -Liquidazione successiva alla pronuncia -Ricorso straordinario sul ricorso (iscritto al N.R.G. 9088/2024) proposto da: COGNOME NOME (C.F.: CODICE_FISCALE, rappresentata e difesa, giusta procura in calce al ricorso, dall’Avv. NOME COGNOME nel cui studio in Roma, INDIRIZZO ha eletto domicilio;

-ricorrente –

contro

COGNOME NOME (C.F.: CODICE_FISCALE, in proprio e quale legale rappresentante della RAGIONE_SOCIALE (C.F.: 13953131003); COGNOME NOME (C.F.: CODICE_FISCALE e COGNOME NOME (C.F.: CODICE_FISCALE); RAGIONE_SOCIALE (C.F.: P_IVA); Assicuratori dei RAGIONE_SOCIALE (C.F.: P_IVA);

-intimati –

avverso il decreto di liquidazione del compenso di consulenza tecnica d’ufficio del Tribunale di Roma in composizione monocratica cron. n. 6011/2024, depositato il 22 marzo 2024;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 10 luglio 2025 dal Consigliere relatore NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

1. -Nel corso del giudizio civile intrapreso davanti al Tribunale di Roma R.G. n. 56606/2017 era espletata da NOME consulenza tecnica d’ufficio.

Depositato l’elaborato peritale, il giudice non provvedeva sull’istanza di liquidazione del compenso, nonostante la reiterazione di tale richiesta a cura del nominato consulente tecnico d’ufficio.

Quindi, il giudizio era definito con sentenza n. 13761/2023, depositata il 29 settembre 2023.

Successivamente alla definizione del giudizio era emesso il decreto di liquidazione di cui in epigrafe, che aveva dimezzato il compenso richiesto, adottando il sussidiario criterio di liquidazione a tempo, anziché quello ordinario a percentuale.

2. -Avverso il decreto di liquidazione del compenso del consulente tecnico d’ufficio ha proposto ricorso straordinario per cassazione ex art. 111, settimo comma, Cost., affidato ad un unico motivo, NOMECOGNOME

Le controparti sono rimaste intimate.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1. -Con l’unico motivo articolato la ricorrente denuncia, ai sensi dell’art. 360, primo comma, nn. 3 e 4, c.p.c., la violazione e falsa applicazione del d.P.R. n. 115/2002 e dell’art. 91 c.p.c. nonché la nullità del provvedimento impugnato, per avere il

Tribunale di Roma liquidato il compenso del consulente tecnico d’ufficio con decreto pubblicato il 22 marzo 2024, successivamente al deposito della sentenza conclusiva del giudizio di primo grado n. 13761/2023, pubblicata il 29 settembre 2023.

Osserva l’istante che, in tal caso, il decreto di liquidazione sarebbe stato emesso in assoluta carenza di potestas iudicandi , tale da imporre l’annullamento dell’atto, in quanto emesso da un giudice carente di potere, sebbene il provvedimento fosse in grado di incidere in maniera illegittima e definitiva su posizioni di diritto soggettivo.

1.1. -Il motivo è fondato.

1.1.1. -Anzitutto vi è l’interesse ad agire dell’istante ex art. 100 c.p.c., stante che il consulente d’ufficio ha lamentato che, a fronte della richiesta inoltrata, la liquidazione è stata dimezzata rispetto a quella in tesi spettante e domandata.

1.1.2. -Nel merito il ricorso straordinario merita accoglimento.

E ciò perché il giudice, una volta definito il giudizio e regolato con sentenza l’onere delle spese processuali, non ha più il potere di provvedere alla liquidazione dei compensi in favore del consulente tecnico d’ufficio e, pertanto, ove emesso, tale provvedimento risulta abnorme.

Peraltro, trattandosi di atto reso da un giudice in carenza di potere ed idoneo ad incidere in modo definitivo su posizioni di diritto soggettivo, avverso lo stesso è ammissibile non già l’opposizione ex art. 170 del d.P.R. n. 115/2002, quanto il ricorso straordinario per cassazione, ex art. 111 Cost., da proporre nel

rispetto del termine ex art. 327 c.p.c., senza che possa ravvisarsi alcuna lesione del diritto del consulente tecnico d’ufficio ad ottenere il compenso per la propria prestazione, ben potendo egli chiedere il decreto ingiuntivo ex art. 633, n. 3, c.p.c. (Cass. Sez. 6-2, Ordinanza n. 20478 del 28/08/2017; Sez. L, Sentenza n. 28299 del 31/12/2009; nello stesso senso Cass. Sez. 2, Ordinanza n. 26062 del 04/10/2024; Sez. 2, Ordinanza n. 28699 del 16/10/2023; Sez. 2, Ordinanza n. 6934 del 08/03/2023; Sez. 6-2, Ordinanza n. 24101 del 03/08/2022; Sez. 6-2, Ordinanza n. 19580 del 17/06/2022; Sez. 6-2, Ordinanza n. 37480 del 30/11/2021).
I requisiti suddetti ricorrono tutti nella fattispecie, anche con riguardo alla tempestività dell’impugnazione interposta.

-In definitiva, il ricorso deve essere accolto, con cassazione senza rinvio del provvedimento impugnato ex art. 382, terzo comma, secondo periodo, c.p.c.

Le spese e compensi lite vanno dichiarati irripetibili, non avendo alcuna delle parti intimate dato causa al vizio del provvedimento impugnato.

P. Q. M.

La Corte Suprema di Cassazione

accoglie il ricorso, cassa senza rinvio il decreto di liquidazione del compenso di consulenza tecnica d’ufficio impugnato e dichiara irripetibili le spese di lite.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda Sezione civile, in data 10 luglio 2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.