Compenso avvocato patrocinio: competenza Tribunale

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 32360/2024, ha risolto un conflitto di giurisdizione riguardo al compenso di un avvocato per attività svolta in regime di patrocinio a spese dello Stato in un processo tributario. La Corte ha stabilito che la competenza a decidere sull’opposizione al decreto di liquidazione spetta al Tribunale ordinario e non alla Corte d’Appello. La decisione si fonda sulla diversità dei plessi giurisdizionali (tributario e ordinario) e sulla natura autonoma del diritto al compenso, considerato un diritto soggettivo patrimoniale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Compenso Avvocato Patrocinio a Spese: la Cassazione Fa Chiarezza sulla Competenza

La liquidazione del compenso avvocato patrocinio a spese dello Stato rappresenta un momento cruciale per i professionisti che assistono clienti non abbienti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione (n. 32360/2024) ha sciolto un importante nodo procedurale: quale giudice è competente a decidere sull’opposizione al decreto di liquidazione quando l’attività legale è stata prestata in un giudizio tributario? La risposta della Suprema Corte è netta e chiarisce la corretta via da seguire, indicando la competenza del Tribunale ordinario.

I Fatti di Causa

Il caso nasce dall’azione di un avvocato che aveva difeso un cliente, ammesso al patrocinio a spese dello Stato, dinanzi alla Commissione Tributaria Regionale e alla stessa Corte di Cassazione. A seguito della sua istanza di liquidazione dei compensi, la Commissione Tributaria aveva emesso un decreto con cui dichiarava di non dover provvedere. L’avvocato ha quindi proposto opposizione a tale decreto dinanzi al Tribunale ordinario. Quest’ultimo, tuttavia, ha dichiarato la propria incompetenza, ritenendo competente la Corte d’Appello ai sensi dell’art. 15 del D.Lgs. 150/2011. A sua volta, la Corte d’Appello ha sollevato un conflitto di competenza, rimettendo la decisione finale alla Corte di Cassazione.

La Questione Giuridica sulla Competenza Giurisdizionale

Il cuore della questione era stabilire se l’opposizione al provvedimento di liquidazione dei compensi per l’attività svolta in un processo tributario dovesse essere decisa dal Tribunale o dalla Corte d’Appello. La difficoltà interpretativa nasceva dalla regola generale che tende a radicare la competenza per l’opposizione presso l’ufficio giudiziario cui appartiene il magistrato che ha emesso il provvedimento impugnato, ma in un grado superiore. Tuttavia, questo principio si scontra con la diversità dei sistemi giurisdizionali coinvolti: quello tributario, di natura speciale, e quello ordinario, a cui appartiene la controversia sul compenso.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha risolto il conflitto a favore del Tribunale ordinario, basando la sua decisione su principi consolidati.

In primo luogo, è stato ribadito che il diritto al compenso dell’avvocato è un diritto soggettivo patrimoniale, autonomo e non degradabile a mero interesse legittimo. La causa per il suo riconoscimento è quindi un giudizio a sé stante, non una mera prosecuzione del procedimento originario (in questo caso, quello tributario).

In secondo luogo, la Corte ha sottolineato che non esiste una “connessione ontologica” tra la controversia sul compenso e quella di base. La norma che prevede una “prossimità organizzativa” tra il giudice che liquida e quello che decide l’opposizione (art. 15, D.Lgs. 150/2011) presuppone che entrambi appartengano al medesimo plesso giurisdizionale. Poiché la Commissione Tributaria appartiene al plesso speciale tributario e il Tribunale a quello ordinario, tale presupposto viene a mancare.

Di conseguenza, la controversia relativa al compenso avvocato patrocinio a spese per attività svolta in sede tributaria deve essere incardinata davanti al giudice ordinario di primo grado, ovvero il Tribunale, e non davanti alla Corte d’Appello.

Le Conclusioni

La decisione della Cassazione stabilisce un principio procedurale chiaro e di fondamentale importanza pratica. Gli avvocati che prestano la loro opera in regime di patrocinio a spese dello Stato nell’ambito di giurisdizioni speciali, come quella tributaria o amministrativa, devono proporre l’eventuale opposizione al decreto di liquidazione dei propri compensi dinanzi al Tribunale ordinario competente per territorio. Questa pronuncia evita incertezze e previene errori procedurali che potrebbero compromettere il diritto del professionista a veder riconosciuto il proprio giusto compenso, garantendo una corretta allocazione della competenza giurisdizionale.

Quale giudice è competente a decidere sull’opposizione al decreto di liquidazione del compenso di un avvocato per un’attività svolta in un processo tributario con patrocinio a spese dello Stato?
La Corte di Cassazione ha stabilito che la competenza spetta al Tribunale ordinario e non alla Corte d’Appello.

Perché la competenza non è della Corte d’Appello, come potrebbe suggerire l’art. 15 del D.Lgs. 150/2011?
Perché la norma presuppone che il giudice che ha emesso il provvedimento e quello dell’opposizione appartengano allo stesso plesso giurisdizionale. In questo caso, il procedimento originario si è svolto davanti a un giudice speciale (Commissione Tributaria), mentre la controversia sul compenso è di competenza del giudice ordinario.

Il diritto al compenso dell’avvocato in patrocinio a spese dello Stato è considerato una continuazione della causa originaria?
No, la giurisprudenza ha chiarito che il diritto al compenso è un diritto soggettivo patrimoniale autonomo. La controversia sulla sua liquidazione è un giudizio separato e non consequenziale rispetto a quello in cui è stata prestata l’attività difensiva.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 32360 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 32360 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 13/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 9901/2024 R.G. proposto da:

COGNOME NOME rappresentato e difeso dall’Avv. NOME COGNOME;

ricorrente contro

AGENZIE DELLE ENTRATE rappresentate ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato;

contro

ricorrente avverso RAGIONE_SOCIALE di CORTE D’APPELLO BOLOGNA n. 152/2023 depositata il 23/04/2024.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 22/10/2024 dal Consigliere COGNOME

Rilevato che:

-L’Avv. NOME COGNOME che aveva svolto attività difensiva innanzi alla Commissione Tributaria Regionale di Bologna ed innanzi a questa Corte in favore di COGNOME COGNOME ammesso al Patrocinio a spese dello Stato, propose opposizione innanzi al Tribunale di Bologna avverso il decreto della Commissione Tributaria Regionale dell’Emilia Romagna che aveva dichiarato non luogo a provvedere sull’istanza di liquidazione;

-il Tribunale di Bologna dichiarò la propria incompetenza in favore della Corte d’ A ppello di Bologna ai sensi dell’art.15 del D. Lgs 150/2011;

-la Corte d’appello di Bologna ha sollevato conflitto di competenza ed ha formulato istanza di regolamento di competenza:

-il Sostituto Procuratore Generale in persona del dott. NOME COGNOME ha chiesto l’accoglimento del ricorso;

Ritenuto che:

-la giurisprudenza di questa Corte, nel suo massimo organo di nomofilachia, ha affermato che spetta al giudice ordinario conoscere dell’opposizione proposta, ex art. 15 del d.lgs. n. 150 del 2011, avverso il decreto di liquidazione del compenso in favore di un avvocato per l’attività da lui prestata, nell’interesse di soggetto ammesso al patrocinio a spese dello Stato, in un procedimento svoltosi davanti al giudice amministrativo;

-è stato affermato che il diritto al compenso riveste la natura di diritto soggettivo non degradabile ad interesse legittimo (Cassazione civile sez. un., 23/12/2016, n.26908; Cassazione civile sez. II, 01/02/2023, n.3027);

-ne deriva che il difensore di persona ammessa al patrocinio a spese dello Stato che proponga opposizione avverso il decreto di pagamento dei compensi, contestando l’entità delle somme liquidate, agisce in forza di una propria autonoma legittimazione a tutela di un diritto soggettivo patrimoniale, trattandosi di un giudizio autonomo – avente ad oggetto la controversia relativa alla spettanza e alla liquidazione del compenso – e non consequenziale rispetto a quello svoltosi davanti al giudice a quo;
-non sussiste quindi alcuna “connessione ontologica tra il contenzioso volto al recupero del compenso professionale e la controversia di base” (Corte Cost. 11.4.2008, n. 96), né può ostare a tale conclusione la previsione secondo cui il ricorso deve essere proposto al “capo dell’Ufficio giudiziario cui appartiene il magistrato che ha emesso il provvedimento”, atteso che ciò non implica una necessaria coincidenza. In tal senso rileva che il D.lgs. n. 150 del 2011, art. 15 è certamente volto a valorizzare (così come il previgente D.P.R. n. 115 del 2002, art. 170) la prossimità organizzativa tra primo decidente e giudice dell’opposizione, ma sul presupposto che entrambi detti giudici appartengano al medesimo plesso giurisdizionale.
-ne consegue che per l’attività difensiva svolta dal ricorrente innanzi alla Commissione Tributaria Regionale di Bologna in favore di COGNOME COGNOME ammesso al Patrocinio a spese dello Stato, è competente il Tribunale di Bologna e non la Corte d’appello di Bologna proprio per la diversità dei plessi giurisdizionali:

-deve essere, pertanto, dichiarata la competenza del Tribunale di Bologna, innanzi al quale vanno rimesse le parti per la riassunzione del giudizio nei termini di legge

P.Q.M.

dichiara la competenza del Tribunale ordinario di Bologna innanzi al quale rimette le parti per la riassunzione del giudizio nei termini di legge.

Così deciso in Roma, nella Camera di Consiglio della Seconda Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.